टूटती दीवारों की छाया में, जहां प्रार्थनाओं की फुसफुसाहट अभी भी गूंज रही है, बेकाबू कदमों के बोझ तले एक घर को ईंट दर ईंट खामोश कर दिया गया। भावनाएं अपने ऐतिहासिक स्मृतियों से बिछड़ी और राख में तब्दील हो गईं और घर की छत से फेंके गए खिलौनों के कचरे के साथ-साथ बच्चे भी बाहर आ गए, क्योंकि उनके पास अपना कोई ठिकाना नहीं बचा था। अब वे एक राजमार्ग के किनारे टेंट गाड़कर ‘खुशहाल परिवार’ के टूटे हुए सपने के साथ खड़े हैं, और वे इस उलझन में हैं कि इसे घर कहें, मकान कहें, या सिर्फ एक रात की शरण।
मध्य प्रदेश के स्थानीय अधिकारियों ने विवादास्पद कदम उठाते हुए, चार मुस्लिम व्यक्तियों के घर को तोड़ दिया, जिन पर आरोप था कि उन्होंने जावरा, रतलाम जिले के एक मंदिर में गोवंश के अवशेष फेंके थे। पहले पुलिस ने 14 जून को शरीक कुरैशी को गिरफ्तार किया और उसी दिन आरोपी के घर को ध्वस्त कर दिया गया। चौंकाने वाली बात यह है कि परिवारों की ओर से मध्य प्रदेश हाईकोर्ट में दाखिल याचिका के बावजूद, अधिकारियों ने ‘आधा न्याय’ करते हुए बाकी आरोपी के घर का आधा हिस्सा गिरा दिया।
यह लेख विधिक-न्यायशास्त्रीय दृष्टिकोण से इस विध्वंस के प्रश्न उत्तर खोजने के प्रयास के साथ करेगा ‘दंडात्मक विध्वंस’ पर चर्चा करेगा। देश भर में सौंदर्यीकरण, शहरी विकास और अन्य ‘विकास के दृष्टिकोण’ के लिए भी विध्वंस की अन्य प्रकार की घटनाएं हो रही हैं। यह लेख जनमत और उसके कानून के शासन के साथ संबंध को भी कवर करेगा, जो संवैधानिक अधिकारों का आधारभूत तत्व है।
कानून का शासन या कानून द्वारा शासन?
कानून का शासन लोकतांत्रिक प्रणाली का एक प्रमुख सिद्धांत है, जो कानून के समक्ष समानता के लिए ऐतिहासिक संघर्ष के माध्यम से विकसित हुआ है, जिसका अर्थ है कि कानून सभी के साथ समान व्यवहार करना चाहिए। लेकिन यह कानून के शासन और उसके निहितार्थों के आसपास की जटिलता का अंतिम बिंदु नहीं है। कानून का शासन कानून की सर्वोच्चता के मूल्य के माध्यम से संचालित होता है, जिसका मतलब है कि सभी से ऊपर कानून ही यह तय करेगा कि सही क्या है और गलत क्या है, समाज की उचित नैतिकता क्या है और समाज में अनुपयुक्त क्या है। लेकिन जब यह अवधारणा लोगों से सत्ता की ओर स्थानांतरित होती है, तो कानून की सर्वोच्चता का विचार कानून की बुनियादी धारणा को भी अस्थिर कर सकता है।
हम एक ऐसे देश में रहते हैं जहां आपराधिक न्यायशास्त्र ने स्पष्ट रूप से आरोपी और दोषी के बीच भेद किया है। कानून किसी व्यक्ति को तब तक निर्दोष मानता है जब तक कि अदालत की नजर में उसे दोषी साबित नहीं किया जाता। किसी व्यक्ति को दोषी ठहराने के लिए, न्याय प्राप्त करने के लिए कानून द्वारा स्थापित एक प्रक्रिया है। सुप्रीम कोर्ट ने सुखदत्त रात्रा व अन्य बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य व अन्य के ऐतिहासिक फैसले में कहा था, “हालांकि संपत्ति का अधिकार अब मौलिक अधिकार नहीं है, यह ध्यान देने योग्य है कि जब विषय भूमि का अधिग्रहण किया गया था, तब यह अधिकार संविधान के भाग III में शामिल था। कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार संपत्ति से वंचित करने के खिलाफ अधिकार, संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत एक संवैधानिक अधिकार बना हुआ है।”
दिल्ली स्थित वकील अभिनव सेखरी ने ‘बुलडोजर न्याय’ पर टिप्पणी करते हुए यह कहा की, “10 मिनट में किराना डिलीवरी के इस युग में नोटिस, सुनवाई, विचार-विमर्श या प्रक्रियाओं के लिए कोई समय नहीं है। परिणाम की चिंता किये बगैर न्याय का एकमात्र रूप सबसे तेज वितरण व्यवस्था है। टिप्पणीकार निश्चित रूप से इस बात से चिंतित हैं कि जो एक कानून-आधारित समाज की पारंपरिक धारणाओं से नियमित रूप से बढ़ता जा रहा है।”
नव-उदारवाद के युग में न्याय की खोज के साथ-साथ सामंती नैतिकता का दृष्टिकोण, आपराधिक न्याय की उदार व्याख्या के खिलाफ अन्याय का एक घातक तंत्र बनाता है। जिसका परिणाम अंततः व्यापक जनता के हित के विरोध में होता है।
ऐसे कई अवसर हैं जहां हम स्वाभाविक न्याय के सिद्धांत का सीधा उल्लंघन देख सकते हैं, जो दोनों पक्षों के हित में हैं। वर्तमान विध्वंस अभियान मामलों में, यह स्पष्ट है कि “सुनवाई के लिए” राज्य द्वारा नजरअंदाज कर दिया गया है और सीधे कई दंडात्मक कार्रवाइयों को “दंडात्मक विध्वंस” के रूप में लिया गया है। लुधियाना नगर निगम बनाम इंदरजीत सिंह, 2008 के निर्णय में, स्वाभाविक न्याय के सिद्धांत की रक्षा में, सुप्रीम कोर्ट ने यह कहा कि “कोई भी प्राधिकरण बिना नोटिस दिए और संपत्ति के मालिक को सुने बिना सीधे अवैध निर्माण के खिलाफ विध्वंस की कार्रवाई नहीं कर सकता।”
निष्पक्ष सुनवाई का अभाव
मेरे एक सहयोगी मेरे साथ बैठे थे और त्वरित सुनवाई (speedy trial) के बारे में चर्चा कर रहे थे। अचानक उन्होंने कहा कि “हमें तुरंत न्याय देने के लिए राजनीतिक इच्छा शक्ति की जरूरत है, जैसे यूपी और मध्य प्रदेश सरकार बुलडोजर न्याय दे रही है।” इसी तरह, बहुत से लोग “बलात्कारियों को चौराहे पर फांसी देने” का समर्थन करते हैं। ‘मध्ययुगीन न्याय या सामंती न्याय’ का विचार चिंताजनक है क्योंकि इस समाज में इसके बारे में समझदारी पहले से ही मौजूद है। इस मध्ययुगीन न्याय मानसिकता को आलोचनात्मक रूप से देखना आवश्यक है क्योंकि इससे अदालत में सुनवाई की उचित प्रक्रिया उलट जाएगी और भीड़ का न्याय मानक बन जाएगा।
“बुलडोजर राज” के हालिया प्रकरणों ने कहीं न कहीं किसी भी आपराधिक कृत्य के खिलाफ सुनवाई प्रक्रिया को बाधित किया है। सुनवाई प्रक्रिया का विकास एक लोकतांत्रिक राज्य संरचना का प्रमुख मार्गदर्शक सिद्धांत है। यह प्रक्रिया आरोपी को खुद को निर्दोष साबित करने का अवसर देती है। साक्ष्य की प्रक्रिया और गवाह की जिरह न्याय देने के लिए कुछ गैर-परक्राम्य प्रक्रियाएं हैं। लेकिन भीड़ के न्याय और निजी मिलिशिया हमले या सरकार के अवैध कब्जेदार को दंडित करने के विध्वंस अभियान के मामले में यह सुनवाई प्रक्रिया और कानून की उचित प्रक्रिया की गहरी उपेक्षा है।
सुप्रीम कोर्ट ने विध्वंस से संबंधित एक आदेश में स्पष्ट किया कि विध्वंस अंतिम उपाय होना चाहिए जिसे कानूनी रूप से सुधारने के लिए मालिक को उचित अवसर देने के बाद अपनाया जाना चाहिए। अधिकांश राज्यों में, स्थानीय निकाय कानून विध्वंस से पहले एक या दो सप्ताह की नोटिस अवधि निर्दिष्ट करते हैं। इन विध्वंसों का व्यापक रूप से प्रचार किया जाता है, अक्सर मीडिया कैमरों की उपस्थिति में निष्पादित किया जाता है।
नृ-जातीय सफाए का मुद्दा?
मेवात विध्वंस मामले की सुनवाई के दौरान, पंजाब-हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायाधीश, न्यायमूर्ति जी.एस. संधवाला और न्यायमूर्ति हरप्रीत कौर जीवन ने कहा, “यह मुद्दा भी उठता है कि क्या किसी विशेष समुदाय से संबंधित इमारतों को कानून और व्यवस्था की समस्या के तहत गिराया जा रहा है और राज्य द्वारा एक जातीय सफाई का अभियान चलाया जा रहा है।” यह भी एक प्रासंगिक तथ्य है कि अधिकांश विध्वंसित घर मुस्लिम समुदाय के थे।
एमनेस्टी इंटरनेशनल की हालिया रिपोर्ट के अनुसार, पांच राज्यों-असम, उत्तर प्रदेश, मध्य प्रदेश, गुजरात और दिल्ली में मुस्लिम विरोध प्रदर्शनों के खिलाफ दंडात्मक रूप से विध्वंस किया गया है। बीजेपी प्रवक्ता जीवीएल नरसिम्हा राव ने अप्रैल 2022 में एक अब हटाए गए ट्वीट में जेसीबी को “जिहादी कंट्रोल बोर्ड” कहा था। एक अन्य विवादास्पद बयान में, हरियाणा राज्य के गृह मंत्री और भाजपा नेता अनिल विज ने कहा, “इलाज में बुलडोजर भी एक कार्रवाई है।” इन तमाम बहसों से एक बात तो काफी स्पष्ट है कि लॉ एंड आर्डर को बनाए रखने के आड़ में मौजूदा सरकार मुस्लिम परिवारों के घर, दुकान, व्यावसायिक धन्धों को उजाड़ देना चाहती है.
निर्दयता का वर्णन
सरकार द्वारा किसी विशेष समुदाय को दंडित करने की कार्यप्रणाली आधुनिक इतिहास में एक अलग प्रयोग नहीं है। 1938-39 में यहूदी जनसंख्या के खिलाफ नाजी विध्वंस अभियान, क्रिस्टलनाइट, शुरू किया गया था। इस विध्वंस अभियान में नाजी जर्मनी की निजी मिलिशिया ने यहूदियों के धार्मिक स्थानों, घरों, व्यापारिक केंद्रों पर हमला किया। यह यहूदियों की आर्थिक स्थिति को कमजोर करने और समुदाय के एक विशेष स्थान पर पृथक-बस्ती (ghettoisation) की प्रक्रिया थी।
भारत में बढ़ती भीड़ हत्या की घटनाएं और मध्ययुगीन न्याय प्रणाली के लिए आक्रोश अंततः हाशिए पर खड़े अल्पसंख्यक समुदाय के लिए एक बड़ा अराजकता का रूप ले लेगा। कई ऐसी घटनाएं हुई हैं जहां पुलिस अधिकारियों ने धार्मिक और क्षेत्रीय पूर्वाग्रहपूर्ण मानसिकता के साथ कदम उठाए हैं। दिल्ली दंगा मामले के फैसले में दिल्ली पुलिस की दोषपूर्ण जांच का सबसे बड़ा उदाहरण सामने आया, जिसमें उच्च न्यायालय ने कुछ पुलिस अधिकारियों को “पूर्वाग्रह से ग्रस्त मानसिकता” से प्रेरित बताया। अदालत ने अल्पसंख्यक आयोग की रिपोर्ट का भी उल्लेख किया, जिसमें कहा गया कि “पीड़ितों को ही गिरफ्तार कर लिया गया, खासकर जब उन्होंने शिकायत दर्ज की या दर्ज करने का प्रयास किया।”
भीड़ द्वारा की जाने वाली हिंसा के खिलाफ पुलिस व्यवस्था जनता के लिए प्रारंभिक शरणस्थल होती है, लेकिन कई मौकों पर, यह संस्था न्याय की व्यवस्था करने में विफल रही है। यह स्थिति हमें डॉ. बी.आर. आंबेडकर के उन शब्दों की ओर ले जाती है कि, “जो लोग लोकतंत्र के संरक्षण में रुचि रखते हैं, उन्हें अपनी स्वतंत्रता किसी महान व्यक्ति के चरणों में नहीं रखनी चाहिए, या उसे ऐसे अधिकार नहीं सौंपने चाहिए जो उसे उनके संस्थानों को नष्ट करने में सक्षम बनाएं।”
(निशांत आनंद पेशे से एडवोकेट हैं और विभिन्न पत्रिकाओं और वेबसाइट के लिए लिखते हैं।)
References:
2. https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S1756061622000519
4. Manupatra and SCC Online
6. “THE ARBITRARY ACT OF STATE “DEMOLITION DRIVE” ARE WE HEADING TOWARDS DICTATORSHIP REGIME”- Shailendra Singh⃰ & Dr. Mahesh Prasad
7. “The Incarceration” by Alpa Shah
