तो चीफ जूडिशियल मजिस्ट्रेट भी अपने हितलाभ के लिए साक्ष्यों में हेराफेरी करते हैं? अभी तक तो पुलिस और अन्य जाँच एजेंसियों पर इस तरह के आरोप लगते थे। केरल हाईकोर्ट का कहना है कि पहली नजर में लगता है कि चीफ जूडिशियल मजिस्ट्रेट के चेरियाकोया ने अपनी ड्यूटी में कोताही बरती। चीफ जूडिशियल मजिस्ट्रेट रहते हुए उन्होंने एक मामले में फर्जी साक्ष्य गढ़े।
केरल हाईकोर्ट ने शुक्रवार को कहा कि ऐसा प्रतीत होता है कि लक्षद्वीप में अमिनी द्वीप के पूर्व मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट ने आपराधिक मुकदमे में जाली सबूत दिए, इसलिए उनके खिलाफ कानून के तहत कार्रवाई की जा सकती है। जस्टिस पीवी कुन्हीकृष्णन ने लक्षद्वीप एडमिनिस्ट्रेटर और वर्तमान में जिला विधिक सेवा प्राधिकरण के सचिव के रूप में कार्यरत के. चेरियाकोया को तुरंत निलंबित करने और उनके कार्यों की विस्तृत जांच करने का निर्देश दिया।
लक्षद्वीप की डिस्ट्रिक्ट लीगल सर्विस अथॉरिटी के मौजूदा सचिव बड़ी परेशानी में फंसते दिख रहे हैं। केरल हाईकोर्ट ने एक मामले की सुनवाई के दौरान तल्ख टिप्पणी करते हुए अंदेशा जताया कि न्यायिक अधिकारी ने बतौर चीफ जूडिशियल मजिस्ट्रेट एक मामले में सुनवाई के दौरान साक्ष्यों में हेराफेरी की लगती है। हाईकोर्ट ने लक्षद्वीप के प्रशासक को आदेश दिया है कि न्यायिक अधिकारी को सस्पेंड करके मामले की जांच कराई जाए।
मामले के मुताबिक लक्षद्वीप के अगात्ती पुलिस थाने में 2015 में एक केस दर्ज किया गया था। तकरीबन 40 लोगों ने गैर कानूनी तरीके से जमावड़ा करके सरकारी काम में बाधा डालने की कोशिश की थी। मजिस्ट्रेट ने मामले का संज्ञान लिया। आरोपियों को जमानत मिल गई। 2019 में अभियोजन के गवाह के बयान की जांच की गई थी।
वकीलों ने जब जांच अधिकारी के बयान को क्रास चेक करने के लिए मजिस्ट्रेट से दरखास्त की तो उनका कहना था कि वो खुद जांच कर चुके हैं। लेकिन डायरी में इसका कोई जिक्र नहीं था। न ही जांच अधिकारी के उसमें दस्तखत थे। याचिकाकर्ता का कहना है कि उन्हें फंसाने के लिए मजिस्ट्रेट ने सारा गोरखधंधा किया और उन्हें ही साढ़े चार साल की सजा सुना दी। उसके बाद ये सारा मामला केरल हाईकोर्ट के पास पहुंचा।
हाईकोर्ट ने कहा कि भले ही कोई व्यक्ति मजिस्ट्रेट या न्यायाधीश के पद पर आसीन हो, देश का कानून सभी पर लागू होता है। यदि कर्तव्य में कोई लापरवाही होती है तो संवैधानिक अदालतों को न्यायपालिका में लोगों के विश्वास को मजबूत करने के लिए कदम उठाना चाहिए। मजिस्ट्रेट, न्यायाधीश और अन्य पीठासीन अधिकारी कानून से ऊपर नहीं हैं और यदि वे कर्तव्य में कोई लापरवाही करते हैं तो उन्हें इसके परिणाम भुगतने होंगे। यह सभी के लिए एक सबक होना चाहिए।”
अदालत ने कहा कि यह “प्रथम दृष्ट्या राय” है कि न्यायिक अधिकारी ने ट्रायल के दौरान जांच अधिकारी के साक्ष्य को जाली बनाया। कोर्ट ने यह भी कहा कि प्रथम दृष्ट्या अधिकारी ने गंभीर कदाचार और कर्तव्य में लापरवाही की है। कोर्ट ने कहा कि अतिरिक्त तीसरा प्रतिवादी केंद्र शासित प्रदेश लक्षद्वीप का एडमिनिस्ट्रेटर है।
इस मामले के अजीबोगरीब तथ्यों और परिस्थितियों में कोर्ट का विचार है कि अनुशासनात्मक प्राधिकारी को अतिरिक्त तीसरे प्रतिवादी को लंबित जांच के तहत निलंबित कर देना चाहिए। यह सच है कि किसी व्यक्ति को लंबित जांच के तहत निलंबन के तहत रखा जाना है या नहीं, यह अनुशासनात्मक प्राधिकारी द्वारा तय किया जाना है, लेकिन असाधारण परिस्थितियों में न्याय के हित की रक्षा के लिए असाधारण आदेश आवश्यक हैं। कोर्ट की राय है कि यह उपयुक्त मामला है, जिसमें इस न्यायालय को लक्षद्वीप के प्रशासक संघ शासित प्रदेश को तीसरे प्रतिवादी को लंबित जांच के तहत निलंबित करने का निर्देश देना चाहिए।
अदालत ने सीआरपीसी की धारा 340 के तहत चेरियाकोया, बेंच क्लर्क पी.पी. मुथुकोया और बेंच असिस्टेंट ए.सी. पुथुन्नी को सीआरपीसी की धारा 195 उप-धारा (1) के खंड (बी) में निर्दिष्ट अपराधों की प्रारंभिक जांच करने के लिए कहा। अदालत ने आदेश दिया कि रजिस्ट्री कानून के अनुसार सीआरपीसी की धारा 340 की कार्यवाही को अलग नंबर देगी और 23.1.2023 को अतिरिक्त तीसरे प्रतिवादी और ऊपर वर्णित अन्य व्यक्तियों की उपस्थिति के लिए मामले को पोस्ट करेगी।
मामले के तथ्य अगत्ती पुलिस स्टेशन में 2015 में मामला दर्ज किया गया, जब “लगभग 40 लोगों की भीड़” कथित तौर पर दंगा करने के इरादे से गैरकानूनी रूप से जमा हो गई और अमीन, सर्वेयर, ठेकेदार और नारियल पर्वतारोहियों को बाधित किया। आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 143, 147, 188, 186 और धारा 353 सपठित धारा 149 के तहत मामला दर्ज किया गया। मजिस्ट्रेट ने अपराध का संज्ञान लिया और अभियुक्तों को जमानत पर रिहा कर दिया गया।
मामले में मुकदमा भी शुरू हुआ और अभियोजन पक्ष के 1 से 5 गवाहों की जांच 7 मार्च, 2019 को की गई। 19 अक्टूबर, 2022 को गवाह पेश नहीं होने के बावजूद मजिस्ट्रेट ने याचिकाकर्ताओं को वारंट जारी किया। इस तरह वे 3 नवंबर, 2022 को पेश हुए। कहा जाता है कि उस दिन मजिस्ट्रेट ने कहा कि वारंट पहले ही वापस ले लिया गया और वे घर जा सकते हैं।
याचिकाकर्ताओं-आरोपी के अनुसार, जब वकील ने पीडब्ल्यूडी 7 को समन जारी करने के लिए मजिस्ट्रेट को आवेदन प्रस्तुत किया, जो उससे एग्जामिनेशन करने के लिए जांच अधिकारी है तो न्यायाधीश ने सूचित किया कि 24 मार्च, 2021 को कदामथ द्वीप कैंप सिटिंग में उसकी जांच की जा चुकी है। याचिकाकर्ताओं ने हालांकि कहा कि ‘ए डायरी’ के अवलोकन पर पीडब्ल्यू7 की एग्जामिनेशन के संबंध में ऐसी कोई कार्यवाही उक्त तिथि पर नोट नहीं की गई और न ही बयान में गवाह के कोई हस्ताक्षर थे, इसलिए याचिकाकर्ताओं ने विशेष रूप से तर्क दिया कि याचिकाकर्ताओं को दोषी ठहराने के लिए मजिस्ट्रेट ने गलत तरीके से सबूत बनाए।
याचिकाकर्ताओं के अनुसार, इस मामले में मजिस्ट्रेट की उनके प्रति व्यक्तिगत दुश्मनी है, क्योंकि कुछ अभियुक्त दीवानी मुकदमे में वादी हैं और उन्होंने हाईकोर्ट रजिस्ट्रार (अधीनस्थ न्यायपालिका) के समक्ष न्यायिक अधिकारी के कथित पूर्वाग्रहपूर्ण दृष्टिकोण के खिलाफ शिकायत दर्ज की, जिसकी जांच लंबित है। हाईकोर्ट को बताया गया कि याचिकाकर्ताओं ने बाद में मजिस्ट्रेट के समक्ष अपनी शिकायत का लिखित बयान दिया, जिसके बाद सीआरपीसी की धारा 311 के तहत पीडब्ल्यू7 की फिर से जांच करने के लिए आवेदन दिया। उन्होंने पीडब्ल्यू7 बचाव पक्ष के गवाहों के एग्जामिनेशन के लिए अन्य आवेदन भी दायर किया। आवेदनों पर विचार नहीं किया गया। इसके बजाय मजिस्ट्रेट ने आरोपी को दोषी ठहराया और आईपीसी की विभिन्न धाराओं के तहत साढ़े 4 साल की कैद की सजा सुनाई और आरोपी व्यक्तियों को 15 नवंबर, 2022 को इन आवेदनों पर विचार किए बिना अलग से सजा काटने का निर्देश दिया।
इसके बाद याचिकाकर्ताओं ने हाईकोर्ट में याचिका दायर की। जांच अधिकारी हाईकोर्ट के सामने पेश हुए और स्पष्ट रूप से कहा कि उन्होंने मुकदमे में मजिस्ट्रेट के सामने कोई सबूत नहीं दिया। एडवोकेट धीरेंद्र कृष्णन के.के. को सीआरपीसी की धारा 340 के तहत प्रारंभिक जांच के दौरान अदालत की सहायता के लिए एमिकस क्यूरी के रूप में नियुक्त किया गया। मौजूदा मामले में याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व एडवोकेट लाल के. जोसेफ, कोया अराफा मिराज, सुरेश श्रीकुमार, अंजिल सलीम और आकाश जॉर्ज ने किया। उत्तरदाताओं की ओर से केरल सरकार के सरकारी वकील साजिथ कुमार वी उपस्थित हुए।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)
