शिक्षाविद् डॉ. सखी जॉन ने अश्विनी कुमार उपाध्याय बनाम भारत संघ डब्ल्यूपी (सी) नंबर 63 ऑफ 2022 शीर्षक वाली रिट याचिका में हस्तक्षेप के लिए एक आवेदन दायर किया है, जिसमें कहा गया है कि याचिका पोषणीय नहीं है और प्रार्थना के रूप में खारिज किए जाने योग्य है। याचिकाकर्ता द्वारा इसमें किए गए तर्क मान्य नहीं हैं क्योंकि वे अदालत से बलपूर्वक धर्मांतरण के मुद्दे पर कानून बनाने की प्रार्थना करते हैं जो कि संसद का कार्य है।
यह भी तर्क दिया गया है कि भारत में अल्पसंख्यक समुदायों से संबंधित याचिका के कई कथन आपत्तिजनक हैं। इसमें कहा गया है, “…यह कहना कि पूरा ईसाई और मुस्लिम समुदाय हिंदुओं को अपने धर्म में परिवर्तित करने के लिए धोखे का अभ्यास कर रहा है, आपत्तिजनक और असत्य है।”
इसमें कहा गया है, “याचिका स्वयं को कई कथनों के रूप में योग्य बनाती है, जो देखने में रिट याचिकाकर्ता की ओर से दुर्भावनापूर्ण कथन बनाने के लिए एक जानबूझकर किए गए कार्य की तरह दिखता है, जिसमें नागरिकों के एक वर्ग की धार्मिक भावनाओं का अपमान करने की प्रवृत्ति है, विशेष रूप से ईसाई और मुसलमान”।
हस्तक्षेप आवेदन आगे तर्क देता है कि उपरोक्त रिट याचिका में याचिकाकर्ता ने अनुच्छेद 32 के तहत अदालत में जाने से पहले कोई उचित शोध नहीं किया है। धर्मांतरण विरोधी कानूनों की प्रभावशीलता से एक संकेत जो स्पष्ट रूप से तथ्यों को प्रदर्शित करेगा कि कितने मामलों में बल का प्रयोग किया गया है, धोखाधड़ी के कितने मामलों की सूचना दी गई है और प्रलोभन के कितने मामले दर्ज किए गए हैं।अनुच्छेद 32 के तहत इस न्यायालय के अधिकार क्षेत्र का आह्वान करते हुए याचिकाकर्ता का कहना है कि इसे कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग के अलावा और कुछ नहीं कहा जा सकता।
आवेदन में तर्क दिया गया है कि याचिकाकर्ता ने जबरन धर्मांतरण से संबंधित अपने दावों को सही ठहराने या समर्थन करने के लिए कोई भी डेटा प्रस्तुत नहीं किया है। इसमें कहा गया है, “तत्काल रिट याचिका में धर्मांतरण की एक झूठी कहानी बताई गई है – यह याचिकाकर्ता द्वारा स्वीकार किया गया तथ्य है कि 2011 की जनगणना के अनुसार भारत की जनसंख्या दर्शाती है कि ईसाई आबादी केवल 2.30% है और इसका कोई प्रदर्शन नहीं है कि देश में बड़े पैमाने पर धर्मांतरण ईसाई समुदाय के इशारे पर हो रहा है”।
अंतरात्मा की स्वतंत्रता की संवैधानिक गारंटी के समर्थन में तर्क देते हुए आवेदन में कहा गया है, “तथ्य यह है कि राज्यों की आपराधिक प्रशासनिक प्रणाली उन लोगों को बुक करने के लिए अप्रभावी है जो बल का अभ्यास करते हैं, व्यक्तियों पर धोखाधड़ी कानून बनाने का एक कारण नहीं होना चाहिए जो वास्तव में अपने विवेक की स्वतंत्र अभिव्यक्ति में बाधा”।
आवेदन आगे बाइबिल में शिक्षाओं की रूपरेखा देता है और कहता है,”… याचिकाकर्ता द्वारा वर्णित और प्रदर्शित किया गया धर्मांतरण सत्य नहीं है और पवित्र बाइबिल के खिलाफ है……पवित्र शास्त्रों में कहीं भी जबरन धर्मांतरण के लिए प्रावधान नहीं है, पवित्र बाइबिल में कहीं भी “रूपांतरण” शब्द के लिए कोई शास्त्र संदर्भ नहीं है। बाइबिल किसी भी उद्देश्य के लिए किसी भी व्यक्ति पर बल, धोखाधड़ी, धमकी या प्रलोभन के किसी भी उपयोग की निंदा करती है क्योंकि बाइबिल शिक्षा की मूल समझ यह है कि – सभी मनुष्य समान पैदा होते हैं।
और सभी ईश्वर की दृष्टि में समान हैं … कि याचिकाकर्ता यह दर्शाने का प्रयास किया गया है कि ईसाई संगठनों की धर्मार्थ गतिविधियाँ धर्मांतरण के एक छिपे हुए एजेंडे के साथ हैं। आवेदक का कहना है कि याचिकाकर्ता द्वारा किया गया यह कथन प्रभु यीशु मसीह की सच्ची शिक्षाओं को समझे बिना है।
आवेदन नागरिकों की आध्यात्मिक तरलता के अस्तित्व के लिए भी तर्क देता है। इसमें कहा गया है कि एक आध्यात्मिक तरलता जो एक मनोवैज्ञानिक, मानसिक निर्माण है, इस माननीय न्यायालय द्वारा सराहना की जानी चाहिए और व्यक्ति को अकेले छोड़ दिया जाना चाहिए कि वह उस तरलता के स्तर का चयन, स्विच, रिवर्ट, परिवर्तित कर सके जिस पर वह चाहता है। किसी भी समय, किसी भी स्थान, किसी भी समय किसी भी राज्य या गैर-राज्य अभिनेताओं के हस्तक्षेप के बिना व्यक्ति की इच्छा पर कोई नियंत्रण नहीं होता है।
यह तर्क देते हुए कि धर्म एक निजी मामला है और इसमें किसी भी तरह का हस्तक्षेप किसी व्यक्ति के निजता के अधिकार का उल्लंघन होगा, आवेदन में कहा गया है कि इस न्यायालय ने कहा है कि यौन रुझान एक सख्त निजी मामला है जिस पर राज्य गौर नहीं कर सकता है, चाहिए उनके धार्मिक अभिविन्यास की घोषणा करने पर भी विचार करें या एक आध्यात्मिक अभिविन्यास किसी व्यक्ति के कड़ाई से निजी और व्यक्तिगत पहलू की एक ही श्रेणी में आता है।
यह आगे तर्क देता है, “इस माननीय न्यायालय ने भारत संघ बनाम केएस पुत्तुस्वामी 2017 (10) एससीसी 1 में नौ बेंच के माध्यम से बोलते हुए इस तथ्य का समर्थन किया है कि निजता का अधिकार एक मौलिक अधिकार है और अनुच्छेद 21 का हिस्सा है। इस प्रकार, कोई भी प्रयास किसी राज्य या गैर-राज्य अभिनेता द्वारा किसी व्यक्ति की अंतरात्मा की स्वतंत्रता का उल्लंघन करना असंवैधानिक है क्योंकि यह एक नागरिक की गोपनीयता का उल्लंघन करता है। अनुच्छेद 21 गोपनीयता के अधिकार और प्रत्येक व्यक्ति के लिए चुनने के अधिकार की गारंटी देता है, अर्थात किसी भी धर्म में परिवर्तन एक निजी मामला होने के साथ-साथ व्यक्ति की व्यक्तिगत पसंद भी है।”
आवेदन रिट याचिका में याचिकाकर्ता के बयानों का भी जोरदार विरोध करता है जिसमें कहा गया है कि भारत में अल्पसंख्यक विदेशी हैं और भारतीय नहीं हैं। इसमें कहा गया है, “भारत में ईसाई विदेशी नहीं हैं जैसा कि रिट याचिकाकर्ता ने कहा है। याचिकाकर्ता ने एक कथा बनाने की कोशिश की है कि ईसाई धर्म और इस्लाम विदेशी धर्म है और यह प्रदर्शित करने की कोशिश की है कि इन दोनों धर्मों के सभी अनुयायी भी विदेशी हैं”।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)