जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों के निर्वहन में विफल रहती है तो न्यायपालिका हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठे रह सकती: जस्टिस बीआर गवई

राष्ट्रीय फलक पर दो घटना क्रम लगभग एक साथ हुए हैं। एक ओर इलेक्टोरल बांड, पीएमएलए पर सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसलों से भन्नाये वरिष्ठ अधिवक्ता हरीश साल्वे सहित देशभर के 600 वकीलों ने चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया डीवाई चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर न्यायपालिका पर सवाल उठाने को लेकर चिंता जाहिर की है।

अब सीधे प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी भी इस विवाद में कूद पड़े हैं और उन्होंने आरोप लगा दिया कि न्यायपालिका को डराने और धमकाने की कोशिश की जा रही है। वहीं दूसरी ओर गुरूवार को ही सुप्रीम कोर्ट के वरिष्ठ जज जस्टिस बीआर गवई ने हार्वर्ड केनेडी स्कूल में दिए गए अपने व्याख्यान में स्पष्ट रूप से कहा है कि जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहती है तो संवैधानिक अदालतें हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठी रह सकतीं।

जस्टिस गवई ने “कैसे न्यायिक पुनर्विचार नीति को आकार देती है” विषय पर विस्तार से अपनी बात रखते हुए कहा कि “भारत में न्यायपालिका ने बार-बार प्रदर्शित किया कि जब कार्यपालिका अपने कर्तव्यों का पालन करने में विफल रहती है तो हमारी संवैधानिक अदालतें हाथ पर हाथ धरे नहीं बैठी रह सकतीं।

समय-समय पर सरकार और उसके तंत्र बड़ी संख्या में मामलों में व्यक्तियों के अधिकारों को प्रभावित करने वाले निर्णय ले रहे हैं। इसलिए सभी प्रशासनिक अधिकारियों के लिए न्यायिक रूप से कार्य करते हुए निर्णय लेना और भी महत्वपूर्ण है। ऐसा इसलिए है, क्योंकि अदालत कार्यपालिका द्वारा लिए गए निर्णयों की वैधता और संवैधानिकता की जांच कर सकती है।”

जस्टिस गवई ने अपनी अंतर्दृष्टि के माध्यम से संवैधानिकता के आदर्शों को बनाए रखने में भारतीय न्यायपालिका के निरंतर प्रयासों पर प्रकाश डाला। जस्टिस गवई ने बताया कि भारतीय कानूनी ढांचे में न्यायिक पुनर्विचार ने यह सुनिश्चित करने के लिए नए संवैधानिक तंत्र विकसित किए हैं कि भारतीय संविधान “जीवित दस्तावेज” के रूप में काम करता है, जो आने वाली पीढ़ियों की बदलती जरूरतों और इच्छाओं के अनुसार खुद को ढालता है।

जस्टिस गवई ने सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के समसामयिक उदाहरण देकर इसकी पुष्टि की, जिसने चुनाव, मतदाता अधिकारों से संबंधित सार्वजनिक नीति को आकार दिया और लोकतांत्रिक मूल्यों को मजबूत किया। इनमें ‘चुनावी बांड योजना’ रद्द करने का सुप्रीम कोर्ट का हालिया फैसला शामिल है; नए मतपत्र डिजाइन ‘नोटा’ की शुरूआत, जिसमें मतदाता चुनाव में सभी उम्मीदवारों को अस्वीकार करने का अधिकार व्यक्त करते हैं (पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज बनाम भारत संघ) और चुनाव उम्मीदवारों द्वारा आपराधिक पृष्ठभूमि, वित्तीय संपत्तियों आदि के बारे में सटीक खुलासा (भारत संघ बनाम एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म)।

भारत में जनहित याचिका (पीआईएल) के विकास का उदाहरण देते हुए जस्टिस गवई ने उन नवीन तंत्रों का वर्णन किया, जो न्यायपालिका नागरिकों के अधिकारों और समान नीतियों को बनाए रखने के लिए लेकर आई है।

बार-बार नीति-निर्माण के क्षेत्र में निरंतर असंगति के साथ-साथ कार्यकारी उपकरणों के बीच कौशल विकसित करने और मजबूत करने की आवश्यकता के कारण न्यायिक हस्तक्षेप की मांग उठती रही है। जनता को न्याय प्रदान करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में सोशल एक्शन लिटिगेशन (एसएएल) को बढ़ावा दिया गया। भारत में इसे जनहित याचिका (पीआईएल) के रूप में जाना जाता है – जिसे अक्सर सहयोगात्मक समस्या-समाधान दृष्टिकोण के लिए उपकरण के रूप में जाना जाता है।

जनहित याचिका के तहत सुप्रीम कोर्ट ने ‘लोकस स्टैंडी’ के पारंपरिक मानदंड को कमजोर किया। इसने किसी भी सार्वजनिक-उत्साही नागरिक को समाज के हाशिए पर रहने वाले वर्गों की शिकायतों का समर्थन करने के लिए न्यायालय का दरवाजा खटखटाने में सक्षम बनाया, जो अपने सामाजिक और आर्थिक नुकसान के कारण न्यायालय का दरवाजा नहीं खटखटा सकते हैं।

न्यायिक पुनर्विचार के माध्यम से न्यायपालिका के पास सरकारी अधिकारियों और निकायों द्वारा लिए गए निर्णयों और कार्यों का आकलन करने की शक्ति होती है। इस प्रक्रिया का प्राथमिक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि ये फैसले संविधान के अनुरूप हों और जनता पर नकारात्मक प्रभाव न डालें। यदि सरकार द्वारा लिया गया कोई निर्णय अन्यायपूर्ण या अतार्किक माना जाता है तो न्यायपालिका को हस्तक्षेप करने और स्थिति को सुधारने का अधिकार है।

जस्टिस गवई द्वारा उल्लेखित प्रसिद्ध मामला टाटा सेल्युलर बनाम यूनियन ऑफ इंडिया ने दिखाया कि कैसे सुप्रीम कोर्ट ने सरकार की निविदा प्रक्रियाओं की समीक्षा की। अदालत ने कहा कि वह सरकारी फैसलों पर पुनर्विचार करेगी यदि वे अपनी शक्तियों से अधिक हैं, अनुचित हैं, बुनियादी निष्पक्षता नियमों का उल्लंघन करते हैं, या अवैध हैं। हालांकि, अदालत ने यह भी कहा कि उसे इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि वह आगे न बढ़े, यह सुनिश्चित करते हुए कि उसका पुनर्विचार उसकी निगरानी को बहुत अधिक सीमित न कर दे।

अदालतों ने बार-बार उन प्रशासनिक कार्रवाइयों को सही किया, जो पक्षपातपूर्ण या अनुचित हैं। एक उल्लेखनीय मामले में भारत संघ बनाम पूर्व लेफ्टिनेंट सेलिना जॉन में सुप्रीम कोर्ट ने उस नीति के खिलाफ फैसला सुनाया, जिसमें महिला सैन्य नर्सिंग अधिकारी को शादी करने के लिए गलत तरीके से दंडित किया गया। इसमें कहा गया कि कानून मनमाने ढंग से लिंग पूर्वाग्रह पर आधारित नहीं हो सकते हैं। न्यायालय ने संघ के अधिकारी को 60,00,000/- रुपये का मुआवजा देने का निर्देश दिया।

विकास कुमार बनाम संघ लोक सेवा आयोग के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने लिखने में अक्षमता से पीड़ित उम्मीदवार को परीक्षाओं के दौरान लेखक का उपयोग करने की अनुमति दी, जिससे दिव्यांग व्यक्तियों के लिए आवास की उपलब्धता बढ़ गई। सुप्रीम कोर्ट द्वारा यह निर्धारित किया गया कि लेखक का विकल्प दिव्यांग व्यक्तियों के लिए उपलब्ध कराया जाना चाहिए, न कि केवल बेंचमार्क दिव्यांगता वाले लोगों तक ही सीमित होना चाहिए।

जस्टिस गवई ने आकर्षक अवधारणा पेश की, जिसे “संवादात्मक न्यायिक पुनर्विचार” के नाम से जाना जाता है। इस धारणा में न्यायपालिका, सरकार और सरकारी कार्यों से प्रभावित लोगों के बीच चर्चा शामिल है। इस संवादात्मक प्रक्रिया के माध्यम से सरकारों को अपने निर्णयों को उचित ठहराने की आवश्यकता होती है। न्यायपालिका न्याय और जिम्मेदारी को बढ़ावा देने के लिए संशोधनों की सिफारिश कर सकती है।

उन्होंने कहा,”संवाद पक्षकारों के बीच साधन के रूप में कार्य करता है, जो उन्हें अपने निर्णय को सही करने में सक्षम बनाता है। यह अदालतों को पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने में भी मदद करता है।”

कोविड-19 द्वारा लाए गए स्वास्थ्य संकट के दौरान, जस्टिस गवई ने रेखांकित किया कि स्वास्थ्य देखभाल संसाधनों और टीकों के वितरण के संबंध में सरकार के फैसले निष्पक्षता और खुलेपन के साथ सुनिश्चित करने में ऐसी विधि महत्वपूर्ण है। न्यायपालिका की भागीदारी के कारण मेडिकल संकट के बीच भी नागरिक स्वतंत्रता की बेहतर सुरक्षा के लिए नीतियों में संशोधन हुआ।

न्यायालय का मिशन केवल कानून की भाषा की निर्वात में व्याख्या करने और संविधान के साथ असंगत कानून या प्रशासनिक गतिविधियों को खत्म करने तक फैला हुआ है। यह बार-बार निर्देश जारी करके और संवैधानिक मानकों को पूरा करने के लिए राजनीतिक शाखाओं को आवश्यक सही उपाय निर्धारित करके मौजूदा स्थिति को सुधारने के लिए भी विस्तारित होगा।

जस्टिस गवई ने इस बात पर प्रकाश डाला कि न्यायिक पुनर्विचार की प्रथा भारत के लिए अद्वितीय नहीं है, बल्कि सार्वभौमिक रूप से स्वीकृत प्रक्रिया भी है। यह प्रक्रिया दुनिया भर की अदालतों को संविधान के अनुप्रयोग की निगरानी करने और यह सत्यापित करने में सक्षम बनाती है कि कानून संवैधानिक स्वतंत्रता के अनुरूप हैं। हालांकि, अदालतें नीतियां नहीं बनाती हैं, लेकिन उनके फैसले अक्सर जनता की भलाई और संवैधानिक आदर्शों की रक्षा के लिए सरकारी कार्यों को निर्देशित या प्रभावित करते हैं।

उन्होंने बताया,”अमेरिकी लॉ स्कॉलर टॉम गिन्सबर्ग ने तर्क दिया कि “संवैधानिक पुनर्विचार संविधान की निगरानी करने के लिए जजों की क्षमता, हाल के दशकों में दुनिया भर में फैल गई है। हमारे अकाउंट से सभी संवैधानिक प्रणालियों में से लगभग 38% संवैधानिक हैं- 1951 में पुनर्विचार; 2011 तक, दुनिया के 83% संविधानों ने अदालतों को संविधान के कार्यान्वयन की निगरानी करने और संवैधानिक असंगति के लिए कानून को रद्द करने की शक्ति दी।”

जस्टिस गवई ने अपने व्याख्यान के माध्यम से सरकारी उपायों और संवैधानिक स्वतंत्रता के बीच संतुलन हासिल करने में न्यायपालिका के महत्वपूर्ण कार्य पर जोर दिया। प्रशासनिक फैसलों की जांच करके न्यायपालिका यह सुनिश्चित करती है कि नीतियां जनता के लिए फायदेमंद हों और संविधान के सिद्धांतों के साथ-साथ मानवीय गरिमा के अनुरूप हों। जैसे-जैसे सभ्यताएं आगे बढ़ती हैं, वैसे-वैसे न्यायिक पुनर्विचार का दायरा भी बढ़ता है, जो अब उभरते अधिकारों और कठिनाइयों को कवर करता है, जो लोकतांत्रिक शासन के क्षेत्र में इसकी लगातार प्रासंगिकता को दर्शाता है।

सुप्रीम कोर्ट के जज ने चीफ जस्टिस मार्शल को उद्धृत करते हुए व्याख्यान समाप्त किया,”निष्कर्ष निकालने के लिए मैं चीफ जस्टिस मार्शल को उद्धृत करना चाहूंगा, जिन्होंने एक बार कहा था: “हमें यह कभी नहीं भूलना चाहिए कि यह संविधान है, जिसकी हम व्याख्या कर रहे हैं। संविधान का उद्देश्य आने वाले युगों तक कायम रहना है। परिणामस्वरूप, मानवीय मामलों के विभिन्न संकट में इसे अनुकूलित किया जाना है”।

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं।)