Monday, October 25, 2021

Add News

नारदा केस में कलकत्ता हाईकोर्ट ने 5 जजों की पीठ का गठन किया, 24 मई को होगी सुनवाई

ज़रूर पढ़े

कलकत्ता उच्च न्यायालय के कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति राजेश बिंदल ने नारदा स्टिंग घोटाले में अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) के चार नेताओं की गिरफ्तारी से संबंधित मामले की सुनवाई के लिए 5 न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया है। 5 जजों की बेंच में कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल, जस्टिस अरिजीत बनर्जी के साथ जस्टिस आईपी मुखर्जी, जस्टिस हरीश टंडन और जस्टिस सौमेन सेन शामिल होंगे। मामले की सुनवाई सोमवार 24 मई, 2021 को सुबह 11 बजे होगी।

जस्टिस बिंदल और जस्टिस अरिजीत बनर्जी दोनों उस खंडपीठ का हिस्सा थे जिसने शुरू में मामले की सुनवाई की थी। हालांकि, न्यायाधीशों ने इस बात पर मतभेद किया कि क्या चारों आरोपियों को अंतरिम जमानत दी जानी चाहिए। इसने इस मुद्दे को सुलझाने के लिए 5-न्यायाधीशों की पीठ का गठन किया। चार टीएमसी नेताओं, फिरहाद हकीम, सुब्रत मुखर्जी, मदन मित्रा और सोवन चटर्जी को सीबीआई ने 17 मई की सुबह गिरफ्तार किया था। सीबीआई की एक विशेष अदालत ने उन्हें जमानत दे दी थी लेकिन उच्च न्यायालय ने उसी दिन देर शाम पारित आदेश के माध्यम से उन पर रोक लगा दी थी।

सीबीआई द्वारा मामले से निपटने के लिए अदालत से मामले को स्थानांतरित करने की मांग करने के बाद स्थगन दिया गया था, जबकि जांच एजेंसी को इस आधार पर खतरे का हवाला दिया गया था कि टीएमसी नेता और पश्चिम बंगाल की मुख्यमंत्री ममता बनर्जी और टीएमसी मंत्री एजेंसी के कार्यालय के बाहर धरने पर बैठे थे, जिस पर सीबीआई ने आरोप लगाया कि न्याय में बाधा उत्पन्न हो रही है और भय का माहौल पैदा हो रहा है। सीबीआई ने यह भी आरोप लगाया था कि राज्य के कानून मंत्री अपने समर्थकों के साथ विशेष अदालत परिसर में पहुंचे थे जहां चारों नेताओं की जमानत याचिका पर सुनवाई हुई थी।

आरोपियों ने बाद में उस आदेश को वापस लेने की मांग की थी जिसमें कहा गया था कि आदेश पारित होने से पहले उन्हें नहीं सुना गया था, इसलिए प्राकृतिक न्याय के मुख्य सिद्धांत का उल्लंघन किया गया था। खंडपीठ ने हालांकि आदेश दिया कि तदर्थ व्यवस्था के रूप में, आरोपी को न्यायिक हिरासत में जेल में बंद करने के बजाय घर में नजरबंद रखा जाए।

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल और जस्टिस अरिजीत बनर्जी की कलकत्ता उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने नारद घोटाला मामले में सीबीआई द्वारा गिरफ्तार किए गए तृणमूल कांग्रेस के चार नेताओं की अंतरिम जमानत के लिए याचिकाओं पर एक विभाजित फैसला सुनाया था। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल ने जहाँ अंतरिम जमानत से इनकार कर दिया, जस्टिस बनर्जी ने कहा कि अंतरिम जमानत दी जानी चाहिए। न्यायाधीशों के परस्पर विरोधी विचारों को देखते हुए मामले को 5 न्यायाधीशों की पीठ के पास भेज दिया गया है। हालांकि, दोनों जजों ने इस बात पर सहमति जताई कि मामले के अंतिम रूप से हल होने तक आरोपी को नजरबंद रखा जाना चाहिए।जस्टिस बिंदल और जस्टिस बनर्जी ने अपने निष्कर्षों के कारण बताते हुए अलग-अलग आदेश लिखे हैं।

जस्टिस अरिजीत बनर्जी ने अंतरिम जमानत के हकदार होने के पक्ष में कहा है कि मामला 2014 का है, एफआईआर 2017 की है। जांच पूरी हो चुकी है और चार्जशीट दाखिल कर दी गई है। इसलिए अब सबूतों के साथ छेड़छाड़ की कोई गुंजाइश नहीं है। यह विवादित नहीं है कि आवेदकों ने अब तक जांच में सहयोग किया है। आवेदक कोलकाता के स्थायी निवासी हैं। इनमें से दो कैबिनेट मंत्री हैं। एक विधायक है। वे उड़ान जोखिम’ नहीं हैं और उनके फरार होने की आशंका बहुत कम है।आरोपित व्यक्ति अधिक उम्र के हैं। इनकी उम्र 62 साल, 75 साल, 80 साल और 75 साल की है। सुप्रीम कोर्ट ने कोविड-19 स्थिति को ध्यान में रखते हुए एक विशेष आदेश पारित किया है जिसमें कहा गया है कि जमानत उदारतापूर्वक दी जानी चाहिए जब तक कि हिरासत में रखना बिल्कुल आवश्यक न हो।

सीबीआई के लिए भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के तर्क के संबंध में, कि अभियुक्तों द्वारा सबूतों के साथ छेड़छाड़ करने और अभियोजन पक्ष के गवाहों को उनके उच्च पद और प्रभाव का उपयोग करके डराने की आशंका है, न्यायमूर्ति बनर्जी ने कहा है कि यह तर्क मुझे अपील नहीं करता है। मामला 2014 का है। प्राथमिकी 2017 की है। अगर आवेदकों को वास्तव में सबूतों के साथ छेड़छाड़ करनी होती, तो वे अब तक ऐसा कर चुके होते।

जस्टिस बनर्जी ने कहा कि आवेदकों के खिलाफ जांच निश्चित रूप से समाप्त हो गई है। इसलिए, उन्होंने सोचा कि क्या उनकी हिरासत में और हिरासत की आवश्यकता है। निश्चित रूप से, वर्तमान आवेदकों के खिलाफ जांच पूरी हो गई है और उनके खिलाफ आरोप पत्र प्रस्तुत किया गया है। यह सीबीआई द्वारा निचली अदालत के समक्ष दायर रिमांड आवेदन के पैराग्राफ 9 और 10 में स्पष्ट रूप से कहा गया है। यह भी कहा गया है कि आगे की जांच के खिलाफ अन्य आरोपी व्यक्ति जारी हैं। यदि ऐसा है, तो मुझे यह समझ में नहीं आया कि आवेदकों को हिरासत में रखना कैसे आवश्यक है, या अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आगे की जांच कैसे बाधित होगी यदि आवेदकों को हिरासत में नहीं लिया जाता है। उन्होंने कहा कि आवेदकों ने अंतरिम जमानत देने के लिए प्रथम दृष्ट्या मामला बनाया है।

दूसरी ओर कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश राजेश बिंदल ने कहा कि अंतरिम जमानत पर विचार करना जल्दबाजी होगी। कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश ने अपने आदेश में कहा कि निचली अदालत द्वारा दी गई जमानत पर रोक लगाने के लिए उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को वापस लेने की मांग करने वाली टीएमसी नेताओं द्वारा दायर याचिकाओं में दलीलें चल रही थीं। एक आरोपी के वकील ने अपना तर्क पूरा नहीं किया है। इसके जवाब में सीबीआई की सुनवाई होनी बाकी है। इसलिए, न्यायमूर्ति बिंदल ने कहा, अंतरिम जमानत के लिए प्रथम दृष्ट्या मामला खोजना “समय से पहले” था, खासकर जब मामलों को दिन-प्रतिदिन के आधार पर लिया जाता है।

आदेश में अभूतपूर्व स्थिति का भी उल्लेख किया गया जिसके कारण स्थगन आदेश दिया गया। इस संबंध में, आदेश में सीबीआई द्वारा दिए गए तर्कों का हवाला दिया गया कि निचली अदालत के समक्ष जमानत देने की पूरी कार्यवाही सीबीआई के कार्यालय में मुख्यमंत्री के नेतृत्व में और अदालत में कानून मंत्री द्वारा किए गए अभूतपूर्व विरोध के कारण जटिल हो गई थी।

आदेश में कहा गया है कि कानूनी मुद्दों को सड़कों पर उठाने और निपटाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, और यह मुद्दा कानून के शासन बनाम भीड़तंत्र से संबंधित था, जिसका सीधा असर “न्यायिक प्रणाली में लोगों के विश्वास और विश्वास” पर पड़ता है। क्या भीड़तंत्र, जहां किसी भी कानून को लागू करने वाली एजेंसी को अपने आधिकारिक कर्तव्य के निर्वहन में कथित रूप से बाधित किया गया था, निर्णय या निर्णय लेने की प्रक्रिया पर प्रभाव पड़ सकता है, अभी तक इस पर ध्यान नहीं दिया गया है। न्याय तक पहुंच के मुद्दे की जांच की जानी है, जहां आरोपों की जांच की जानी है। क्या यह है कि सीबीआई अधिकारियों को अदालत तक पहुंच से वंचित कर दिया गया था?

कार्यवाहक मुख्य न्यायाधीश ने आदेश में कहा है कि सीबीआई का तर्क है कि निचली अदालत के समक्ष जमानत देने की पूरी कार्यवाही सीबीआई के कार्यालय में मुख्यमंत्री के नेतृत्व में और कानून मंत्री द्वारा अभूतपूर्व विरोध के कारण खराब हो गई थी। अदालत परिसर, की जांच की जानी बाकी है। इनका ‘जनता के विश्वास और न्यायिक प्रणाली में लोगों के विश्वास’ और कानून के शासन बनाम भीड़तंत्र पर सीधा असर पड़ता है। कानूनी मुद्दों को सड़कों पर उठाने और निपटाने की अनुमति नहीं दी जा सकती है, क्योंकि ये ताकत दिखाने से नहीं बल्कि कानून के अनुसार विवाद के गुण के आधार पर तय किए जाते हैं, जिसके लिए मजबूत न्यायिक प्रणाली उपलब्ध है।

(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)

तत्काल समाचारों के लिए, हमारा जनचौक ऐप इंस्टॉल करें

Latest News

तो पंजाब में कांग्रेस को ‘स्थाई ग्रहण’ लग गया है?

पंजाब के सियासी गलियारों में शिद्दत से पूछा जा रहा है कि आखिर इस सूबे में कांग्रेस को कौन-सा...
जनचौक के नए ऐप से अपने फोन पर पाएं रियल टाइम अलर्ट और सभी खबरें डाउनलोड करें

Janchowk Android App

More Articles Like This

- Advertisement -