सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को देश में इस्तेमाल होने वाले हानिकारक रसायनों और कीटनाशकों को खत्म करने की मांग वाली एक याचिका में कीटनाशकों पर प्रतिबंध की समीक्षा के लिए केंद्र सरकार द्वारा बार-बार विशेषज्ञ समितियों के गठन पर चिंता जताई। अदालत ने कई समितियों की नियुक्ति के औचित्य पर सवाल उठाया जब प्रारंभिक विशेषज्ञ समिति ने पहले ही देश में 27 कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की थी।
सुप्रीम कोर्ट ने कीटनाशक प्रतिबंध पर केंद्र से तल्ख और व्यंग्य में सवाल किया कि लगता है आप तब तक समितियां नियुक्त करते रहेंगे जब तक आपको कोई अनुकूल निर्णय नहीं मिल जाता। भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस बी पारदीवाला और जस्टिड मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि धारणा यह है कि केंद्र सरकार तब तक समितियों की नियुक्ति करती रही जब तक उन्हें अनुकूल निर्णय नहीं मिल जाता।
यह मामला दिसंबर 2015 में डॉ. अनुपम वर्मा समिति द्वारा प्रस्तुत रिपोर्टों से उपजा है, जिसके निष्कर्षों ने स्पष्ट रूप से जांच के तहत कुल 66 में से 13 कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की थी। हालांकि, समिति की सिफारिशों के संबंध में कीटनाशक उद्योग संघ द्वारा आपत्तियां उठाई गईं। जवाब में, सरकार ने 27 कीटनाशकों की स्थिति की समीक्षा के लिए 2017 में डॉ. एस के मल्होत्रा समिति की स्थापना की। इसके बाद, समिति ने 2018 में उन 27 कीटनाशकों पर निरंतर प्रतिबंध की आवश्यकता दोहराई।
बाद में, कीटनाशक पंजीकरण समिति (आरसी) द्वारा एक और उप-समिति का गठन किया गया, जो भारत में कीटनाशकों को विनियमित करने वाली शीर्ष संस्था के रूप में कार्य करती है। डॉ. एस के खुराना के नेतृत्व में इस नवगठित समिति को उन्हीं 27 कीटनाशकों की समीक्षा करने का काम सौंपा गया था। खुराना की टिप्पणियों के आधार पर,सुनवाई के दौरान, केंद्र सरकार का प्रतिनिधित्व कर रहे अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) विक्रमजीत बनर्जी ने सरकार के कार्यों का बचाव करते हुए कहा कि उन्होंने वैज्ञानिक सलाह के आधार पर एक व्यवस्थित प्रक्रिया का पालन किया।
एएसजी बनर्जी ने तर्क दिया कि हमारे पास एक प्रक्रिया है। हम विज्ञान पर भरोसा करते हैं। हम विज्ञान के संदर्भ में कार्य करते हैं। समिति ने 3 पर प्रतिबंध लगाया और फिर आपत्तियां मांगी। हमने उन पर भी विचार किया। मसौदा प्रस्ताव केवल एक मसौदा है और इसे अंतिम रूप नहीं दिया गया है। हितधारकों की आपत्तियों, सुझावों की समीक्षा की गई।याचिकाकर्ता की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने एएसजी की दलीलों का विरोध करते हुए कहा कि अनुपम वर्मा समिति और उसके बाद की खुराना समिति दोनों ने समान 27 कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की थी। फिर भी, एक नई समिति, राजेंद्रन समिति नियुक्त की गई, जिसने बाद में अलग-अलग सिफारिशें कीं।
भूषण ने सरकार को अतिरिक्त समितियां बनाते रहने की आवश्यकता पर संदेह व्यक्त किया, जबकि पहली दो समितियां पहले ही प्रतिबंध का सुझाव दे चुकी थीं। उन्होंने कहा कि धारा 27 का प्रत्येक घटक संतुष्ट है। एक और विशेषज्ञ समिति बनाने का सवाल ही कहां है? इस पर सीजेआई डीवाई चंद्रचूड़ ने भी सरकार के रवैये पर सवाल उठाते हुए पूछा कि खुराना की सिफारिश के बाद नई समिति का गठन क्यों जरूरी है? उन्होंने राजेंद्रन समिति के भिन्न रुख के आधार पर स्पष्टीकरण मांगा और दृष्टिकोण में बदलाव के पीछे के कारणों के बारे में पूछताछ की।
उन्होंने पूछ कि आपको इतनी सारी समितियां क्यों बनानी हैं? एक बार जब खुराना ने 27 पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश की, तो दूसरी क्यों बनाएं? खुराना समिति द्वारा 27 पर प्रतिबंध लगाने की सिफारिश करने का आधार क्या था? और फिर राजेंद्रन समिति ने 3 क्यों कहा? हमें दिखाएं कि राजेंद्रन समिति ने खुराना समिति से अलग दृष्टिकोण क्यों अपनाया? ऐसा लगता है कि हर बार जब आपके पास एक समिति से प्रतिकूल रिपोर्ट आती है तो आप एक नई समिति बनाते हैं। जब तक आपको अनुकूल निर्णय नहीं मिल जाता तब तक आप समितियों की नियुक्ति करते रहते हैं।
अदालत के सवालों के जवाब में, एएसजी ने मामले के संबंध में एक विस्तृत नोट प्रस्तुत करने के लिए समय का अनुरोध किया। मुख्य न्यायाधीश ने अगले मंगलवार (1 अगस्त) को मामले को फिर से उठाने पर सहमति व्यक्त की, जिससे सरकार को अपनी दलीलें पेश करने का समय मिल गया।
अधिवक्ता प्रशांत भूषण के माध्यम से दायर याचिका में भारत में उपयोग किए जाने वाले लेकिन अन्य देशों द्वारा प्रतिबंधित किए गए 99 हानिकारक कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाकर किसानों, कृषि श्रमिकों और उपभोक्ताओं के स्वास्थ्य के अधिकार को लागू करने की मांग की गई है और कम से कम छह अतिरिक्त कीटनाशकों का उपयोग भारत में किया जाता है और अन्य देशों द्वारा वापस ले लिया गया है या प्रतिबंधित कर दिया गया है।
यह विशेष रूप से पंजाब, केरल और महाराष्ट्र में कीटनाशकों के कारण होने वाले गंभीर पर्यावरण और स्वास्थ्य खतरों के उदाहरणों का हवाला देता है। याचिका में उन अध्ययनों का हवाला दिया गया है जिनमें किसानों द्वारा कीटनाशकों के उपयोग और उनकी आत्महत्या की प्रवृत्ति को जोड़ा गया है। कैंसर, डीएनए क्षति, मस्तिष्क और तंत्रिका तंत्र को क्षति, पार्किंसंस रोग, जन्म दोष, प्रतिरक्षाविज्ञानी परिवर्तन, का मामला उठाया गया है।
इसके बाद, एक आवेदन दायर कर केंद्र को 85 कीटनाशकों की समीक्षा करने का निर्देश देने की मांग की गई, इसके अलावा 99 कीटनाशकों को मुख्य याचिका का विषय बनाया गया, जिसमें गंभीर स्वास्थ्य और पर्यावरणीय खतरों वाले कीटनाशकों पर प्रतिबंध लगाने की मांग की गई थी।
आवेदन में तर्क दिया गया है कि 85 कीटनाशकों की अनुपम वर्मा समिति द्वारा समीक्षा भी नहीं की गई है, जो अन्य देशों में प्रतिबंधित 66 कीटनाशकों के उपयोग की समीक्षा करने के लिए बनाई गई थी। आवेदन में आगे प्रार्थना की गई है कि सभी कीटनाशकों की समीक्षा की जाए और समीक्षा समिति में कीटनाशकों के स्वास्थ्य प्रभावों के मुद्दे पर काम करने वाले स्वतंत्र स्वास्थ्य विशेषज्ञों, राज्य सरकार के प्रतिनिधियों और पारिस्थितिक कृषि क्षेत्र के विशेषज्ञों को भी शामिल किया जाना चाहिए।
(जे.पी. सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)