सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने शराब घोटाले से जुड़े मनी लांड्रिंग मामले को रद्द कर दिया है। पीठ ने कहा है छत्तीसगढ़ शराब घोटाला में ईसीआईआर और एफआईआर को देखने से पता चलता है कि कोई विधेय अपराध नहीं हुए हैं और जब कोई आपराधिक धनराशि ही नहीं है तो मनी लांड्रिंग का मामला ही नहीं बनता। दो हजार करोड़ रुपये के शराब घोटाले में पूर्व आईएएस अधिकारी अनिल टुटेजा और उनके बेटे यश समेत 6 आरोपियों को मनी लॉन्ड्रिंग मामले में सुप्रीम कोर्ट से राहत मिली है। इस आदेश से ईडी को जबर्दस्त झटका लगा है।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार (08 अप्रैल) को कथित छत्तीसगढ़ शराब घोटाले के संबंध में मनी लॉन्ड्रिंग मामले को रद्द कर दिया। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर शिकायत आयकर अधिनियम अपराध करने के लिए एक कथित साजिश (धारा 120 बी आईपीसी) पर आधारित थी, जो धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के अनुसार एक अनुसूचित अपराध नहीं है। चूंकि कोई विधेय अपराध नहीं है, इसलिए अपराध की कोई आय नहीं है। अदालत ने कहा, इसलिए, मनी लॉन्ड्रिंग का अपराध नहीं हो सकता।
इस संबंध में, न्यायालय ने पावना डिब्बर बनाम ईडी में अपने फैसले पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि जब आपराधिक साजिश किसी अनुसूचित अपराध से संबंधित नहीं है, तो ईडी आईपीसी की धारा 120 बी का उपयोग करके पीएमएलए को लागू नहीं कर सकता है।
जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा चूंकि कोई अनुसूचित अपराध नहीं है, जैसा कि उपरोक्त निर्णय (पावना डिब्बर) में कहा गया है, पीएमएलए की धारा 2 के खंड (यू) के अर्थ के भीतर अपराध की कोई भी आय नहीं हो सकती है। यदि अपराध की कोई आय नहीं है, तो स्पष्ट रूप से अपराध है पीएमएलए की धारा 3 के तहत मामला नहीं बनता है।”
जब अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने तर्क दिया कि जब विशेष अदालत ने संज्ञान नहीं लिया है तो शिकायतों को रद्द करना जल्दबाजी होगी, याचिकाकर्ताओं (वरिष्ठ अधिवक्ता मुकुल रोहतगी द्वारा प्रतिनिधित्व) ने कहा कि संज्ञान लिया गया है।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि संज्ञान लिया गया था या नहीं, क्योंकि शिकायतें प्रथम दृष्टया अस्थिर हैं क्योंकि इसमें कोई मनी लॉन्ड्रिंग अपराध शामिल नहीं है। विशेष न्यायालय द्वारा पीएमएलए की धारा 4 के तहत दंडनीय धारा 3 के तहत अपराध का संज्ञान लेने का एकमात्र तरीका इस ओर से अधिकृत प्राधिकारी द्वारा की गई शिकायत है।
पीएमएलए की धारा 46 (1) के प्रावधान को ध्यान में रखते हुए, बचाएं जैसा कि अन्यथा पीएमएलए में प्रदान किया गया है, सीआरपीसी के प्रावधान विशेष न्यायालय के समक्ष कार्यवाही पर लागू होंगे, इसलिए, एक बार विशेष न्यायालय के समक्ष शिकायत दर्ज होने पर, संज्ञान लेने से पहले सीआरपीसी की धारा 200 और धारा 204 के प्रावधान लागू होंगे, विशेष न्यायालय को इस प्रश्न पर अपना दिमाग लगाना होगा कि क्या प्रथम दृष्टया पीएमएलए की धारा 3 के तहत कोई अपराध बनता है, यदि विशेष न्यायालय) का मानना है कि धारा 3 के तहत कोई प्रथम दृष्टया अपराध नहीं बनता है, तो न्यायालय ऐसा कर सकता है सीआरपीसी की धारा 203 के तहत शक्तियों का प्रयोग करें और शिकायत को खारिज करें। यदि प्रथम दृष्टया मामला बनता है, तो अदालत सीआरपीसी की धारा 204 का सहारा ले सकती है।
इस मामले में, प्रथम दृष्टया कोई अनुसूचित अपराध अस्तित्व में नहीं है, इसलिए अपराध की कार्यवाही नहीं हो सकती है। इससे यह निष्कर्ष निकलता है कि पीएमएलए की धारा 3 के तहत कोई अपराध नहीं हो सकता। इसलिए, विशेष अदालत को सीआरपीसी की धारा 204 के साथ पढ़ी गई धारा 203 के अनुसार अपना दिमाग लगाने का निर्देश देने से कोई उद्देश्य पूरा नहीं होता है।”
पीठ आईएएस अधिकारी अनिल टुटेजा, उनके बेटे यश टुटेजा, करिश्मा ढेबर, अनवर ढेबर, अरुण पति त्रिपाठी और सिद्धार्थ सिंघानिया द्वारा दायर रिट याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। शिकायत में केवल अनवर ढेबर और अरुण पति त्रिपाठी को आरोपी के रूप में नामित किया गया था (अन्य को ईसीआईआर में नामित किया गया था)।
कोर्ट ने कहा कि चूंकि शिकायत में अन्य लोगों का नाम नहीं है, इसलिए उनकी याचिकाओं पर विचार करना जरूरी नहीं है। अनवर ढेबर और अरुण पति त्रिपाठी के खिलाफ शिकायत खारिज कर दी गई।
एएसजी ने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ताओं के खिलाफ उत्तर प्रदेश में एक अनुवर्ती अपराध दर्ज किया गया है, और ईडी उक्त अपराध के संबंध में शिकायत दर्ज करेगा। पीठ ने कहा कि वह भविष्य की शिकायतों के बारे में टिप्पणी नहीं कर रही है क्योंकि उसका संबंध केवल वर्तमान शिकायत से है।
पीठ ने स्पष्ट किया, ”हमारे लिए कार्यवाही की वैधता और वैधता के मुद्दे पर जाना आवश्यक नहीं है, जो शुरू होने की संभावना है, और इसलिए उस तरह से सभी विवादों को खुला रखा गया है।”
ईडी के अनुसार, छत्तीसगढ़ में शराब व्यापार में बड़े पैमाने पर घोटाला किया गया और 2019-22 में 2,000 करोड़ रुपये से अधिक काले धन की कमाई हुई।दरअसल मनी लॉन्ड्रिंग मामला 2022 में दिल्ली की एक अदालत में दायर आयकर विभाग की चार्जशीट से उपजा है।
छत्तीसगढ़ सरकार पर आरोप था कि सीएसएमसीएल (शराब की खरीद और बिक्री के लिए राज्य निकाय) से शराब खरीदने के दौरान रिश्वतखोरी हुई। प्रति शराब मामले के आधार पर राज्य में डिस्टिलर्स से रिश्वत ली गई और देसी शराब को ऑफ-द-बुक बेचा गया।ईडी के मुताबिक, डिस्टिलर्स से कार्टेल बनाने और बाजार में एक निश्चित हिस्सेदारी की अनुमति देने के लिए रिश्वत ली गई थी।
गौरतलब है कि छत्तीसगढ़ सरकार के करीबी अफसर आईएएस अनिल टुटेजा, उनके बेटे यश टुटेजा और मुख्यमंत्री सचिवालय की तत्कालीन उपसचिव सौम्या चौरसिया के खिलाफ आयकर विभाग ने दिल्ली की तीस हजारी कोर्ट में 11 मई, 2022 को याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि छत्तीसगढ़ में रिश्वत, अवैध दलाली के बेहिसाब पैसे का खेल चल रहा है, जिसमें रायपुर महापौर एजाज ढेबर का भाई अनवर धेनर अवैध वसूली करता है।
दिल्ली की तीस हजारी कोर्ट में दायर याचिका के आधार पर ईडी ने 18 नवंबर, 2022 को पीएमएलए एक्ट के तहत मामला दर्ज किया । आयकर विभाग से मिले दस्तावेज के आधार पर ईडी ने 2161 करोड़ के घोटाले की बात का कोर्ट में पेश चार्जशीट में जिक्र किया था।
ईडी ने अपनी चार्जशीट में बताया, किस तरह एजाज ढेबर के भाई अनवर ढेबर के आपराधिक सिंडिकेट के ज़रिये आबकारी विभाग में बड़े पैमाने पर घोटाला हुआ।ईडी ने चार्जशीट में कहा है कि साल 2017 में अच्छे मकसद से आबकारी नीति में संशोधन कर सीएसएमसीएल के ज़रिये शराब बेचने का प्रावधान किया गया, लेकिन 2019 के बाद शराब घोटाले के किंगपिन अनवर ढेबर ने अरुणपति त्रिपाठी को सीएसएमसीएल का एमडी नियुक्त कराया, उसके बाद अधिकारी, कारोबारी, राजनैतिक रसूख वाले लोगों के सिंडिकेट के ज़रिये भ्रष्टाचार किया गया, जिससे 2161 करोड़ का घोटाला हुआ। ईडी ने अपनी चार्जशीट में 3 स्तर का घोटाला बताते हुए इसे भाग ए, बी, सी में बांटा है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार एवं कानूनी मामलों के जानकार हैं)