सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को कहा कि मीडियाकर्मियों के पास समाचार इकट्ठा करने के अपने स्रोत हैं और केंद्र को किसी भी जांच के लिए पत्रकारों के डिजिटल उपकरणों को जब्त करने के लिए अलग दिशानिर्देश तैयार करने चाहिए। सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार को इस तरह की बरामदगी को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देश सुझाने के लिए एक महीने का समय दिया।
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि व्यक्तियों, विशेषकर पत्रकारों या मीडिया कर्मियों के फोन या अन्य डिजिटल उपकरणों की तलाशी और जब्ती को नियंत्रित करने के लिए दिशानिर्देश होने चाहिए। पीठ ने कहा कि मीडिया पेशेवरों के उपकरणों पर उनके स्रोतों के बारे में गोपनीय जानकारी या विवरण हो सकते हैं।
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ की यह कड़ी टिप्पणी फाउंडेशन फॉर मीडिया प्रोफेशनल्स की एक याचिका पर सुनवाई के दौरान आई, जिसमें पत्रकारों के उपकरणों को जब्त करने वाली कानून प्रवर्तन एजेंसियों के लिए विस्तृत दिशानिर्देश की मांग की गई है।
अदालत ने कहा, “यह एक गंभीर मामला है। मीडिया पेशेवरों के लिए बेहतर दिशानिर्देश होने चाहिए। मीडिया पेशेवरों के पास अपने स्रोत हैं। हमने निजता के अधिकार को मौलिक अधिकार माना है। इसमें संतुलन होना चाहिए।” मामले की अगली सुनवाई 6 दिसंबर को होगी।
कोर्ट ने केंद्र को इस तरह की गाइडलाइन तैयार करने के लिए समय दिया है। जस्टिस कौल ने कहा, “केंद्र को दिशानिर्देश तैयार करने चाहिए। यदि आप चाहें तो हम ऐसा करेंगे। लेकिन मुझे लगता है कि आपको यह करना चाहिए। यह ऐसा राज्य नहीं हो सकता जो अपनी एजेंसियों के माध्यम से चले”।
केंद्र की ओर से पेश अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एसवी राजू ने कहा कि अदालत के समक्ष मामला जटिल कानूनी मुद्दों से संबंधित है। उन्होंने कहा, ”मीडिया के पास अधिकार हैं, लेकिन वह कानून से ऊपर नहीं है।” पीठ ने कहा कि यह खतरनाक होगा यदि सरकार को किसी दिशानिर्देश के अभाव में ऐसे मुद्दों पर व्यापक अधिकार दिए जाते हैं।
याचिकाकर्ता के वकील ने कहा कि यह मामला “राज्य शक्ति बनाम आत्म दोषारोपण, गोपनीयता” का है। वकील ने कहा, “आजकल वे पासवर्ड या बायोमेट्रिक्स साझा करने के लिए मजबूर करते हैं। वे कब जब्त करेंगे, क्या जब्त करेंगे, व्यक्तिगत डेटा, वित्तीय डेटा सभी डिजिटल पदचिह्न उस डिवाइस पर हैं, इसके संबंध में कोई दिशानिर्देश नहीं हैं।”
कोर्ट ने इस बात पर जोर दिया कि केंद्र को इस बात का विश्लेषण करना चाहिए कि इस मामले में किस तरह के दिशानिर्देशों की जरूरत है। अदालत ने कहा कि हम चाहेंगे कि एएसजी इस पर काम करें और इस मुद्दे पर वापस आएं।
इससे पहले, लगभग 16 मीडिया संगठनों ने भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ को पत्र लिखकर मीडिया के खिलाफ जांच एजेंसियों के कथित “दमनकारी” उपयोग को समाप्त करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के हस्तक्षेप की मांग की थी। उन्होंने पुलिस द्वारा पत्रकारों के इलेक्ट्रॉनिक उपकरण जब्त करने पर दिशानिर्देश मांगे थे।
ऐसा तब हुआ जब दिल्ली पुलिस ने न्यूज पोर्टल ‘न्यूजक्लिक’ से जुड़े पत्रकारों, संपादकों और लेखकों के घरों पर छापेमारी की। न्यूज़क्लिक के संस्थापक संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ और इसके मानव संसाधन प्रमुख अमित चक्रवर्ती को आतंकवाद विरोधी कानून यूएपीए के तहत गिरफ्तार किया गया है। आरोप है कि वेब पोर्टल को चीन समर्थक प्रोपेगेंडा फैलाने के लिए पैसे मिले।
न्यूज़क्लिक और उसके योगदानकर्ताओं से जुड़े परिसरों पर छापे के बाद, मीडिया संगठनों ने बताया था कि कैसे डेटा अखंडता सुनिश्चित किए बिना फोन और कंप्यूटर जब्त किए गए थे।
पीठ फाउंडेशन फॉर मीडिया प्रोफेशनल्स द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कानून प्रवर्तन एजेंसियों द्वारा डिजिटल उपकरणों की खोज और जब्ती के लिए दिशानिर्देश बनाने की मांग की गई थी। सुप्रीम कोर्ट पांच शिक्षाविदों और शोधकर्ताओं के एक समूह द्वारा दायर इसी तरह की एक अन्य याचिका पर भी विचार कर रहा है।
याचिका में, यह तर्क दिया गया है कि जब डिजिटल उपकरणों को जब्त करने की बात आती है, तो जांच एजेंसियां अब बेलगाम शक्तियों का प्रयोग कर रही हैं, जिनमें “किसी नागरिक के व्यक्तिगत और व्यावसायिक जीवन के बारे में, यदि सभी नहीं, तो बहुत कुछ” शामिल है।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि इस तरह की जब्ती सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार सभ्य तरीके से की जानी चाहिए। याचिका में यह भी कहा गया है कि हाल के दिनों में जिन लोगों से ऐसे उपकरण जब्त किए गए हैं वे अकादमिक क्षेत्र से थे या प्रतिष्ठित लेखक थे।
अगस्त 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से उनकी याचिका पर नया जवाब दाखिल करने को कहा था, यह पता चलने के बाद कि उसका जवाबी हलफनामा अधूरा और संतोषजनक नहीं था। उसी साल नवंबर में, कोर्ट ने उक्त जवाब दाखिल न करने के लिए केंद्र सरकार पर 25,000 रुपये का जुर्माना भी लगाया था।
इस बीच ऑनलाइन पोर्टल न्यूज़क्लिक के संस्थापक प्रबीर पुरकायस्थ , जिन पर कठोर गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के तहत मामला दर्ज किया गया था, ने 6 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट से कहा कि जांच अधिकारियों को कम से कम उनकी गिरफ्तारी के आधार के बारे में जानकारी देनी चाहिए।
जस्टिस बीआर गवई की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष पेश होते हुए, पुरकायस्थ के वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि उनकी याचिका पंकज बंसल मामले में हाल ही में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के दायरे में आती है, जिसमें कहा गया था कि प्रवर्तन निदेशालय को एक आरोपी को उसकी गिरफ्तारी के आधार की लिखित प्रति प्रदान करना चाहिए।
पुरकायस्थ और न्यूज़क्लिक कर्मचारी अमीर चक्रवर्ती ने दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा गिरफ्तारी और रिमांड आदेश के संबंध में “प्रक्रियात्मक कमजोरी” और संवैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन के बारे में उनकी दलीलों को खारिज करने के बाद सुप्रीम कोर्ट में अपील की थी।
उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि उन पर गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1967 के तहत मामला दर्ज किया गया था, और उनके कार्य “सीधे तौर पर देश की स्थिरता, अखंडता और संप्रभुता को प्रभावित करते हैं”।
उच्च न्यायालय ने आगे कहा था कि पंकज बंसल का फैसला धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के तहत संबंधित मामलों से संबंधित है और यह वर्तमान मामले की तरह यूएपीए मामलों पर लागू नहीं होगा।
जस्टिस गवई दिवाली की छुट्टियों के तुरंत बाद याचिका पर सुनवाई के लिए सहमत हुए। सिब्बल ने यह कहते हुए चिकित्सा आधार पर पुरकायस्थ के लिए अंतरिम जमानत की भी मांग की कि वह सत्तर के दशक के हैं। जस्टिस गवई ने आश्वासन दिया, “हम उसी दिन इस पर विचार करेंगे।”
कोर्ट ने 19 अक्टूबर को इस मामले में नोटिस जारी किया था और उस दिन कहा था कि मामले की सुनवाई दशहरा की छुट्टियों के बाद की जाएगी।
पुरकायस्थ और चक्रवर्ती को 17 अगस्त को दर्ज एक एफआईआर के अनुसार 3 अक्टूबर को दिल्ली पुलिस के विशेष सेल द्वारा गिरफ्तार किया गया था। इसके बाद देश भर के कई पत्रकारों ने चीफ जस्टिस को पत्र लिखकर कहा कि “पत्रकारिता पर आतंकवाद के रूप में मुकदमा नहीं चलाया जा सकता”। पत्र में कहा गया है कि गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) का आह्वान “विशेष रूप से भयावह” था।
(जे.पी.सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)