नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को एक जनहित याचिका (पीआईएल) पर केंद्र और 11 राज्यों को नोटिस जारी किया, जिसमें जेलों में कैदियों के साथ जाति-आधारित भेदभाव और अलगाव का आरोप लगाया गया था और राज्य जेल मैनुअल के तहत ऐसी प्रथाओं को अनिवार्य करने वाले प्रावधानों को निरस्त करने का निर्देश देने की मांग की गई थी।
याचिका पत्रकार सुकन्या शांता द्वारा 2020 में संकलित एक रिपोर्ट पर आधारित थी जिसमें जेल मैनुअल के माध्यम से जाति-आधारित भेदभाव का आरोप लगाया गया था।
मुख्य न्यायाधीश धनंजय वाई चंद्रचूड, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने मामले की सुनवाई के बाद 11 राज्यों- यूपी, ओडिशा, झारखंड, केरल, पश्चिम बंगाल, मध्य प्रदेश, आंध्र प्रदेश, महाराष्ट्र, तेलंगाना, पंजाब और तमिलनाडु को नोटिस जारी किया। इस संबंध में केंद्र से भी जवाब मांगा गया।
पीठ ने कहा, “यह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है,” उसने सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता को केंद्र की ओर से न्यायालय की सहायता करने के लिए कहा।
वरिष्ठ वकील एस मुरलीधर, जिन्होंने वकील एस प्रसन्ना के साथ याचिका पर बहस की, ने दिखाया कि कैदी की जाति के आधार पर जेलों में काम कैसे आवंटित किया गया था।
याचिका में मध्य प्रदेश, दिल्ली और तमिलनाडु की जेलों के कुछ उदाहरणों पर प्रकाश डाला गया, जहां खाना पकाने का काम प्रमुख जातियों द्वारा किया जाता था, जबकि झाड़ू-पोछा और शौचालय की सफाई जैसे अन्य छोटे काम “विशिष्ट निचली जातियों” द्वारा किए जाते थे।
याचिका में कहा गया है कि “भारत में कार्सल प्रणाली की जातिगत वास्तविकताओं में भेदभावपूर्ण प्रथाओं की एक श्रृंखला शामिल है, जिसमें जाति पदानुक्रम के आधार पर निर्धारित श्रम विभाजन और बैरक के जाति-आधारित अलगाव शामिल हैं। विभिन्न राज्यों के जेल मैनुअल जाति के आधार पर इस तरह के भेदभाव और जबरन श्रम को मंजूरी देते हैं।”
याचिका में थेवर, नादर और पल्लर को अलग करने की ओर भी इशारा किया, जिन्हें तमिलनाडु के पलायमकोट्टई सेंट्रल जेल में अलग-अलग सेक्शन आवंटित किए गए हैं, यह बैरक के जाति-आधारित अलगाव का एक ज्वलंत उदाहरण है।
मुरलीधर ने कहा, जेल के अंदर प्रवेश करते ही कैदियों को इस तरह के भेदभाव का सामना करना पड़ता है।
याचिका में कहा गया है, “जेलों में जाति-आधारित श्रम वितरण औपनिवेशिक भारत का अवशेष है.. चूंकि जाति-आधारित श्रम का आवंटन अपमानजनक और अस्वस्थ्यकर है, यह कैदियों के सम्मान के साथ जीवन जीने के अधिकार के खिलाफ है।”
इस मसले पर जब यूपी एक जेलर से जनचौक ने बात की तो उन्होंने इस तरह के जेल मैनुअल के होने की पुष्टि की। उनका कहना था कि कार्यों के आवंटन के सिलसिले में मैनुअल में जातियों के आधार पर तय करने की बात कही गयी है। मसलन अगर कोई मेहतर जाति से है तो उसे साफ-सफाई का काम और अगर कोई ब्राह्मण जाति से है तो उसे भोजन की जिम्मेदारी सौंपने के बारे में कहा गया है।
अगर यह अंग्रेजों के दौर से चला आ रहा है तो उसे बदला जाना चाहिए था। लेकिन अगर जानबूझ कर इसको बनाए रखा गया तो इससे बड़ा अपराध कोई दूसरा नहीं हो सकता है। क्योंकि राज्य अपने नागरिकों के साथ जाति के आधार पर कोई भेदभाव नहीं कर सकता है। और देश की जेलों में अगर यह सब कुछ हो रहा है तो इससे बड़ी शर्मनाक बात कोई दूसरी नहीं हो सकती है। यह राज्य की संस्थाओं द्वारा खुलेआम संविधान की धज्जियां उड़ाना हुआ।
पूर्व पर्यावरण मंजूरी के बिना पूर्वव्यापी खनन मंजूरी पर रोक
सुप्रीम कोर्ट ने 2006 की पर्यावरण प्रभाव आकलन (ईआईए) अधिसूचना के तहत अनिवार्य पूर्व पर्यावरणीय मंजूरी के बिना खनन परियोजनाओं के लिए कार्योत्तर मंजूरी के लिए जुलाई 2021 और जनवरी 2022 के केंद्र सरकार के दो आदेशों पर रोक लगा दी है। जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने मंगलवार को एनजीओ वनशक्ति की याचिका पर आदेश पर रोक लगा दी। इसने सरकार से जवाब मांगा और मामले की अगली सुनवाई चार सप्ताह बाद तय की।
वनशक्ति ने अपनी याचिका में कहा कि ईआईए अधिसूचना कानून का बल रखने वाला एक वैधानिक दस्तावेज है और इसमें 34 बार पूर्व पर्यावरण मंजूरी का जिक्र है। इसमें कहा गया है कि अधिसूचना बिना किसी अपवाद के पूर्व पर्यावरण मंजूरी को अनिवार्य बनाती है।
वनशक्ति की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता गोपाल शंकरनारायणन ने अदालत को बताया कि जुलाई 2021 के आदेश में ईआईए अधिसूचना का उल्लंघन करने वाली परियोजनाओं के लिए पूर्व-प्रभावी मंजूरी के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) प्रदान की गई थी।
शंकरनारायणन ने कहा कि ईआईए किसी भी गतिविधि की शुरुआत से पहले पूर्व अनुमोदन अनिवार्य करता है। उन्होंने कहा कि यह कानून के तहत एक “अपमानजनक” आवश्यकता है। शंकरनारायणन ने सतत विकास और पर्यावरण संरक्षण के लक्ष्यों को संतुलित करने के लिए सुप्रीम कोर्ट के आदेशों का हवाला दिया।
मद्रास उच्च न्यायालय ने जुलाई 2021 में एसओपी पर रोक लगा दी। केंद्र सरकार ने तमिलनाडु पर रोक लागू करने के लिए जनवरी 2022 में एक कार्यालय ज्ञापन जारी किया। पर्यावरण प्रभाव मूल्यांकन प्राधिकारियों ने तदनुसार देश के बाकी हिस्सों के लिए पूर्वव्यापी मंजूरी के लिए आवेदनों पर कार्रवाई शुरू कर दी।
ज्ञापन बोकारो इस्पात परियोजना से संबंधित मामले में सुप्रीम कोर्ट के आदेश पर आधारित था। दिसंबर 2021 में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि हाई कोर्ट की अंतरिम रोक उसके क्षेत्रीय अधिकार क्षेत्र से परे लागू नहीं होगी। इसे अपने पिछले फैसले के आलोक में कार्यालय ज्ञापन और एसओपी की जांच करनी थी।
वनशक्ति ने तर्क दिया कि एसओपी/कार्यालय ज्ञापन ईआईए अधिसूचना के तहत क़ानून को अधिक्रमण या संशोधित नहीं कर सकता है क्योंकि पूर्व मंजूरी और कार्योत्तर मंजूरी एक साथ मौजूद नहीं हो सकती है।
सरकारी अधिकारियों को तलब करने के लिए नियम तय
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को सरकारी अधिकारियों को तलब करते समय अदालतों द्वारा पालन की जाने वाली मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) जारी की और अदालतों को ऐसे अधिकारियों को अपमानित करने या उनके पहनावे पर अनावश्यक टिप्पणी करने के खिलाफ आगाह किया।
मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़, जस्टिस जे बी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कहा कि सभी उच्च न्यायालयों को एसओपी का पालन करना चाहिए।
पीठ ने स्वीकार किया कि संक्षिप्त कार्यवाही में साक्ष्य के लिए अधिकारियों की व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता हो सकती है। हालांकि, अदालत ने कहा कि ऐसे अधिकारियों को तलब नहीं किया जा सकता है यदि कोई मुद्दा अधिकारियों से हलफनामों के माध्यम से हल किया जा सकता है।
अदालत ने यह भी निर्देश दिया कि किसी अधिकारी को केवल इसलिए तलब नहीं किया जा सकता क्योंकि उसका दृष्टिकोण अदालत के दृष्टिकोण से अलग है। हालांकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि तथ्यों को दबाने पर अधिकारियों की व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता हो सकती है।
अधिकारियों की पोशाक पर की गई टिप्पणियों के संबंध में, शीर्ष अदालत ने विशेष रूप से जोर देकर कहा कि अदालतों को ऐसा करने से बचना चाहिए, जब तक कि उनके अपने कार्यालय के ड्रेस कोड का उल्लंघन न हो।
इसमें कहा गया है कि सरकारी अधिकारियों को पूरी कार्यवाही के दौरान तब तक खड़ा नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि जरूरत न हो या कहा न जाए।
अदालत ने आगे कहा, “अदालत को ऐसे अधिकारियों को अपमानित करने के लिए टिप्पणी या टिप्पणियां करने से बचना चाहिए।”
भविष्य के लिए, सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया कि पर्याप्त तैयारी के लिए अधिकारियों को तलब करने से पहले अग्रिम नोटिस दिया जाना चाहिए। शीर्ष अदालत ने कहा कि इस तरह की पेशी के लिए पहला विकल्प वीडियो कॉन्फ्रेंस के माध्यम से होना चाहिए।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा दो वरिष्ठ सरकारी अधिकारियों को तलब करने के आदेश के खिलाफ उत्तर प्रदेश सरकार द्वारा दायर याचिका का निपटारा करते हुए अदालत ने दिशा-निर्देश जारी किए।
उच्च न्यायालय ने एक आदेश में दो वरिष्ठ आईएएस अधिकारियों की गिरफ्तारी का भी आदेश दिया था, हालांकि उन्हें एक दिन बाद उच्चतम न्यायालय के हस्तक्षेप के बाद रिहा कर दिया गया था। उच्च न्यायालय के आदेशों को खारिज करते हुए उच्चतम न्यायालय ने कहा कि सरकारी अधिकारियों को बार-बार तलब करना संविधान द्वारा परिकल्पित योजना के विपरीत है।
सरकारी अधिकारियों को अदालतों द्वारा कब तलब किया जा सकता है, इस पर दिशानिर्देश जारी करते हुए शीर्ष अदालत ने अपनी रजिस्ट्री को निर्देश दिया कि वह इस आदेश को सभी उच्च न्यायालयों के रजिस्ट्रार जनरल के बीच उनकी जानकारी के लिए वितरित करे।
न्यूज़क्लिक की याचिका पर आईटी विभाग से जवाब तलब
सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को ऑनलाइन समाचार पोर्टल न्यूजक्लिक की उस याचिका पर केंद्रीय आयकर सर्कल के आयुक्त से जवाब मांगा, जिसमें उसके खिलाफ जारी कर नोटिस को चुनौती दी गई है।
जस्टिस बी वी नागरत्ना और जस्टिस ऑगस्टीन जॉर्ज मसीह की पीठ ने नोटिस जारी किया और आयकर विभाग से दो सप्ताह में जवाब मांगा। न्यूज़क्लिक ने 3 नवंबर, 2023 और 20 फरवरी, 2023 के आयकर आकलन आदेशों को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया है।
इससे पहले, नवंबर 2023 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने ऑनलाइन समाचार पोर्टल द्वारा इस मामले में एक याचिका को खारिज कर दिया था। उच्च न्यायालय ने कहा था कि जब उसके वित्तीय लेनदेन की बात आती है तो न्यूज़क्लिक के पास जवाब देने के लिए बहुत कुछ है। उच्च न्यायालय ने कहा कि समाचार पोर्टल के पक्ष में कोई प्रथमदृष्टया मामला नहीं है।इसके कारण न्यूज़क्लिक द्वारा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष वर्तमान अपील की गई।
समाचार साइट के वकील ने शीर्ष अदालत को बताया कि कर मांगों और पूर्व-जमा के परिणामस्वरूप अपने कर्मचारियों को वेतन का भुगतान करने के मामले में उसे असहाय छोड़ दिया गया है।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और देवदत्त कामत के साथ अधिवक्ता रोहित शर्मा, निखिल पुरोहित, जतिन लालवानी, राजेश इनामदार और अनुभव कुमार न्यूज़क्लिक की ओर से पेश हुए।
हिमाचल प्रदेश के डीजीपी संजय कुंडू को हटाने के हाईकोर्ट के आदेश पर रोक
सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार (3 जनवरी) को हिमाचल प्रदेश हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश पर रोक लगा दी। उक्त आदेश में हाईकोर्ट ने हिमाचल प्रदेश के डीजीपी को उनके पद से हटा दिया था। न्यायालय ने राज्य सरकार द्वारा कुंडू को डीजीपी के पद से ट्रांसफर करने और उन्हें आयुष विभाग के प्रमुख सचिव के रूप में तैनात करने के आदेश पर भी रोक लगा दी।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ ने कुंडू को आदेश वापस लेने के लिए हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाने की भी छूट दी। स्थगन आदेश रिकॉल आवेदन के निपटारे तक प्रभावी रहेगा।
पीठ 26 दिसंबर, 2023 को हाईकोर्ट द्वारा पारित आदेश के खिलाफ अधिकारी द्वारा दायर विशेष अनुमति याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें कांगड़ा जिले के निवासी द्वारा पूर्व आईपीएस अधिकारी और प्रैक्टिसिंग वकील द्वारा उसके जीवन को खतरे में डालने की शिकायत पर शुरू की गई स्वत: संज्ञान कार्यवाही में सुनवाई की गई थी।
हाईकोर्ट की चीफ जस्टिस एम.एस.रामचंद्र राव और जस्टिस ज्योत्सना रेवाल दुआ की खंडपीठ ने “निष्पक्ष तरीके से जांच नहीं होने की संभावना” को ध्यान में रखते हुए डीजीपी के मौजूदा पद से स्थानांतरण का आदेश दिया था।
(जनचौक की रिपोर्ट।)