दीवानी और फौजदारी मुकदमों पर उच्च न्यायालयों के स्थगन आदेश स्वत: निरस्त होने के आदेश को सुप्रीमकोर्ट ने पलट दिया जिसका अर्थ है कि यदि मामले का निपटारा नहीं होता या कोर्ट स्थगन आदेश के विरुद्ध निर्णय नहीं पारित करता तो स्थगन आदेश जीवन पर्यंत चलता रहेगा ।
न्यायमूर्ति एएस ओका ने एक सेमिनार में कहा है कि लोगों को यह शिक्षित करने की आवश्यकता है कि जमानत देने का मतलब बरी होना नहीं है; ट्रायल कोर्ट जमानत देने से इनकार करने के लिए सामाजिक दबाव में हैं लेकिन वे भूल गये कि तारीख पर तारीख के इस दौर में पीड़ित जब देखते हैं कि आरोपी जमानत पर रिहा हो गये हैं और 25-30 साल तक मामले का निस्तारण नहीं हुआ तो उनकी न्याय के प्रति आस टूटने लगती है और उनमें अपने हाथ में कानून लेने का रुझान बढ़ने लगता है।
इसी तरह एक महत्वपूर्ण फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (29 फरवरी) को अपने 2018 एशियन रिसरफेसिंग फैसले को पलट दिया, जिसमें उच्च न्यायालयों द्वारा नागरिक और आपराधिक मामलों में सुनवाई पर रोक लगाने वाले अंतरिम आदेशों को आदेश की तारीख से छह महीने के बाद स्वचालित रूप से समाप्त कर दिया जाएगा, जब तक कि उच्च न्यायालयों द्वारा स्पष्ट रूप से बढ़ाया गया। लेकिन सुप्रीमकोर्ट ने यह नहीं बताया कि स्थगन आदेश की अंतिम समय सीमा क्या होगी? क्या एक दशक, दो दशक या जीवन पर्यन्त।
नवीनतम फैसला, पहले के फैसले को रद्द करते हुए, मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, और जस्टिस अभय एस ओका, जेबी पारदीवाला, पंकज मिथल और मनोज मिश्रा की पांच-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया था।
गौरतलब है कि इलाहाबाद विवि में कामर्स विभाग में गैर कामर्स डिग्री धारक की दशकों पहले नियुक्ति हुई और वे विभागाध्यक्ष होकर रिटायर हो गये क्योंकि इलाहाबाद हाईकोर्ट से उनके पक्ष में स्थगन आदेश था। उनकी प्रोन्नति होती गयी और बिना कामर्स पढ़े वे विभागाध्यक्ष पद तक कार्य करने के बाद रिटायर हुए।
फैसला पढ़ते हुए न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि पीठ एशियन रिसर्फेसिंग के निर्देशों से सहमत नहीं है। फैसले में कहा गया है कि संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों का प्रयोग करते हुए यह निर्देश जारी नहीं किया जा सकता है कि उच्च न्यायालयों द्वारा पारित सभी अंतरिम आदेश समय बीतने पर स्वचालित रूप से समाप्त हो जाएंगे।
5-न्यायाधीशों की पीठ ने यह भी कहा कि संवैधानिक अदालतों को किसी भी अन्य अदालतों के समक्ष लंबित मामलों के लिए समयबद्ध कार्यक्रम निर्धारित करने से बचना चाहिए। उच्च न्यायालय सहित प्रत्येक अदालत में मामलों के लंबित होने का पैटर्न अलग-अलग है और कुछ मामलों के लिए आउट-ऑफ़-टर्न प्राथमिकता देना संबंधित न्यायाधीश पर छोड़ देना सबसे अच्छा है, जो अदालत की जमीनी स्थिति से अवगत है।
न्यायमूर्ति ओका ने कहा कि फैसले में संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत शक्तियों के प्रयोग पर कुछ दिशानिर्देश हैं। फैसले की विस्तृत प्रति अभी अपलोड नहीं की गई है। न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा ने सहमति वाला फैसला लिखा।
पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने 13 दिसंबर को अपना फैसला सुरक्षित रखने से पहले, पिछले साल एशियन रिसर्फेसिंग ऑफ रोड एजेंसी बनाम केंद्रीय जांच ब्यूरो में मार्च 2018 के फैसले के खिलाफ एक संदर्भ पर सुनवाई की थी। यह इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ एक अपील से उपजा था, जिसने संदेह जताया था। ‘स्वचालित स्थगन अवकाश नियम और शीर्ष अदालत के विचार के लिए कानून के दस प्रश्न तैयार किए गए।
संदर्भ पर सुनवाई करते हुए, मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने स्थगन आदेशों के स्वत: निरस्त होने से उत्पन्न होने वाले दो महत्वपूर्ण मुद्दों पर प्रकाश डाला। सबसे पहले, उन्होंने कहा कि यह तंत्र वादियों की परिस्थितियों या आचरण पर विचार किए बिना उन पर प्रतिकूल प्रभाव डाल सकता है। दूसरा, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि स्थगन आदेश को हटाना एक न्यायिक कार्य है, प्रशासनिक नहीं, इसलिए न्यायिक विवेक के विचारशील अनुप्रयोग की आवश्यकता है।
हाई कोर्ट बार एसोसिएशन, इलाहाबाद, जिसने इलाहाबाद हाई कोर्ट के समक्ष मामले में हस्तक्षेप किया था, का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता राकेश द्विवेदी ने स्थगन आदेशों के स्वत: निरस्त होने के खिलाफ तर्क दिया। उन्होंने संवैधानिक ढांचे, विशेष रूप से अनुच्छेद 226, जो उच्च न्यायालयों को रिट जारी करने का अधिकार देता है, के साथ संभावित हस्तक्षेप के बारे में चिंता जताई। वरिष्ठ वकील ने विभिन्न प्रकार के मामलों के लिए सूक्ष्म दृष्टिकोण की आवश्यकता पर प्रकाश डालते हुए विस्तार पर विचार करने के लिए विशेष पीठों के निर्माण का सुझाव दिया।
इसी तरह, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने इस बात पर जोर दिया कि उच्च न्यायालयों के न्यायिक विवेक को एक व्यापक निर्देश द्वारा कम नहीं किया जाना चाहिए। कानून अधिकारी ने स्थगन आदेशों की अवधि तय करने में अदालतों को अपने विवेक को बनाए रखने की आवश्यकता पर जोर दिया, ऐसे उदाहरणों पर प्रकाश डाला जहां स्वचालित अवकाश निर्देशों के कारण स्थगन आदेश जारी होने के छह महीने बाद सुनवाई फिर से शुरू नहीं करने पर न्यायाधीशों के खिलाफ अवमानना के मामले सामने आए।
कानूनी दलीलें 2018 के फैसले के व्यापक निहितार्थों पर भी प्रकाश डालती हैं। वरिष्ठ अधिवक्ता विजय हंसारिया और अधिवक्ता अमित पई ने न्यायिक विवेक के क्षरण और मनमाने परिणामों की संभावना के बारे में चिंता व्यक्त की। उन्होंने न्याय और निष्पक्ष निर्णय के बुनियादी सिद्धांतों के साथ त्वरित सुनवाई की अनिवार्यता को संतुलित करने की आवश्यकता पर जोर दिया।
2018 एशियन रिसर्फेसिंग फैसला, जो सुप्रीम कोर्ट की जांच के दायरे में आया, ने अदालतों को कारण बताने या प्रत्येक मामले की परिस्थितियों पर विचार करने की आवश्यकता के बिना स्थगन आदेशों को स्वचालित रूप से खाली करने का निर्देश दिया। फैसले में कहा गया कि निचली अदालतें उच्च न्यायालयों द्वारा स्थगन आदेश जारी होने के छह महीने बाद कार्यवाही फिर से शुरू कर सकती हैं। इसके बाद, अगस्त 2019 में सुप्रीम कोर्ट ने स्पष्ट किया कि अंतरिम स्थगन आदेशों पर छह महीने की सीमा सुप्रीम कोर्ट के आदेशों पर लागू नहीं होगी।
मूल निर्णय, न्यायमूर्ति ए के गोयल, नवीन सिन्हा और रोहिंटन नरीमन की तीन-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया, जिसमें छह महीने के बाद स्वत: स्थगन अवकाश अनिवार्य था, जब तक कि किसी असाधारण मामले में, इस तरह के स्थगन को स्पीकिंग ऑर्डर द्वारा बढ़ाया न जाए।
स्पीकिंग ऑर्डर में यह अवश्य दर्शाया जाना चाहिए कि मामला इतनी असाधारण प्रकृति का था कि रोक जारी रखना मुकदमे को अंतिम रूप देने से अधिक महत्वपूर्ण था। ट्रायल कोर्ट जहां सिविल या आपराधिक कार्यवाही पर रोक का आदेश प्रस्तुत किया जाता है, वह रोक के आदेश के छह महीने से अधिक की तारीख तय नहीं कर सकता है ताकि रोक की अवधि समाप्त होने पर, कार्यवाही शुरू हो सके जब तक कि रोक के विस्तार का आदेश प्रस्तुत न किया जाए। अदालत ने आयोजित किया।
हालांकि सुप्रीम कोर्ट ने अक्टूबर 2020 में यह बात दोहराई, लेकिन यह फैसला आलोचना से मुक्त नहीं था। पिछले साल सितंबर में जस्टिस बीआर गवई की अगुवाई वाली बेंच ने मौखिक रूप से टिप्पणी की थी कि इस पर ‘गंभीरता से विचार’ की जरूरत है।
नवंबर में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने एशियन रिसर्फेसिंग फैसले में निर्देशों के संबंध में एक संदर्भ को खारिज करते हुए, शीर्ष अदालत के विचार के लिए कानून के दस प्रश्न तैयार किए। इसने आवेदकों को अपील का प्रमाण पत्र भी दिया, जिससे उन्हें शीर्ष अदालत का दरवाजा खटखटाने की अनुमति मिल गई।
अपील पर सुनवाई करते हुए, मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने एशियन रिसर्फेसिंग फैसले पर आपत्ति व्यक्त की, जिससे कुछ मामलों में न्याय के संभावित गर्भपात की आशंका जताई गई। तदनुसार, अदालत ने अपने पहले के फैसले को पुनर्विचार के लिए एक बड़ी पीठ के पास भेज दिया। पीठ ने अपने आदेश में कहा-
“उपरोक्त शर्तों में सिद्धांत के व्यापक सूत्रीकरण की शुद्धता के संबंध में हमें आपत्ति है। इस तथ्य में कोई दो राय नहीं है कि अनिश्चितकालीन प्रकृति के स्थगन के परिणामस्वरूप नागरिक या आपराधिक कार्यवाही, जैसा भी मामला हो, अनावश्यक रूप से लंबी हो जाती है। साथ ही, यह भी ध्यान में रखना होगा कि देरी हमेशा शामिल पक्षों के आचरण के कारण नहीं होती है। देरी अदालत की कार्यवाही को शीघ्रता से शुरू करने में असमर्थता के कारण भी हो सकती है। जो सिद्धांत निर्धारित किया गया है उपरोक्त निर्णय में इस आशय की बात कही गई है कि रोक स्वतः ही समाप्त हो जाएगी (जिसका अर्थ होगा कि रोक को आगे बढ़ाया जाना चाहिए या नहीं, इस पर न्यायिक विचार किए बिना ही रोक स्वतः समाप्त हो जाएगी) के परिणामस्वरूप न्याय का गंभीर गर्भपात हो सकता है। “उसी दिन, जस्टिस ओका और जस्टिस मिथल की एक अन्य पीठ ने भी 2018 के फैसले पर संदेह जताया।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)