चुनावी बॉन्ड योजना की संवैधानिकता पर तीन दिनों की सुनवाई के बाद, सुप्रीम कोर्ट ने भारत के चुनाव आयोग को इस साल 30 सितंबर तक खरीदे गए चुनावी बॉन्ड की मात्रा पर डेटा पेश करने का निर्देश देते हुए अपना फैसला सुरक्षित रख लिया है। कोर्ट ने चुनाव आयोग को 30 सितंबर तक चुनावी बॉन्ड के माध्यम से राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त दान का डेटा 2 सप्ताह के भीतर सीलबंद कवर में जमा करने का आदेश दिया।
चुनावी बॉन्ड योजना-2018 की संवैधानिक वैधता को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर अपना फैसला सुरक्षित रखते हुए सुप्रीम कोर्ट के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ , जस्टिस संजीव खन्ना, बीआर गवई, जेबी पारदीवाला और मनोज मिश्रा की संविधान पीठ ने गुरुवार को कहा कि सरकार की इस दलील को स्वीकार करना थोड़ा मुश्किल है कि मतदाताओं को राजनीतिक दलों की फंडिंग का स्रोत जानने का अधिकार नहीं है। संविधान पीठ ने सुझाव दिया कि वर्तमान योजना में “गंभीर कमियों” का ध्यान रखते हुए एक बेहतर पोल बॉन्ड योजना तैयार की जा सकती है।
अंविधान पीठ ने भारत के चुनाव आयोग को 30 सितंबर, 2023 तक के बॉन्ड के माध्यम से राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त योगदान का विवरण प्रस्तुत करने का निर्देश दिया।
“सब कुछ खुला क्यों नहीं कर देते?… वैसे भी, हर कोई इसके बारे में जानता है। पार्टी को इसकी जानकारी है। एकमात्र व्यक्ति जो वंचित है वह है मतदाता। न्यायमूर्ति खन्ना ने कहा, आपका यह तर्क कि इस अदालत के कई फैसलों के बाद मतदाताओं को जानने का अधिकार नहीं है, स्वीकार करना थोड़ा मुश्किल है।
“सब कुछ खुला” करने के सवाल का जवाब देते हुए, सॉलिसिटर जनरल मेहता ने कहा कि इससे वह गोपनीयता खत्म हो जाएगी जो दानकर्ता को उत्पीड़न से बचाने के लिए योजना में जानबूझकर बनाई गई है। उन्होंने कहा, दूसरा विकल्प केवल पिछली व्यवस्था पर वापस जाना होगा जिसके तहत नकदी प्रवाह की अनुमति दी गई थी और बदले में काले धन को बढ़ावा दिया गया था।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा, ”ऐसा नहीं है, हम एक पल के लिए भी ऐसा नहीं कह रहे हैं। संविधान पीठ ने इस बात पर जोर दिया कि केवल विधायिका या कार्यपालिका ही ऐसा कार्य कर सकती है और न्यायालय उस क्षेत्र में कदम नहीं उठाएगा।
संविधान पीठ ने सुझाव दिया कि मौजूदा चुनावी बॉन्ड प्रणाली को प्रभावित करने वाली “खामियों” को दूर करने के लिए राजनीतिक चंदे के लिए एक वैकल्पिक प्रणाली तैयार की जा सकती है। तीन या चार महत्वपूर्ण विचार हैं जो बहुत महत्वपूर्ण हैं-
1. चुनावी प्रक्रिया में नकदी तत्व को कम करने की आवश्यकता; 2. उस उद्देश्य के लिए अधिकृत बैंकिंग चैनलों के उपयोग को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता; 3. बैंकिंग चैनलों के उपयोग को प्रोत्साहित करना- इसके परिणामस्वरूप अधिक गोपनीयता होनी चाहिए। लेकिन चौथा विचार है- पारदर्शिता की आवश्यकता। और पांचवां विचार यह है कि इसे सत्ता केंद्रों, चाहे वह राज्यों में हो या केंद्र में, और उन लोगों के बीच, जो वास्तव में उस शक्ति के लाभार्थी हैं, पारस्परिक लाभ का वैधीकरण नहीं बनना चाहिए।
उन्होंने कहा कि इन पांच विचारों को आपको इस परिप्रेक्ष्य में पढ़ना चाहिए कि इसे कैसे लागू किया गया है। सबसे पहले, एक सीमा थी कि आपका दान आपके शुद्ध लाभ के प्रतिशत से संबंधित होना चाहिए – इसका मतलब था कि कंपनी को शुद्ध लाभ की स्थिति में होना चाहिए। अब आप कहते हैं कि इसका शुद्ध लाभ से कोई लेना-देना नहीं है या नहीं। इसलिए, किसी कंपनी का मुनाफा/कारोबार शून्य हो सकता है, लेकिन उसे केवल दान के लिए कुछ निश्चित राजस्व मिलता है, जो कि अनिवार्यता से परे है।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने कहा कि हालांकि कोर्ट केवल नकद प्रणाली पर वापस जाने का सुझाव नहीं देगा, लेकिन मौजूदा प्रणाली में गंभीर कमियों को दूर किया जाना चाहिए। हम केवल नकद प्रणाली में वापस नहीं जाना चाहते हैं। हम कह रहे हैं कि इसे एक आनुपातिक, अनुरूप प्रणाली में करें जो इस चुनावी बॉन्ड प्रणाली की गंभीर कमियों को दूर करती है।
हालांकि, संविधान पीठ ने इस बात पर ज़ोर दिया कि केवल विधायिका या कार्यपालिका ही ऐसा कार्य कर सकती है और न्यायालय उस क्षेत्र में कदम नहीं उठाएगा। आप एक और सिस्टम डिज़ाइन कर सकते हैं जिसमें इस सिस्टम की खामियां न हों.. वे अपारदर्शिता पर प्रीमियम लगाते हैं। आप अभी भी एक सिस्टम तैयार कर सकते हैं जो आनुपातिक तरीके से संतुलित हो। यह कैसे करना है यह आपको तय करना है हम उस क्षेत्र में कदम नहीं रखेंगे, जो हमारे कार्य का हिस्सा नहीं है।
मेहता ने स्पष्ट किया कि केवल लाभ कमाने वाली कंपनी ही दान दे सकती है अन्यथा इससे फर्जी कंपनियों की स्थापना हो जाएगी जिसे सरकार खत्म करने की कोशिश कर रही है।
सीजेआई ने पूछा कि क्या सरकार इसे स्पष्ट करने के लिए कंपनी अधिनियम में संशोधन लाएगी।
मेहता ने कहा कि “संशोधन एक विधायी कार्य है, मैं यह बयान नहीं दे सकता।” उन्होंने कहा कि अदालत इसके अनुसार प्रावधान को पढ़ सकती है।
ऐसी स्थिति का जिक्र करते हुए जहां कोई कंपनी 1 रुपये का लाभ कमाती है, सीजेआई ने पूछा कि ऐसी कंपनी चुनावी बॉन्ड के माध्यम से दान क्यों देगी। “इन सीमाओं को (पुरानी योजना में) क्यों पेश किया गया और वे समय की कसौटी पर खरे उतरे, इसका एक बहुत ही वैध कारण था – क्योंकि आप एक कंपनी हैं। आपका उद्देश्य व्यवसाय चलाना है, राजनीतिक दलों को चंदा देना नहीं। और यदि आपका उद्देश्य राजनीतिक दलों को दान देना नहीं है, तो आपको अपने शुद्ध लाभ का केवल एक छोटा सा हिस्सा ही दान करना चाहिए,” उन्होंने कहा।
मेहता ने कहा, “अनुभव से पता चलता है, ज्यादातर मामलों में जो भी दान देता है.. वे जिस तरह की सरकार चाहते हैं उसके लिए दान करते हैं.. विचार यह था कि शेल कंपनियों और नकदी के बजाय, साफ पैसे को सिस्टम में आने दिया जाए। और हम चाहें या न चाहें, औद्योगिक घराने, वाणिज्यिक क्षेत्र ने देश के विकास में बहुत मदद की है। हर कोई रिश्वत के रूप में भुगतान नहीं करता।
यह मान लेना कि उन्हें निर्णय लेने की प्रक्रिया को प्रभावित करने के लिए चुनावी बॉन्ड की आवश्यकता है, वास्तविकता से आंखें मूंद लेना होगा। कुछ काली कंपनियां दुरुपयोग कर सकती हैं.. लेकिन अच्छी कंपनियां अपने अनुभव के आधार पर दान देने का निर्णय लेती हैं कि राजनीतिक सरकार के इस शासन में हमारा निवेश सुरक्षित है या नहीं, देश आगे जा रहा है या पीछे।
सीजेआई ने यह भी कहा, “सभी कंपनियों को एक ही नजरिए से नहीं देखा जा सकता। आपके पास एक कॉर्पोरेट क्षेत्र है जिसने राष्ट्र की उत्पादक संपत्तियों में योगदान दिया है।”
न्यायमूर्ति गवई ने पूछा, “मतदाता के जानने के अधिकार के बारे में क्या?”
मेहता ने कहा कि नीतियां व्यावहारिकताओं पर आधारित होनी चाहिए। “मतदाता का अधिकार यह जानना है कि किस पार्टी को क्या जानकारी मिलती है। मैं ए पार्टी को वोट देना नहीं चुनूंगा क्योंकि श्री एक्स, एक ठेकेदार, ने ए पार्टी को चुनावी योगदान दिया है। वह एक काल्पनिक सपना है। वह एक आदर्शवादी सपना है। हमें इसमें शामिल व्यावहारिकताओं के आधार पर एक नीति बनानी होगी।
“महाराज, आपके ऊपर एक भारी जिम्मेदारी है, जो सिस्टम में स्वच्छ धन को आने के लिए प्रोत्साहित कर रही है और उन तत्वों को हतोत्साहित कर रही है जो लोगों को काले धन का उपयोग करने के लिए मजबूर करते हैं.. चुनाव की शुद्धता मतदान के अधिकार से सर्वोच्च है। मतदाता वोट करते हैं, न कि इस आधार पर कि कौन सी पार्टी किसके द्वारा वित्त पोषित है, मतदाता वोट पार्टी की विचारधारा, सिद्धांत, नेतृत्व, पार्टी की दक्षता के आधार पर वोट करते हैं।”
मेहता ने पीठ की इस चिंता को भी दूर करने की कोशिश की कि सरकार बॉन्ड के माध्यम से दान के बारे में पता लगा सकती है, लेकिन विपक्षी दल ऐसा नहीं कर सकते।
उन्होंने कहा कि कोई भी जानकारी तक नहीं पहुंच सकता, एकमात्र अपवाद अदालत का आदेश है। “हमने इसे यथासंभव पारदर्शी बनाने की कोशिश की है.. यह एक फुलप्रूफ योजना है।”
सॉलिसिटर जनरल के साथ एसबीआई के वरिष्ठ अधिकारी भी थे, जो एकमात्र बैंक है जिसके माध्यम से बॉन्ड खरीदे जा सकते हैं। मेहता ने कहा कि अगर अदालत को सिस्टम की अखंडता पर किसी भी संदेह को स्पष्ट करने की आवश्यकता है तो वह चैंबर में उनसे बातचीत कर सकती है। हालांकि, पीठ ने यह कहते हुए इनकार कर दिया कि वह ऐसा कुछ नहीं करना चाहती, जिसकी पहुंच दूसरे पक्ष को न हो।
सीजेआई चंद्रचूड़ ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि पहले कंपनियों द्वारा दिए जाने वाले दान पर एक सीमा होती थी और उन्हें शुद्ध लाभ का केवल एक प्रतिशत दान करने की अनुमति थी। लेकिन वर्तमान में शून्य टर्नओवर वाली कंपनी भी दान कर सकती है। यह स्वीकार करते हुए कि कोई चिंता है, एसजी मेहता ने कहा कि केवल लाभ कमाने वाली कंपनी ही दान कर सकती है।
सीजेआई ने यह भी कहा कि किसी कंपनी द्वारा केवल एक विशिष्ट प्रतिशत के दान की अनुमति देने की आवश्यकता के अभाव में, मात्र 1 रुपये लाभ वाली कंपनी भी दान कर सकती है। मेहता ने जवाब दिया, “यह एक बहुत ही वैध चिंता है।” उन्होंने यह भी कहा कि दान की सीमा तय करने से शेल कंपनियों के माध्यम से योगदान मिला।
मेहता ने यह भी कहा कि चुनावी बॉन्ड योजना केवल चुनाव के लिए नहीं है। यह पार्टी चलाने के लिए है। मुझे यह कहने में कोई शर्म नहीं आ रही है.. मैं यह बात जान-बूझकर कह रहा हूं।
सीजेआई ने टिप्पणी की, “यह हर किसी पर लागू होता है।”
अधिवक्ता शादान फरासत का कहना था कि ‘सार्वजनिक प्रकटीकरण ही असली जांच है। लोकतंत्र में, यह जनता है जो हर दिन पार्टियों की जांच करती है.. एक निगम के पास गोपनीयता का कोई अधिकार नहीं है, यह प्राकृतिक व्यक्तियों के लिए है।’
केंद्र की इस दलील को खारिज करते हुए कि जनहित में दान के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए अदालतों का दरवाजा खटखटाया जा सकता है, कपिल सिब्बल ने कहा कि आप उस जानकारी को सार्वजनिक डोमेन में न डालकर भ्रष्ट लेनदेन को संरक्षण दे रहे हैं। मैं एफआईआर दर्ज नहीं कर सकता क्योंकि मुझ पर मानहानि का मुकदमा किया जाएगा। मैं अदालत नहीं जा सकता क्योंकि मेरे पास कोई डेटा नहीं होगा। तो हम किस अदालती आदेश की बात कर रहे हैं? यह राजनीतिक स्थायित्व सुनिश्चित करने का सबसे अचूक तरीका है।
वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने कहा कि यह योजना असंवैधानिक है और संविधान की मूल संरचना को नष्ट कर देती है।स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव बुनियादी संरचना है। यह मुफ़्त नहीं है क्योंकि उद्योगपति ना नहीं कह सकते और यह उचित नहीं है, क्योंकि सत्तारूढ़ दल को सबसे अधिक लाभ मिलता है।
प्रशांत भूषण ने कहा कि यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत हैं कि लगभग सभी चुनावी बॉन्ड सत्तारूढ़ दलों के पास गए हैं। भूषण ने तर्क दिया कि यह योजना भ्रष्टाचार को बढ़ावा देती है और कंपनियों को गुमनाम रिश्वत देने की अनुमति देती है। इस बात के पर्याप्त सबूत हैं कि लगभग सभी चुनावी बॉन्ड सत्तारूढ़ दलों के पास गए हैं।
भूषण ने कहा आरबीआई ने भी, जब चुनावी बॉन्ड के साथ डील की थी, तो उसने कहा था कि यदि आपका उद्देश्य राजनीतिक फंडिंग को बैंकिंग चैनलों के माध्यम से भेजना है- तो चेक, ड्राफ्ट आदि के मौजूदा साधन मौजूद हैं। आप एक गुमनाम चैनल क्यों पेश कर रहे हैं? ऐसा नहीं है कि चुनावी बॉन्ड के जरिए काला धन नहीं आ सकता, हालांकि यह बैंकिंग चैनलों के जरिए आएगा।
केंद्रीय वित्त मंत्रालय द्वारा अधिसूचित 2018 योजना के अनुसार, एक चुनावी बॉन्ड को इस प्रकार परिभाषित किया गया है: “एक वचन पत्र की प्रकृति में जारी किया गया एक बॉन्ड जो एक वाहक बैंकिंग साधन होगा और इसमें खरीदार या भुगतानकर्ता का नाम नहीं होगा।”
इस योजना को भारतीय रिज़र्व बैंक अधिनियम, 1934 की धारा 31 में संशोधन करके अधिसूचित किया गया था।
योजना के अनुसार, बॉन्ड एक हजार, दस हजार, एक सौ हजार, दस सौ हजार और एक करोड़ रुपये के मूल्यवर्ग में जारी किए जा सकते हैं।
इस योजना के तहत, केवल वे राजनीतिक दल जो जन प्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 29ए के तहत पंजीकृत हैं, और जिन्होंने पिछले आम चुनाव में लोक सभा या विधानसभा के लिए डाले गए वोटों का कम से कम एक प्रतिशत वोट हासिल किया हो बॉन्ड प्राप्त करने के पात्र होंगे।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)