उत्तर प्रदेश में पुलिस मुठभेड़ में हुई हत्याओं की स्वतंत्र जांच की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट पहुंचे जनहित याचिकाकर्ता ने राज्य सरकार द्वारा दिए गए बयानों का खंडन किया है। याचिकाकर्ता वकील विशाल तिवारी ने अपने प्रत्युत्तर में कहा, “मुठभेड़ हत्याओं को अक्सर राज्य पुलिस अधिकारियों द्वारा उपलब्धियों के रूप में बताया जाता है, जो मनमाने और असंवैधानिक कार्यों को बढ़ावा देता है। ऐसी हत्याओं में शामिल अधिकारियों को दी गई आउट-ऑफ-टर्न पदोन्नति और वीरता पुरस्कारों से यह स्पष्ट है।
राज्य के इस रुख पर सवाल उठाते हुए कि पुलिस मुठभेड़ आत्मरक्षा में वैध अभ्यास था, याचिकाकर्ता ने कहा कि एक शक्तिशाली बल के रूप में पुलिस को अत्यधिक या जवाबी बल का सहारा नहीं लेना चाहिए, खासकर जब विरोधी पक्ष तुलनात्मक रूप से कमजोर हो। एक शक्तिशाली बल होने के नाते पुलिस हमेशा आत्मरक्षा के सिद्धांत का सहारा नहीं ले सकती है, खासकर जब विपरीत पक्ष कम हथियारों वाला एक छोटा समूह हो। यदि पुलिस पीड़ित को मारे बिना उस पर कब्ज़ा करने का मौका मिलने पर गोली चलाती है तो यह प्रतिशोध है। जब राज्य ऐसी अत्यधिक या प्रतिशोधात्मक शक्ति का प्रयोग करता है जिससे मृत्यु हो जाती है, तो इसे न्यायेतर हत्या या न्यायेतर निष्पादन कहा जाता है।
अधिवक्ता विशाल तिवारी ने अपने प्रत्युत्तर में कहा कि राज्य महत्वपूर्ण तथ्यों का सटीक खुलासा करने में विफल रहा और जानबूझकर न्यायालय को गुमराह कर रहा है। 11 अगस्त को कोर्ट के निर्देश के अनुसार, राज्य को मुठभेड़ में हुई हत्याओं के संबंध में प्रतिक्रिया देनी थी, जिसके बारे में याचिकाकर्ता ने विशेष उल्लेख किया है। तिवारी ने कहा कि हालांकि उनकी रिट याचिका में 183 मुठभेड़ घटनाओं का जिक्र है, लेकिन राज्य की रिपोर्ट केवल सात घटनाओं से संबंधित है।
इसलिए, उन्होंने दावा किया कि राज्य ने 11 अगस्त, 2023 के अदालती आदेश का पूरी तरह से पालन नहीं किया। उत्तरदाताओं ने जानबूझकर 183 मुठभेड़ हत्याओं पर कोई स्थिति रिपोर्ट या जवाब नहीं दिया है। इनमें से कई मुठभेड़ फर्जी हो सकती हैं और इस माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों का उचित अनुपालन नहीं किया गया है।” उन्होंने यह भी कहा कि जनवरी 2019 में, संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार आयोग ने उत्तर प्रदेश राज्य में मुठभेड़ हत्याओं के बारे में चिंता व्यक्त की थी।
उन्होंने आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने 2020 के कानपुर/बिकरू मुठभेड़ हत्याओं के संबंध में पुलिस को क्लीन चिट देने के रूप में चौहान आयोग की रिपोर्ट की गलत व्याख्या की थी। चौहान आयोग की रिपोर्ट का हवाला देते हुए, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि आयोग ने स्पष्ट रूप से कहा था कि रिपोर्ट पुलिस संस्करण के खिलाफ बिना किसी खंडन के तैयार किया गया था।
उन्होंने रिपोर्ट के निष्कर्ष की ओर ध्यान आकर्षित किया जहां आयोग ने पाया कि “ऐसी परिस्थितियों में, आयोग ने जांच के विषय में शामिल किसी भी घटना में पुलिस संस्करण के खंडन में किसी भी सबूत के अभाव में अपनी रिपोर्ट तैयार की है।”
याचिकाकर्ता ने अपने हलफनामे में कहा कि “कानपुर/बिकरू मुठभेड़ मामला 2020 में यह निष्कर्ष यह अनुमान लगाने के लिए पर्याप्त है कि सबूत मौजूद थे लेकिन यह आयोग के सामने नहीं आ सके और ऐसे सबूतों के अभाव में यह नहीं कहा जा सकता है कि आयोग ने राज्य पुलिस को क्लीन चिट दे दी है।
जहां तक अतीक अहमद की मौत का सवाल है तो उन्होंने 2 अहम चिंताएं उठाईं। सबसे पहले, खालिद अजीम@अशरफ- अतीक के भाई ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक आपराधिक विविध रिट याचिका (नंबर 4003/2023) दायर की थी, जिसमें पुलिस हिरासत में पारगमन के दौरान अशरफ के लिए सुरक्षा की मांग की गई थी। 21 मार्च, 2023 को उच्च न्यायालय द्वारा जारी निर्देशों के बावजूद, प्रतिवादी द्वारा दायर वर्तमान स्थिति रिपोर्ट कथित तौर पर इस महत्वपूर्ण तथ्य को संबोधित करने या अशरफ की सुरक्षा के लिए राज्य द्वारा उठाए गए कदमों के बारे में स्पष्टीकरण प्रदान करने में विफल रही है।
याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि यदि पर्याप्त उपाय किए गए होते, तो दुखद घटना को रोका जा सकता था।
अतीक और अशरफ की मौत की जांच करने वाले विशेष जांच दल (एसआईटी) की स्वतंत्रता के बारे में चिंताएं व्यक्त की गईं, क्योंकि इसमें न्यायिक मजिस्ट्रेट की निगरानी का अभाव है। हलफनामे में इन मुठभेड़ हत्याओं में एक आवर्ती पैटर्न पर भी प्रकाश डाला गया है, जहां पुलिस का दावा है कि उसे मुखबिरों से सूचना मिली थी, जिससे टकराव होता था जिसके परिणामस्वरूप घातक बल का उपयोग होता था।
याचिकाकर्ता ने यह भी आरोप लगाया कि हत्याओं की जांच की मांग करने वाले पुलिस अधिकारियों के खिलाफ परिवार के सदस्यों को प्राथमिकी दर्ज करने की अनुमति नहीं दी गई है।
याचिकाकर्ता ने ओम प्रकाश बनाम झारखंड राज्य (2012) 12 एससीसी 72और अन्य मामले में सुप्रीम कोर्ट की स्थिति का हवाला दिया, जिसमें स्पष्ट रूप से कहा गया है कि मुठभेड़ में हत्याएं अनुचित हैं और “राज्य प्रायोजित आतंकवाद” के समान हैं।
जस्टिस एस रवींद्र भट की अगुवाई वाली बेंच कल इस मामले की सुनवाई करेगी। तिवारी की जनहित याचिका के साथ, पीठ अतीक अहमद की बहन आयशा नूरी द्वारा अप्रैल 2023 में अपने भाइयों की हत्या की अदालत की निगरानी में जांच के लिए दायर याचिका पर भी सुनवाई कर रही है, जब उन्हें पुलिस हिरासत में मेडिकल जांच के लिए ले जाया जा रहा था।
(जे.पी.सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)