अदालतें सिर्फ अमीरों के मुकदमों तक ही सीमित होती जा रही हैं और सिर्फ अमीरों को ही त्वरित न्याय नसीब हो पा रहा है। सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस गोपाल गौड़ा ने पिछले शनिवार को याद दिलाया था कि न्याय में किस तरह भेदभाव किया जा रहा है। उन्होंने अर्नब गोस्वामी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा दी गई राहत का परोक्ष संदर्भ देते हुए कहा कि जब बॉम्बे के एक पत्रकार को गिरफ्तार किया गया था, तो सुप्रीम कोर्ट ने उसे एक दिन में जमानत दे दी थी, हालांकि उसकी जमानत याचिका ट्रायल कोर्ट में लंबित थी। हालांकि, जब सिद्दीकी कप्पन का मामला आया, तो सुप्रीम कोर्ट ने उसे निचली अदालत में जाने के लिए कहा। इसी तरह आईसीआईसीआई बैंक-वोडाफोन लोन फ्रॉड मामले में आईसीआईसीआई बैंक की पूर्व सीईओ चंदा कोचर और उनके पति दीपक कोचर की रिहाई के आदेश बॉम्बे हाईकोर्ट ने दिए हैं। कोर्ट ने कहा है कि उनकी गिरफ़्तारी नियमों के अनुसार नहीं की गई थी।
ताजा मामला अनिल अंबानी का है। बॉम्बे हाईकोर्ट ने 20 फरवरी तक काला धन अधिनियम के तहत अनिल अंबानी के खिलाफ कार्रवाई करने से आईटी विभाग को रोक दिया है और पूर्वव्यापी कार्रवाई पर सवाल उठाया है। बॉम्बे हाईकोर्ट ने सोमवार को आयकर विभाग को अनिल अंबानी के खिलाफ 20 फरवरी तक कार्रवाई नहीं करने का निर्देश दिया, जिसमें आरोप लगाया गया था कि रिलायंस (एडीए) समूह के प्रमुख ने दो स्विस बैंक खातों में रखे 814 करोड़ रुपये पर 420 करोड़ रुपये की कर चोरी की है ।
जस्टिस जीएस पटेल और जस्टिस एसजी डिगे की खंडपीठ ने आईटी विभाग से सवाल किया कि याचिकाकर्ता के खिलाफ पूर्वव्यापी तरीके से कार्रवाई कैसे की जा सकती है। खंडपीठ काले धन (अघोषित विदेशी आय और संपत्ति) पर कर लगाने की धारा 3(1), 50, 51, 59, और 72सी की संवैधानिक वैधता को अंबानी की चुनौती के संबंध में भारत के अटॉर्नी जनरल (एजी) को एक नोटिस भी जारी किया । अधिनियम, 2015, जिसे उन्होंने कहा, संविधान के अनुच्छेद 14, 20 और 21 का उल्लंघन करता है।
खंडपीठ आईटी आदेश के खिलाफ अंबानी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी। खंडपीठ ने कहा कि एक व्यक्ति एक निश्चित तरीके से व्यवहार करता है जब आप इसे पूर्वव्यापी प्रभाव से अपराधी बनाते हैं। एक व्यक्ति अपना आचरण कैसे करता है? अधिनियम का पूर्वव्यापी प्रभाव कैसे हो सकता है? अंबानी की ओर से पेश वरिष्ठ वकील रवि कदम और अधिवक्ता प्रतीक सेकसरिया ने तर्क दिया कि नोटिस असंवैधानिक था क्योंकि कथित लेन-देन कानून के लागू होने से पहले हुआ था और अधिनियम का पूर्वव्यापी प्रभाव नहीं हो सकता है।
जस्टिस पटेल ने मौखिक रूप से टिप्पणी की कि व्यक्ति एक निश्चित तरीके से व्यवहार या आचरण कर रहा है। आप (आईटी विभाग) कहते हैं कि अब से आप ऐसा नहीं कर सकते, यह ठीक है। आप इसे अपराधी मानते हैं, यह भी ठीक है। लेकिन आपको यह कहना है कि यह किस समय अवधि से आता है।
जस्टिस पटेल ने एक उदाहरण का हवाला दिया और आईटी विभाग से सवाल किया कि मान लीजिए कि मैं किताबों पर अपने खर्च में कटौती का दावा कर रहा हूं, आप वापस आएं और कहें कि मैंने अधिकार क्षेत्र से बाहर की किताबों पर कटौती का दावा किया और साथ ही इसे आपराधिक भी ठहराया। आप कह रहे हैं कि मुझे पता होना चाहिए था कि 10 साल पहले सरकार क्या करने जा रही थी। यह सबसे सरल और बेतुका उदाहरण है।
खंडपीठ ने एजी को 2015 के कानून की चुनौती का जवाब देने के लिए नोटिस जारी किया और आगे की सुनवाई 20 फरवरी तक के लिए टाल दी। खंडपीठ ने अंबानी को याचिकाकर्ता के खिलाफ 13 फरवरी तक आईटी विभाग द्वारा हलफनामे में जवाब देने के लिए कहा है। खंडपीठ ने कहा कि 26 सितंबर, 2022 को पारित अंतरिम आदेश सुनवाई की अगली तारीख तक जारी है।
अघोषित अपतटीय संपत्ति और निवेश का पता लगाने का आरोप लगाते हुए, आयकर जांच विंग की मुंबई इकाई ने मार्च 2022 में काला धन (अघोषित विदेशी आय और संपत्ति) कर अधिनियम, 2015 के तहत उद्योगपति अनिल अंबानी के खिलाफ एक अंतिम आदेश पारित किया था। 2019 में पहली बार कथित अघोषित अपतटीय संपत्ति के वर्तमान विनिमय दर पर उन्हें नोटिस जारी किए जाने के बाद यह आदेश दायर किया गया था। अनिल अंबानी ने आकलन अधिकारी के 31 मार्च, 2022 के आदेश के खिलाफ आयकर आयुक्त (अपील) से संपर्क किया था।
विभाग ने आठ अगस्त को कारण बताओ नोटिस जारी कर असेसमेंट ऑर्डर के आधार पर अभियोजन की कार्यवाही शुरू करने की मांग की थी। विभाग ने अंबानी पर “जानबूझकर” कर चोरी करने का आरोप लगाया और दावा किया कि उन्होंने “जानबूझकर” भारतीय कर अधिकारियों से अपने विदेशी बैंक खाते के विवरण और वित्तीय हितों को छुपाया था।
विभाग ने अंबानी को कालाधन अधिनियम की धारा 50 और 51 के तहत मुकदमा चलाने के लिए उत्तरदायी पाया, जिसमें जुर्माने के साथ 10 साल की अधिकतम सजा का प्रावधान था।अंबानी ने जवाब देने के लिए अथॉरिटी से 15 सितंबर तक का समय मांगा है। 7 सितंबर को, विभाग ने कोई और विस्तार देने से इनकार कर दिया, और अंबानी ने नोटिस पर आपत्ति जताते हुए 12 सितंबर को अपना जवाब प्रस्तुत किया।
अंबानी ने कहा था कि 2006-07 और 2013 में कथित लेन-देन के लिए उन पर मुकदमा नहीं चलाया जा सकता क्योंकि अधिनियम 2015 में लागू किया गया था।उन्होंने कहा कि उन्होंने कारण बताओ नोटिस का जवाब दिया था और विभिन्न दस्तावेज मांगे थे और इसलिए नोटिस समय से पहले था। अंबानी ने आरोपों को “निराधार, स्पष्ट रूप से झूठा और तुच्छ” करार दिया।
दरअसल मामले की उत्पत्ति पिछले साल अगस्त में आयकर विभाग द्वारा अनिल धीरूभाई अंबानी समूह के अध्यक्ष को जारी एक नोटिस में निहित है, जिसमें नरेंद्र मोदी द्वारा लाए गए काला धन अधिनियम के तहत उन पर मुकदमा चलाने की विभाग की योजना पर उनकी प्रतिक्रिया मांगी गई थी।सरकार को 2015 में कथित रूप से विदेशी खातों में अघोषित धन रखने के लिए। इसके बाद, अंबानी ने नोटिस के साथ-साथ कानून की संवैधानिक वैधता को चुनौती देते हुए बंबई उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
विभाग ने आरोप लगाया कि अंबानी कालाधन अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन करते हुए अपनी आयकर रिटर्न फाइलिंग में इन विदेशी संपत्तियों का खुलासा करने में “विफल” रहे।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)