अयोध्या पीठ के एकमात्र न्यायाधीश जो अभिषेक समारोह में शामिल होंगे, न्यायमूर्ति अशोक भूषण हैं। न्यायमूर्ति भूषण राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण के वर्तमान अध्यक्ष हैं। भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जो बाबरी मस्जिद-राम जन्मभूमि फैसले का हिस्सा थे, 22 जनवरी (सोमवार) को, अयोध्या में राम मंदिर उद्घाटन के दिन नियमित अदालत का आयोजन करेंगे।
सीजेआई, जो 2019 में अयोध्या का फैसला देने वाली पीठ का हिस्सा थे, अयोध्या में कार्यक्रम में शामिल नहीं होंगे क्योंकि यह सुप्रीम कोर्ट के लिए एक नियमित कार्य दिवस है। पूर्व सीजेआई रंजन गोगोई, एसए बोबडे और जस्टिस अब्दुल नजीर (अब आंध्र प्रदेश के राज्यपाल), जो अयोध्या पीठ का हिस्सा थे, पूर्व आधिकारिक प्रतिबद्धताओं के कारण समारोह में शामिल नहीं होंगे।’
अयोध्या पीठ के एकमात्र न्यायाधीश जो प्रतिष्ठा समारोह में शामिल होंगे, वे न्यायमूर्ति अशोक भूषण हैं। न्यायमूर्ति भूषण राष्ट्रीय कंपनी कानून अपीलीय न्यायाधिकरण के वर्तमान अध्यक्ष हैं।
सॉलिसिटर जनरल (एसजी) तुषार मेहता भी इस कार्यक्रम में शामिल नहीं होंगे क्योंकि उन्हें 23 जनवरी, मंगलवार को सुप्रीम कोर्ट की सात-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष केंद्र सरकार की ओर से पेश होना है।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाली सात न्यायाधीशों की पीठ जिसमें न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति जे बी पारदीवाला, न्यायमूर्ति दीपांकर दत्ता, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति सतीश चंद्र शर्मा शामिल हैं, अलीगढ़ मुस्लिम विश्वविद्यालय के अल्पसंख्यक दर्जे से संबंधित मामले की सुनवाई मंगलवार को करेगी।
एसजी मेहता राम मंदिर कार्यक्रम के लिए आमंत्रित किए गए कुछ वीवीआईपी मेहमानों में से हैं, लेकिन मंगलवार को सुनवाई में अदालत में आना है । अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी भी आधिकारिक कार्य लंबित होने के कारण राम मंदिर कार्यक्रम में नहीं जा रहे हैं।
राम मंदिर उद्घाटन: 22 जनवरी के समारोह से संबंधित याचिकाओं और अनुरोधों पर कोर्ट का रुख
अयोध्या में राम मंदिर के आसन्न उद्घाटन के कारण अदालतों में मुकदमेबाजी में तेजी आई है और साथ ही विभिन्न बार एसोसिएशनों द्वारा 22 जनवरी को अदालत की छुट्टी की घोषणा के अनुरोध भी किए गए हैं।
समारोह पर रोक लगाने के लिए इलाहाबाद हाई कोर्ट में याचिका
17 जनवरी को, उद्घाटन समारोह पर प्रतिबंध लगाने की मांग करते हुए इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका (पीआईएल) दायर की गई थी। एएनआई के मुताबिक, याचिका उत्तर प्रदेश के गाजियाबाद निवासी भोला दास ने दायर की थी।याचिका में कहा गया है कि हिंदू कैलेंडर के अनुसार पौष माह में कोई भी धार्मिक कार्यक्रम आयोजित नहीं किया जाना चाहिए। इसके अलावा, याचिकाकर्ता ने कहा कि मंदिर अभी भी निर्माणाधीन है और देवता की प्रतिष्ठा नहीं हो सकती क्योंकि यह सनातन परंपरा के साथ असंगत होगा। जनहित याचिका अभी सूचीबद्ध नहीं हुई है।
कलकत्ता उच्च न्यायालय ने “शुष्क दिवस” जनहित याचिका खारिज कर दी।22 जनवरी को “सूखा दिन” (वह दिन जिस दिन शराब की बिक्री प्रतिबंधित है) घोषित करने के लिए कलकत्ता उच्च न्यायालय के समक्ष एक जनहित याचिका दायर की गई थी।
18 जनवरी को मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य की खंडपीठ ने जनहित याचिका को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि शुष्क दिवस घोषित करना नीतिगत निर्णय के दायरे में आएगा।
सुनवाई के दौरान याचिकाकर्ता के वकील ने बताया कि छत्तीसगढ़ समेत पांच राज्यों ने 22 जनवरी को ड्राई डे घोषित करने का फैसला लिया है.
हालाँकि, पश्चिम बंगाल सरकार के वकील ने जनहित याचिका को “अजीब” बताया और तर्क दिया कि सिर्फ इसलिए कि कुछ राज्यों ने कुछ निर्णय लिए हैं, पश्चिम बंगाल सरकार को इसका पालन करने के लिए नहीं कहा जा सकता है।कलकत्ता उच्च न्यायालय ने राम मंदिर उद्घाटन के दिन टीएमसी की धार्मिक सद्भावना रैली को रोकने से इनकार कर दिया
उसी दिन, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने 22 जनवरी को तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) पार्टी द्वारा “संप्रति” रैली के आयोजन को रोकने के लिए भाजपा नेता सुवेंदु अधिकारी की याचिका को खारिज कर दिया – जिसका उद्देश्य कथित तौर पर धार्मिक सद्भाव को बढ़ावा देना था।अधिकारी की याचिका में चिंता जताई गई कि अगर 22 जनवरी को टीएमसी की रैली आयोजित की गई, जब राम मंदिर का उद्घाटन होने वाला है तो बड़े पैमाने पर हिंसा हो सकती है।
अधिकारी ने अदालत से यह निर्देश देने का आग्रह किया था कि 22 जनवरी को ऐसी कोई रैली आयोजित नहीं की जाए। इसके विकल्प में, उन्होंने किसी भी हिंसा को रोकने के लिए सेना तैनात करने के निर्देश देने की प्रार्थना की थी।
मुख्य न्यायाधीश टीएस शिवगणनम और न्यायमूर्ति हिरण्मय भट्टाचार्य की पीठ ने सवाल किया कि ऐसी रैली राम मंदिर के उद्घाटन को कैसे प्रभावित करेगी। इसने राज्य से यह सुनिश्चित करने को कहा कि पश्चिम बंगाल में रैली के दौरान शांति या स्थिरता का कोई उल्लंघन न हो।कलकत्ता उच्च न्यायालय ने दक्षिण कोलकाता में समारोह के सीधे प्रसारण की अनुमति दी
हालाँकि, 18 जनवरी को पारित एक अन्य आदेश में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कालीघाट बहुमुखी सेवा समिति को अयोध्या राम मंदिर के उद्घाटन का प्रसारण करने और दक्षिण कोलकाता के देशप्राण ससमल पार्क में पूजा और कीर्तन आयोजित करने की अनुमति दी।
दक्षिण कोलकाता में किसी अन्य स्थान पर इस तरह का आयोजन करने पर राज्य के अधिकारियों द्वारा आपत्ति जताए जाने के बाद न्यायमूर्ति जय सेनगुप्ता ने समिति द्वारा दायर याचिका पर आदेश पारित किया।न्यायालय ने सुबह 9 बजे से शाम 6 बजे के बीच कार्यक्रम आयोजित करने की अनुमति दी, बशर्ते कि भाग लेने वालों की सीमा साठ व्यक्तियों से अधिक न हो।
ऐसा करते हुए, न्यायालय ने कोलकाता नगर निगम (केएमसी) के उस सुझाव को भी खारिज कर दिया, जिसमें कार्यक्रम के आयोजन को सुबह 10 बजे से दोपहर 2 बजे के बीच सीमित करने की बात कही गई थी।
मद्रास उच्च न्यायालय ने JIPMER, पांडिचेरी में आधे दिन के खिलाफ जनहित याचिका खारिज कर दीरविवार की विशेष सुनवाई में, मद्रास उच्च न्यायालय ने 22 जनवरी को जवाहरलाल इंस्टीट्यूट ऑफ पोस्टग्रेजुएट मेडिकल एजुकेशन एंड रिसर्च (JIPMER), पांडिचेरी के लिए आधे दिन की छुट्टी की घोषणा के खिलाफ एक जनहित याचिका खारिज कर दी।
मुख्य न्यायाधीश एसवी गंगापुरवाला और न्यायमूर्ति भरत चक्रवर्ती की पीठ को याचिकाकर्ता की चिंताओं का कोई आधार नहीं मिला, जब JIPMER ने कहा कि छुट्टी के दौरान भी आपातकालीन सेवाएं जारी रहेंगी।बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक बार फिर जनहित याचिका खारिज कर दीण इस कार्यक्रम में हिस्सा नहीं लेंगे।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने याचिकाकर्ताओं को जनहित याचिका के माध्यम से ऐसे मुद्दों को आगे बढ़ाने के प्रति आगाह किया। हालाँकि, उसने चारों याचिकाकर्ताओं पर जुर्माना लगाने से परहेज किया।
बॉम्बे हाई कोर्ट ने रविवार को चार कानून छात्रों द्वारा दायर एक जनहित याचिका (पीआईएल) को खारिज कर दिया, जिसमें 22 जनवरी को अयोध्या में राम मंदिर उद्घाटन के दिन छुट्टी घोषित करने के महाराष्ट्र सरकार के फैसले को चुनौती दी गई थी ।
रविवार को आयोजित एक विशेष बैठक में, न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी और न्यायमूर्ति नीला गोखले की खंडपीठ ने कहा कि जनहित याचिका एक प्रचार उन्मुख याचिका थी और जब छुट्टियों की घोषणा की बात आती है तो अदालतों का लगातार रुख यही है कि यह सरकार के नीतिगत दायरे में है। ।
इसके अलावा, अदालतों ने अक्सर माना है कि राज्य द्वारा शक्ति का ऐसा प्रयोग मनमाना नहीं है, बल्कि धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों के अनुरूप है, पीठ ने रेखांकित किया।विभिन्न अदालतों की लगातार राय है कि छुट्टियों को नीति के मामले के रूप में घोषित किया जाता है, विभिन्न धर्म मनमाना नहीं हो सकते हैं लेकिन यह धर्मनिरपेक्ष सिद्धांतों के अनुरूप है। याचिकाकर्ता मनमानी का मामला बनाने में विफल रहे हैं और राज्य सरकार के पास कोई शक्ति नहीं है अधिसूचना जारी करने के लिए, “पीठ ने कहा।प्रासंगिक रूप से, न्यायालय ने कहा कि याचिका पर्याप्त सामग्री द्वारा समर्थित नहीं थी।
पीठ ने कहा, ऐसा प्रतीत होता है कि यह एक याचिका है जो राजनीति से प्रेरित है और प्रचार हित की याचिका है तथा याचिका की प्रकृति और खुली अदालत में दी गई दलीलों से प्रचार की चाहत स्पष्ट होती है।
सुप्रीम कोर्ट ने क्रिप्टोकरेंसीके संबंध में केंद्र सरकार से जवाब मांगा
सुप्रीम कोर्ट ने 19 जनवरी को केंद्र से विभिन्न राज्यों में उठ रहे क्रिप्टोकरेंसी के मामलों के संदर्भ में अपना पक्ष रखने को कहा।जस्टिस सूर्यकांत और जस्टिस के.वी. विश्वनाथन की खंडपीठ ने वर्तमान याचिकाकर्ता गणेश शिव कुमार सागर को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान करते हुए यह निर्देश पारित किया।
याचिकाकर्ता पर क्रिप्टोकरेंसी धोखाधड़ी के संबंध में भारतीय दंड संहिता की धारा 420 सहित कई प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया गया। गौरतलब है कि एफआईआर झारखंड राज्य में दर्ज की गई।
इससे पहले 21 सितंबर, 2023 को भारत के अटॉर्नी जनरल ने कोर्ट को अवगत कराया कि घरेलू और अंतरराष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य को ध्यान में रखते हुए इस मामले पर गहराई से विचार करने की आवश्यकता है। इस प्रकार, यह प्रस्तुत किया गया कि उचित विचार-विमर्श दो/तीन महीने के भीतर किया जाएगा। यह भी कहा गया कि अदालत को जल्द से जल्द परिणाम से अवगत कराया जाएगा।अब, वर्तमान आदेश में न्यायालय ने क्रिप्टोकरेंसी के संबंध में अपनी स्थिति बताने के लिए केंद्र सरकार को चार सप्ताह का समय दिया।
कोर्ट ने कहा किजहां तक विभिन्न राज्यों में उत्पन्न होने वाले क्रिप्टोकरेंसी के मामलों के संदर्भ में भारत संघ के रुख का सवाल है, एडिशनल सॉलिसिटर जनरल ने उचित हलफनामा दायर करने के लिए चार सप्ताह का समय मांगा। उन्हें चार सप्ताह का समय दिया जाता है।
जुलाई, 2023 में कोर्ट ने इसी सी याचिकाकर्ता को बिहार में दर्ज एफआईआर के खिलाफ जमानत दे दी थी। गौरतलब है कि उनके खिलाफ चार अलग-अलग राज्यों में एफआईआर दर्ज की गई। उन पर फर्जी एक्सचेंज का हिस्सा बनने के लिए निर्दोष निवेशकों को धोखा देने का आरोप लगाया गया, जिसके तहत निवेशकों को क्रिप्टोकरेंसी बेचने का लालच दिया गया।
यह आरोप लगाया गया कि आरोपी ने खुद को ‘बक्स कॉइन’ के वितरक के रूप में चित्रित किया, जो ‘बिटसोलिव्स’ नामक कंपनी द्वारा लॉन्च की गई क्रिप्टोकरेंसी है, जिसका वह निदेशक है। याचिकाकर्ता के बारे में कहा गया कि उसने बाद में अपने सह-अभियुक्तों के साथ ‘कैश फिनेक्स’ नाम से फर्जी एक्सचेंज बनाया और निवेशकों को उनकी क्रिप्टोकरेंसी बेचने का लालच दिया गया। कथित तौर पर, कंपनी ने कुछ समय बाद एक्सचेंज बंद कर दिया और गायब हो गई।
गौरतलब है कि हाल ही में सुप्रीम कोर्ट में क्रिप्टोकरेंसी घोटाले से जुड़े कई मामले सामने आए। पिछले साल दिसंबर में कोर्ट ने ‘गेनबिटकॉइन पोंजी स्कीम’ से संबंधित मामलों को केंद्रीय जांच ब्यूरो को स्थानांतरित कर दिया। इसके अलावा, इसने मामलों की सुनवाई को सीबीआई कोर्ट, राउज़ एवेन्यू, नई दिल्ली में ट्रांसफर कर दिया।
न्यायिक आदेश का उल्लंघन करने वाले मामले को सूचीबद्ध नहीं करने पर रजिस्ट्री को फटकार
सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में मामलों को नियमित सूची में सूचीबद्ध करने के संबंध में न्यायिक आदेश का उल्लंघन करने के लिए रजिस्ट्री स्टाफ के सदस्यों पर नाराजगी व्यक्त की। जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि 22 नवंबर, 2023 को विषय मामलों को 07 दिसंबर, 2023 (गुरुवार) को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया गया। हालांकि, उन्हें 08 दिसंबर को सूचीबद्ध किया गया, जब सीनियर एडवोकेट डीएन गोबरधुन ने बताया कि मामलों को एक दिन पहले सूचीबद्ध किया जाना चाहिए था।
त्रुटि को ध्यान में रखते हुए अदालत ने रजिस्ट्रार (न्यायिक सूची) से रिपोर्ट मांगी, जिससे यह बताया जा सके कि मामलों को निर्देशानुसार सूचीबद्ध क्यों नहीं किया गया। रजिस्ट्रार की रिपोर्ट के अनुसार, संबंधित अधिकारी ने 08 दिसंबर को मामले को सूचीबद्ध करते समय अदालत के 14 फरवरी, 2023 के सर्कुलर पर भरोसा किया। उक्त सर्कुलर में कहा गया: “…अब से सप्ताह के बुधवार और गुरुवार नियमित सुनवाई के दिन होंगे और इन दोनों दिनों में कोई भी “नोटिस के बाद विविध मामला” सूचीबद्ध नहीं किया जाएगा।”
जस्टिस ओक और जस्टिस भुइयां की बेंच ने कहा कि मौजूदा मामलों में मुख्य मामला सिविल अपील है, जिसे सर्कुलर के संदर्भ में भी सूचीबद्ध किया जाना चाहिए था। अदालत ने कहा, “…चिंताजनक बात यह है कि स्टाफ के कुछ सदस्यों ने 7 दिसंबर, 2023 को संबंधित मामलों के साथ सिविल अपील को नियमित सूची में सूचीबद्ध करने का न्यायिक आदेश नजरअंदाज कर दिया।” हालांकि, रिपोर्ट के मद्देनजर कोई कार्रवाई करने का निर्देश नहीं दिया गया।
सुप्रीम कोर्ट आदेश में कहा गया, “हालांकि हम कोई कार्रवाई शुरू करने के इच्छुक नहीं हैं, लेकिन चिंता की बात यह है कि स्टाफ के कुछ सदस्यों ने 7 दिसंबर, 2023 को संबंधित मामलों के साथ सिविल अपील को नियमित सूची में सूचीबद्ध करने के न्यायिक आदेश को नजरअंदाज कर दिया। हमें आश्चर्य है इस तरह न्यायिक आदेश का उल्लंघन कैसे हो सकता है।’
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)