(ईडब्ल्यूएस मसले पर आया सुप्रीम कोर्ट का फैसला किसी के भी गले के नीचे नहीं उतर रहा है। लिहाजा इसको लेकर तरह-तरह की विपरीत प्रतिक्रियाएं समाज के अलग-अलग हिस्सों से आ रही हैं। मामला इतना संगीन है कि विदेशों में रहने वाले लोग भी इसको लेकर चिंतित हैं। इसी कड़ी में इंग्लैंड में कॉर्पोरेट वकील के तौर पर प्रैक्टिस करने वाले राजेश चावड़ा ने इसके पक्ष में फैसला देने वाली सुप्रीम कोर्ट की जज जस्टिस बेला त्रिवेदी को बाकायदा एक खुला पत्र लिख दिया है। जिसमें उन्होंने आरक्षण से जुड़े उनके विचार की कई तरीके से मजम्मत की है। दिलचस्प बात यह है कि राजेश जस्टिस बेला त्रिवेदी के साथ गुजरात में काम भी कर चुके हैं और वह अनुसूचित जाति समुदाय से आते हैं। लिहाजा यह पत्र बेहद दिलचस्प हो जाता है। स्क्रोल की वेबसाइट पर यह पत्र अंग्रेजी में प्रकाशित हुआ था जहां से इसे साभार लिया गया है। और इसका अनुवाद वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह ने किया है। पेश है पूरा पत्र-संपादक)
डियर जस्टिस बेलाबेन,
शायद आप मुझे याद करती हों। मैंने गांधीनगर में गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी की स्थापना पर मार्च से जून 2004 तक आपके साथ काम किया। हम उस छोटी सी टीम का हिस्सा थे जिसने उस संस्था की स्थापना की जो आगे चलकर भारत के शीर्ष लॉ स्कूलों में से एक बनी। आप गुजरात सरकार के कानूनी विभाग का कार्यवाहक सचिव थीं, और मैं संस्थापक संकाय का हिस्सा था।
मुझे आपके साथ काम करके बहुत अच्छा लगा। आप न केवल एक उत्कृष्ट प्रशासक थीं बल्कि एक देखभाल करने वाली व्यक्ति भी थीं। आपने एक बार मुझे अपने घर अहमदाबाद में स्वादिष्ट खाने पर आमंत्रित किया था। मुझे विश्वास है कि आप मेरी प्रिय थीं। शायद इसीलिए मुझे अप्रत्याशित तारीफ मिली। गुजरात के मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी, जो गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी की स्थापना में भी शामिल थे, ने इसके उद्घाटन पर दिए गए भाषण के दौरान कहा: “ये जो राजेश चावड़ा हैं, वो देखने में तो इतने छोटे हैं, पर वो कितने महान हैं, आप नहीं जानते हैं!” राजेश चावड़ा छोटे दिखते हैं, लेकिन आप नहीं जानते कि वह कितने महान हैं।
आपने उनसे मेरे काम का जिक्र किया होगा, मैंने सोचा, और मेरे प्रति आपकी सद्भावना के लिए आभारी महसूस किया। फिर भी, हमारे सौहार्दपूर्ण संबंधों के बावजूद, जैसा कि मैं अपने खिलाफ संभावित पूर्वाग्रह के बारे में चिंतित था, हमारी बातचीत में एक बात बहुत कि सावधानी थी: एक अछूत के रूप में अपनी जाति की पहचान को कभी प्रकट नहीं करना। मैंने राजनीति, आरक्षण और जाति के बारे में बातचीत से परहेज किया। मेरा अंतिम नाम कुछ भी दूर से नहीं लग रहा था।
आज मैंने जनहित अभियान बनाम भारत संघ (ईडब्लूएस आरक्षण) के मामले में भारत के उच्चतम न्यायालय के एक न्यायाधीश के रूप में दिया गया आपका निर्णय पढ़ा। यह फैसला बहुसंख्यक पीठ के विशेषाधिकार और अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों के खिलाफ पूर्वाग्रह को उजागर करता है।
इस फैसले में, आपने, जस्टिस माहेश्वरी और जस्टिस पारदीवाला के साथ, भारतीय संविधान के 103वें संशोधन को बरकरार रखा है, जो ऐतिहासिक रूप से वंचित समुदायों जैसे अछूत, आदिवासी और अन्य पिछड़े वर्गों के अलावा अन्य व्यक्तियों को शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार में 10% आरक्षण देता है। .
आपने यह भी सुझाव दिया है कि अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों को दिए गए सभी आरक्षण समाप्त कर दिए जाने चाहिए। आपने अपने फैसले में लिखा है: “[टी] वह देश में आरक्षण प्रणाली … अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति और अन्य पिछड़े वर्गों से संबंधित व्यक्तियों द्वारा सामना किए गए ऐतिहासिक अन्याय को ठीक करने के लिए और उन्हें व्यक्तियों के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए अति पिछड़ा वर्ग से संबंधित एक समान खेल मैदान प्रदान करने के लिए पेश किया गया था। हालांकि, हमारी स्वतंत्रता के पचहत्तर वर्षों के अंत में, हमें परिवर्तनकारी संवैधानिकता की दिशा में एक कदम के रूप में, समग्र रूप से समाज के बड़े हित में आरक्षण की व्यवस्था पर फिर से विचार करने की आवश्यकता है”।
आपने किस आधार पर यह निर्णय लिया कि अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण समाप्त करने का समय आ गया है? क्या कोई ऐसा डेटा है जो अंतर्निहित धारणा का समर्थन करता है कि उच्च शिक्षा और सार्वजनिक रोजगार में उनका इतना प्रतिनिधित्व है कि उन्हें अब आरक्षण के लाभों की आवश्यकता नहीं है?
यह समझने के लिए कि जिस संस्थान में अछूतों, आदिवासियों और पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण नहीं है, उसका क्या होता है, आइए हम उस संस्थान को देखें जिससे आप संबंधित हैं।
सुप्रीम कोर्ट के कितने जज अछूत, आदिवासी या अन्य पिछड़े वर्ग के सदस्य हैं? नवंबर 2021 तक अदालत में नियुक्त 256 न्यायाधीशों में से केवल पांच अछूत समूहों से और एक आदिवासी समुदायों से रहे हैं ।
ऐतिहासिक रूप से वंचित जातियों और समुदायों में से किसी से न्यायाधीशों को नियुक्त करने के लिए सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम पर किसी भी बाध्यता के बिना, भारतीय न्यायपालिका के उच्चतम स्तरों में विविधता की कमी है। इसलिए, इस धारणा की भ्रांति का मुकाबला करने वाला कोई नहीं है कि अछूत, आदिवासी और अन्य पिछड़े वर्ग इतने आगे बढ़ गए हैं कि उन्हें आरक्षण की आवश्यकता नहीं है।
अगर अछूतों के लिए आरक्षण नहीं होता, तो मुझे नेशनल लॉ स्कूल, बैंगलोर में दाखिला नहीं मिलता, और मैं वकील नहीं बन पाता। मैं आज आपको उन लाखों राजेश चावड़ा के लिए खड़े होने के लिए नहीं लिखूंगा, जिन्हें विशेषाधिकार प्राप्त जातियों के बेटे और बेटियों के लिए एक अदृश्य आरक्षण प्रणाली वाले खेल के मैदान पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए आरक्षण की आवश्यकता है।
आपका निर्णय इस टिप्पणी के साथ समाप्त होता है:
“इसलिए, संविधान के अनुच्छेद 15 और अनुच्छेद 16 में प्रदान किए गए आरक्षण और प्रतिनिधित्व के संबंध में विशेष प्रावधानों के लिए यदि समान समय सीमा निर्धारित की जाती है, तो यह एक समतावादी, जातिविहीन और वर्गहीन समाज की ओर अग्रसर हो सकता है।”
मुझे आश्चर्य है कि यह समतावादी, जातिविहीन, वर्गविहीन समाज कैसा दिखेगा।
जब हमने 2004 में एक साथ काम किया, तो गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी प्रोजेक्ट की शुरुआत में आपने जो सबसे पहला काम किया, वह था ब्राह्मण पुजारियों की अध्यक्षता में एक हिंदू अनुष्ठान का आयोजन करना। क्या आप एक जातिविहीन समाज की कल्पना कर सकते हैं, जिसमें एक नई विश्वविद्यालय परियोजना अछूतों की अध्यक्षता में एक हिंदू अनुष्ठान के साथ शुरू होती है? क्या ब्राह्मण स्वेच्छा से हिंदू धार्मिक समारोहों को करने के लिए अपना विशेष अधिकार छोड़ देंगे?
जब मैं शादी करना चाह रहा था, अप्रैल 2004 और जून 2006 के बीच, मैंने वैवाहिक वेबसाइटों पर कई महिलाओं से संपर्क किया, जिनमें कुछ विशेषाधिकार प्राप्त जातियों से भी थीं। मेरे बायोडाटा में विशिष्ट शिक्षण संस्थानों के नाम – कोलंबिया लॉ स्कूल, न्यूयॉर्क और नेशनल लॉ स्कूल, भारत – ने उनमें से कई को आकर्षित किया। लेकिन तब वे मुझसे मेरी जाति की पहचान के बारे में पूछते थे। जिस क्षण मैंने प्रकट किया कि मैं अछूत हूं, वे अब मुझमें रुचि नहीं ले रहे थे।
क्या आपको लगता है कि जब आप अछूतों के लिए आरक्षण हटा देंगे तो वे महिलाएं और उनके परिवार जाति के बारे में संभावित जीवनसाथी का मजाक उड़ाना और उसकी जांच करना बंद कर देंगे?
(नोट: मेरी पत्नी विशेषाधिकार प्राप्त जातियों के माता-पिता से पैदा हुई एक प्यारी महिला हैं, जिन्होंने मेरी जाति की पहचान से परे मेरे मूल्य को पहचाना।)
जब हमारे परिवार में कोई मरता है तो हम गुजरात के अछूत लाशों को दाह संस्कार करने के बजाय दबाते रहे हैं। 2016 में मेरे पुश्तैनी गांव में बहुत तेज बारिश हुई और हमारी कब्रगाह में पानी भर गया। बाढ़ के दौरान, मेरे एक पड़ोसी का निधन हो गया, और कब्रिस्तान में पानी भर जाने के कारण, उसे दफनाना संभव नहीं था। गाँव में दो श्मशान घाट हैं और मेरे मृतक पड़ोसी के रिश्तेदारों ने मेरे गाँव की विशेषाधिकार प्राप्त जातियों से विनती की कि उन्हें वहाँ उनका अंतिम संस्कार करने दिया जाए। उन्होंने मना कर दिया क्योंकि अछूत उनके श्मशान को प्रदूषित करते हैं।
इस जातिविहीन समाज में आप आगे देख रही हैं, क्या आप विशेषाधिकार प्राप्त जातियों के लिए श्मशान घाटों को आरक्षित करना बंद कर देंगी?
सितंबर 2017 में, मेरे पैतृक गांव के पड़ोस के एक गांव में 20 साल के एक अछूत लड़के को कुछ विशेषाधिकार प्राप्त जाति के लोगों ने पीट-पीट कर मार डाला। वह नवरात्रि के हिंदू त्योहार के दौरान विशेषाधिकार प्राप्त जाति के लोगों द्वारा किए जा रहे सार्वजनिक गरबा-रास नृत्य को देखने गया था। विशेषाधिकार प्राप्त जातियों को यह पसंद नहीं आया, इसलिए उन्होंने उसे मार डाला। क्या आपको लगता है कि उन्हें अछूतों के जीवन का हकदार महसूस करने के लिए कोटा की आवश्यकता है?
आपके ब्रदर जज जस्टिस पारदीवाला ने कहा है कि भारतीय संविधान की मसौदा समिति के अध्यक्ष बीआर अंबेडकर चाहते थे कि आरक्षण शुरू होने के 10 साल के भीतर समाप्त हो जाए। वह अपने दावे के लिए किसी स्रोत का हवाला नहीं देते हैं। वास्तव में, जैसा कि मेरे साथी अछूत भाई अनुराग भास्कर ने इस नोट में प्रदर्शित किया है, यह स्पष्ट रूप से गलत है।
10 साल की प्रारंभिक समय सीमा केवल राजनीतिक आरक्षण (कुछ शर्तों के अधीन) पर लगाई गई थी, न कि सार्वजनिक रोजगार और शिक्षा में आरक्षण पर। इसके अलावा, जैसा कि 25 अगस्त, 1949 को संविधान सभा में अम्बेडकर द्वारा दिए गए भाषण में दिखाया गया है, अम्बेडकर राजनीतिक आरक्षण पर भी किसी समय सीमा के पक्ष में नहीं थे:
“मैं व्यक्तिगत रूप से एक बड़े समय के लिए दबाव डालने के लिए तैयार था, क्योंकि मुझे लगता है कि जहां तक अनुसूचित जातियों का संबंध है, उनके साथ अन्य अल्पसंख्यकों के समान व्यवहार नहीं किया जाता … यह काफी उचित होता, मुझे लगता है, और अनुसूचित जातियों को इन आरक्षणों के संबंध में एक लंबी अवधि देने के लिए इस सदन की ओर से उदार … अनुसूचित जनजातियों के लिए मैं और अधिक समय देने के लिए तैयार हूं। लेकिन जिन लोगों ने अनुसूचित जातियों या अनुसूचित जनजातियों के लिए आरक्षण की बात की है, उन्होंने इतनी सावधानी बरती है कि यह बात दस साल में खत्म हो जानी चाहिए। मैं एडमंड बर्क के शब्दों में उनसे बस यही कहना चाहता हूं कि ‘बड़े साम्राज्य और छोटे दिमाग एक साथ बीमार होते हैं।’
यहां तक कि आप और जस्टिस पारदीवाला चाहते हैं कि ऐतिहासिक रूप से वंचित जातियों और समुदायों के लिए आरक्षण समाप्त हो, आप इतनी सूक्ष्मता से आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों (अछूतों, जनजातियों और अन्य पिछड़े वर्गों को छोड़कर) के सदस्यों के लिए कोटा जारी रखने का मार्ग प्रशस्त नहीं कर रहे हैं।
1992 में, सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि आरक्षण की कुल संख्या शैक्षणिक संस्थानों और सरकारी नौकरियों में कुल सीटों और पदों के 50% से अधिक नहीं हो सकती है। लेकिन आपकी पीठ ने माना कि यह केवल अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों के लिए आरक्षण पर लागू होता है। यह ईडब्ल्यूएस कोटा पर लागू नहीं होता है।
2011 की भारतीय जनगणना के अनुसार, अछूतों और आदिवासियों की कुल भारतीय आबादी 25% है। 1979 में सरकार द्वारा “सामाजिक या शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान” के लिए नियुक्त मंडल आयोग ने अनुमान लगाया कि अन्य पिछड़े वर्गों की कुल भारतीय जनसंख्या 52% है। इस प्रकार, भारत में अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों की कुल जनसंख्या लगभग 77% है। हालाँकि, उच्चतम न्यायालय ने उनके आरक्षण को केवल 50% तक सीमित कर दिया है।
अपने फैसले में कहीं और आपने लिखा: “जैसा कि अच्छी तरह से तय किया गया है, यह माना जाना चाहिए कि विधायिका अपने ही लोगों की जरूरतों को समझती है और उनकी सराहना करती है। इसके कानून अनुभव द्वारा प्रकट की गई समस्याओं के लिए निर्देशित होते हैं, और इसके भेदभाव पर्याप्त मानदंडों पर आधारित होते हैं। इसलिए, संवैधानिक संशोधन को भेदभावपूर्ण के रूप में रद्द नहीं किया जा सकता है यदि तथ्यों की स्थिति को उचित ठहराने के लिए यथोचित कल्पना की जाती है”।
हालांकि है? आप जिन तथ्यों से अवगत हैं, वे प्रतिध्वनि कक्षों पर आधारित हैं जिनमें मुख्य रूप से विशेषाधिकार प्राप्त जातियों/समुदायों के न्यायाधीश एक-दूसरे के साथ बातचीत करते हैं। जब हम आपकी कक्षा में जाते हैं तो वे मेरे जैसे अछूतों की रक्षात्मक चुप्पी पर भी आधारित होते हैं।
चूँकि हम तथ्यों पर सहमत नहीं हो सकते हैं, आइए संख्याओं पर लौटते हैं। ईडब्ल्यूएस कोटा के मानदंडों के आधार पर, कोई भी व्यक्ति (अछूतों, आदिवासियों और अन्य पिछड़े वर्गों के अलावा) जिसकी पारिवारिक आय 66,666 रुपये प्रति माह से कम है, इन आरक्षणों का लाभ उठाने के लिए पात्र है। इंस्टीट्यूट फॉर कॉम्पिटिटिवनेस द्वारा मई में तैयार की गई स्टेट ऑफ इनइक्वालिटी इन इंडिया रिपोर्ट के अनुसार , केवल 25,000 रुपये से अधिक का मासिक वेतन पाने वाले भारतीय देश के शीर्ष 10% कमाने वालों में हैं। इसका मतलब है कि 90% भारतीय प्रति माह 25,000 रुपये से कम कमाते हैं।
इसलिए, ईडब्ल्यूएस कोटा के लिए आय मानदंड के अनुसार, 90% से अधिक भारतीय – अछूतों, आदिवासियों और पिछड़े वर्गों के अलावा – इसके लाभ का दावा करने के पात्र हैं।दूसरे शब्दों में, ईडब्ल्यूएस कोटा आर्थिक रूप से कमजोर वर्गों के लिए नहीं है।
वर्षों पहले गांधीनगर में, मुझे एक बैठक याद है जब गुजरात नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के एक वरिष्ठ अधिकारी और मैं गुजरात के कानून मंत्री के साथ प्रवेश पर चर्चा कर रहे थे। अधिकारी ने पूछा, “आरक्षण के बारे में हमें क्या करना चाहिए? क्या हमें उन्हें प्रवेश प्रक्रिया में शामिल करना चाहिए?” और मंत्री ने कहा, “बेशक, यह हमारा संवैधानिक कर्तव्य है।”
मैं वहां चुपचाप बैठा रहा, इस बात से हैरान था कि अधिकारी, जो एक अंतरराष्ट्रीय ख्याति के साथ कानून का विशेषज्ञ था, ऐसा सवाल भी पूछ सकता है, काश मैं उस आरक्षण प्रणाली के उत्पाद के रूप में अपने अनुभव का दावा कर पाता।
लेकिन यह भी जानते हुए कि ऐसा करना सुरक्षित नहीं था। यह कि हर अछूत जो सफल होता है, आरक्षण को खत्म करने की इच्छा रखने वाली विशेषाधिकार प्राप्त जातियों के लिए एक बाधा है। उनके लिए मैं समस्या हूं।
आपका अपना,
राजेश चावड़ा