सुप्रीम कोर्ट में सोमवार को झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन की जमानत याचिका पर सुनवाई को लेकर हाई प्रोफाइल ड्रामा हुआ तब जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ 17 मई को इस पर सुनवाई के लिए सहमत हुई। सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन द्वारा मनी लॉन्ड्रिंग मामले में अपनी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली याचिका पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) को नोटिस जारी किया।
जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ ने मामले को छुट्टियों के दौरान (20 मई को) सूचीबद्ध करने की इच्छा व्यक्त की। हालांकि, सिब्बल ने इस पर आपत्ति जताते हुए कहा कि तब तक लोकसभा चुनाव खत्म हो जाएंगे। जब खंडपीठ आश्वस्त नहीं हुई तो सीनियर वकील ने बताया कि वह याचिका वापस ले लेंगे, या पीठ इसकी बर्खास्तगी आदेश पारित कर सकती है, क्योंकि जो हो रहा है, वह “उचित नहीं” है।
कपिल सिब्बल ने चुनाव के दौरान हेमंत सोरेन की रिहाई के लिए सुप्रीम कोर्ट से कहा कि इसमें कोई शक नहीं कि वह जेल से बाहर आएंगे, सवाल यह है कि कब?
कथित भूमि घोटाला मामले में ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी को चुनौती देने वाली झारखंड के पूर्व मुख्यमंत्री हेमंत सोरेन की याचिका पर बहस करते हुए सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट को बताया कि सोरेन को जेल से बाहर नहीं आ पाने की चिंता नहीं है। सिब्बल ने कहा कि इसमें कोई संदेह नहीं है कि वह बाहर आएंगे, लेकिन सवाल समय को लेकर है।
जस्टिस संजीव खन्ना और जस्टिस दीपांकर दत्ता की पीठ के समक्ष मामला था, जिसने सिब्बल के आग्रह पर इसे 17 मई के लिए सूचीबद्ध किया। जस्टिस खन्ना ने सिब्बल से कहा कि अगर वह केस करेंगे तो सोरेन जेल से बाहर आ सकेंगे। सिब्बल ने जवाब देते हुए कहा कि सोरेन अंततः बाहर आएंगे, इसमें कोई संदेह नहीं है, लेकिन इस स्तर पर चिंता लोकसभा चुनाव है। उन्होंने दिल्ली के सीएम अरविंद केजरीवाल का उदाहरण दिया, जिन्हें हाल ही में अदालत ने (1 जून तक) अंतरिम जमानत दी थी। दिल्ली शराब नीति मामले में मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को अंतरिम जमानत देने के हालिया आदेश का जिक्र करते हुए सिब्बल ने कहा, “फिर इसे खारिज करें… चुनाव खत्म हो गए हैं। केजरीवाल का आदेश मुझे कवर करता है।”
सिब्बल ने आगे कहा कि अगर अदालत जुलाई से पहले मामले की सुनवाई नहीं करना चाहती है तो सोरेन को अंतरिम जमानत दी जा सकती है। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि वह ईडी को सुने बिना ऐसा नहीं करेगा।
सिब्बल ने आरोप लगाया कि केंद्रीय एजेंसी जानबूझकर इस मामले में पेश नहीं हो रही है, “इस प्रक्रिया का पूरा उद्देश्य यह है कि आप भी जानते हैं…हमने 6 मई को ईडी को इसकी जानकारी दी थी।”
सिब्बल ने कहा कि यह बात नहीं है कि मैं बाहर हूं या नहीं। मैं बाहर रहूंगा। मुझे पता है। लेकिन बात यह नहीं है। पूरा उद्देश्य चुनाव है।आखिरकार, मामला 17 मई के लिए सूचीबद्ध किया गया।
जस्टिस खन्ना ने स्पष्ट किया कि इस बात का कोई आश्वासन नहीं है कि इसे उस दिन उठाया जाएगा (क्योंकि 17 मई गर्मी की छुट्टियों से पहले आखिरी दिन होने के कारण कई मामले सूचीबद्ध हैं)। सिब्बल ने कहा, “माई लॉर्ड्स मुस्कुरा रहे हैं…यह अदालत निश्चित रूप से सुनवाई करेगी।”जस्टिस खन्ना ने हल्के-फुल्के अंदाज में कहा,”जब भी मैं मुस्कुराता हूं, वकील कहते हैं कि मैं केस खारिज कर रहा हूं।”हालांकि सिब्बल “एक मौका लेने” पर सहमत हुए।
सुप्रीमकोर्ट सोरेन की गिरफ्तारी के खिलाफ याचिका खारिज करने के झारखंड उच्च न्यायालय के हालिया फैसले को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई कर रही थी।
राज्य में कथित तौर पर “माफिया द्वारा भूमि के स्वामित्व में अवैध परिवर्तन” के लिए ईडी द्वारा उनकी गिरफ्तारी के बाद सोरेन ने 31 जनवरी को झारखंड के मुख्यमंत्री पद से इस्तीफा दे दिया था।
आज सुनवाई की शुरुआत में जस्टिस खन्ना ने सिब्बल से जवाब मांगा कि क्या झारखंड मुक्ति मोर्चा के अध्यक्ष का जमीन पर कब्जा है.सिब्बल ने कहा, “मैं (सोरेन) कभी नहीं रहा…इसका जमीन से कोई लेना-देना नहीं है। अगर वे जबरन कब्जा कहते हैं…तो यह अनुसूचित अपराध भी नहीं है।” हालांकि, अदालत ने कहा कि ज़मीन पर वास्तविक कब्ज़ा करने वाले व्यक्ति सहित सभी ने बयान दिया था कि सोरेन के पास कब्ज़ा था।
ईडी ने 23 जून 2016 को सोरेन, रंजन, नौ अन्य और तीन कंपनियों के खिलाफ पीएमएलए की धारा 45 के तहत मामले के संबंध में अभियोजन शिकायत दर्ज की थी।
सोरेन ने मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपों से इनकार किया है। हिरासत में लिए जाने से तुरंत पहले जारी एक वीडियो में उन्होंने दावा किया कि उन्हें एक साजिश के तहत “फर्जी कागजात” के आधार पर गिरफ्तार किया जा रहा है।
बेंच हंटिंग और जज हंटिंग के किसी भी प्रयास को विफल कर देने के प्रति सुप्रीम कोर्ट प्रतिबद्ध है लेकिन एक सवाल यह भी है कि रोस्टर स्वचालित नहीं है और चीफ जस्टिस मास्टर ऑफ़ रोस्टर हैं ऐसे में राजनितिक रूप से संवेदनशील मामले रजनीतिक रूप से संवेदनशील पीठों में ही क्यों सूचीबद्ध किये जा रहे हैं ?
सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने हाल ही में कई राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों को अपने सामने सूचीबद्ध किया है, जिससे जमानत की मांग करने वाले याचिकाकर्ताओं की नाराजगी स्पष्ट है। न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी और न्यायमूर्ति पंकज मिथल की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध महत्वपूर्ण मामलों को वापस लेने की हालिया घटना ने कानूनी रणनीति के पीछे के संभावित कारणों पर सवाल उठाया है।
गौरतलब है कि धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) और यूएपीए के तहत दर्ज इन मामलों में जमानत मिलना मुश्किल है, क्योंकि इन कानूनों में कड़ी शर्तें लगाई गई हैं। जमानत आम तौर पर नियम है और जेल अपवाद है, लेकिन ये क़ानून उस अवधारणा को उल्टा कर देते हैं। इस संदर्भ में, क्या आरोपी को जमानत देने से इनकार करने के लिए अदालतें दोषी हैं?
सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बेला त्रिवेदी कीअध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष सूचीबद्ध चार संवेदनशील मामले वापस ले लिए गए है क्योंकि यूएपीए और पीएमएलए के तहत राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में आरोपी उस पीठ से बचते दिख रहे हैं जो इसी तरह की जमानत याचिकाओं को खारिज कर रही है।
ये चार मामले हैं:
उमर खालिद
इस साल फरवरी में, 2020 के दिल्ली दंगों से जुड़े गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) मामले में विचाराधीन कैदी खालिद ने सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। जस्टिस त्रिवेदी और जस्टिस मिथल की पीठ के सामने पेश होकर वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने जमानत याचिका वापस लेने की इजाजत मांगी। सिब्बल ने “बदली हुई परिस्थितियों” का हवाला दिया और कहा कि वह ट्रायल कोर्ट में राहत मांगेंगे। कोर्ट ने उन्हें याचिका वापस लेने की इजाजत दे दी।
जस्टिस त्रिवेदी ने पहले कहा था कि मामले की सुनवाई और फैसले में और देरी नहीं की जानी चाहिए और यह स्वतंत्रता से जुड़ा मामला है।
खालिद द्वारा सुप्रीम कोर्ट में विशेष अनुमति याचिका दायर करने के बाद से नौ महीनों में उसकी जमानत याचिका 14 बार स्थगित की गई। इन 14 स्थगनों में से कम से कम चार का अनुरोध खालिद के वकील ने किया था, जिसमें दिल्ली पुलिस के साथ एक संयुक्त अनुरोध भी शामिल था। सुप्रीम कोर्ट ने पांच बार सुनवाई टाली। इसके अतिरिक्त, एक सुनवाई को तार्किक मुद्दे के कारण टाल दिया गया था और दिल्ली पुलिस द्वारा एक और स्थगन की मांग की गई थी।
जस्टिस पंकज मिथल ने कहा था कि यह धारणा नहीं बनाई जानी चाहिए कि अदालत मामले को सुनने के लिए तैयार नहीं थी, खासकर जब वकीलों द्वारा स्थगन की मांग की जा रही थी।
हनी बाबू
2018 भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में आरोपी बाबू ने परिस्थितियों में बदलाव का हवाला देते हुए 3 मई को सुप्रीम कोर्ट से अपनी जमानत याचिका वापस ले ली। उनके वकील ने कहा था कि वे जमानत के लिए नए सिरे से उच्च न्यायालय का रुख करेंगे। न्यायमूर्ति त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ ने इसकी अनुमति दे दी।
बाबू को जुलाई 2020 में भारतीय कम्युनिस्ट पार्टी (माओवादी) का सदस्य होने और प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी पर हमले की कथित साजिश में शामिल होने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने सितंबर 2023 में उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद सुप्रीम कोर्ट में अपील की गई।
सुप्रीम कोर्ट ने इस साल जनवरी में दिल्ली विश्वविद्यालय के संकाय सदस्य द्वारा दायर नियमित जमानत याचिका पर राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) से जवाब मांगा था।
शीर्ष अदालत की एक अन्य पीठ ने भीमा कोरेगांव हिंसा मामले में एक अन्य आरोपी दलित और महिला अधिकार कार्यकर्ता शोमा सेन को जमानत दे दी थी।
माणिक भट्टाचार्य
10 मई को, अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस के विधान सभा सदस्य (एमएलए) माणिक भट्टाचार्य ने कैश-फॉर-नौकरी घोटाले से संबंधित मनी लॉन्ड्रिंग में कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा जमानत की अस्वीकृति को चुनौती देने वाली अपनी याचिका वापस लेने की स्वतंत्रता मांगी।
न्यायालय ने भट्टाचार्य को उच्च न्यायालय के समक्ष किसी भी अतिरिक्त दस्तावेज के साथ एक नई याचिका दायर करने की अनुमति दी और उच्च न्यायालय से मामले पर नए सिरे से और शीघ्रता से विचार करने को कहा।
वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ लूथरा ने अतिरिक्त दस्तावेजों को रिकॉर्ड पर रखने की मांग की, लेकिन न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने टिप्पणी की कि “प्रक्रियात्मक रूप से सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष किसी भी नए दस्तावेज़ पर भरोसा नहीं किया जा सकता है यदि वे पिछले उच्च न्यायालय के रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं हैं।”
सलीम मलिक
दिल्ली दंगों की साजिश मामले में आरोपी मलिक ने 10 मई को सुप्रीम कोर्ट के समक्ष अपनी जमानत याचिका वापस ले ली।
दिल्ली उच्च न्यायालय ने 22 अप्रैल को मलिक को जमानत देने से इनकार कर दिया था, यह देखते हुए कि उन्होंने उन बैठकों में भाग लिया था जहां दंगा जैसी हिंसा और राष्ट्रीय राजधानी को जलाने के पहलुओं पर खुले तौर पर चर्चा की गई थी।
उन्हें 25 जून, 2020 को दिल्ली पुलिस ने गिरफ्तार किया था और भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की कई धाराओं के साथ-साथ गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम (यूएपीए) के प्रावधानों के तहत मामला दर्ज किया था।
जब मामला सुप्रीम कोर्ट के सामने आया, तो जस्टिस त्रिवेदी ने कहा कि वह निचली अदालतों के आदेशों में हस्तक्षेप करने की आवश्यकता पर आश्वस्त नहीं थीं।इसके बाद मलिक अपनी याचिका वापस लेने के लिए आगे बढ़े।
जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ हाल ही में राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में जमानत देने से इनकार करने के कारण चर्चा में रही है।
नवंबर 2023 में, जस्टिस त्रिवेदी ने उस पीठ का नेतृत्व किया जिसने चिकित्सा आधार पर तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी को जमानत देने से इनकार कर दिया था।
प्रवर्तन निदेशालय द्वारा गिरफ्तार किए गए बालाजी को मेडिकल जमानत देने से इनकार करते हुए जस्टिस त्रिवेदी ने कहा थाकि आपकी बीमारी गंभीर या जानलेवा नहीं लगती। आजकल बायपास अपेंडिसाइटिस की तरह है। मैंने गूगल पर चेक किया। वहां लिखा है कि इसे ठीक किया जा सकता है।
मार्च में, जस्टिस त्रिवेदी की अगुवाई वाली एक अन्य पीठ ने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आम आदमी पार्टी (आप) नेता और दिल्ली के पूर्व मंत्री सत्येन्द्र जैन को जमानत देने से इनकार कर दिया था। शीर्ष अदालत ने जैन को तत्काल आत्मसमर्पण करने का निर्देश दिया था। अदालत ने सह-आरोपी अंकुश जैन की जमानत याचिका भी खारिज कर दी थी।
राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों में जमानत न मिलने का सिलसिला जारी रखते हुए, जस्टिस संजीव खन्ना, जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस त्रिवेदी की पीठ ने बीआरएस नेता के कविता की जमानत याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया था, जिन्हें दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में प्रवर्तन निदेशालय ने गिरफ्तार किया था।कोर्ट ने कहा कि वह सिर्फ इसलिए प्रक्रिया को दरकिनार नहीं कर सकती क्योंकि वह एक राजनेता हैं।
जमानत खारिज करने वाले ये आदेश मामलों को एक पीठ से दूसरे पीठ में “अचानक स्थानांतरित” करने के आरोपों के मद्देनजर पारित किए गए थे।
भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ को संबोधित एक खुले पत्र में, वरिष्ठ वकील दुष्यंत दवे ने दावा किया कि सुप्रीम कोर्ट के नियमों और प्रैक्टिस एंड प्रोसीजर पर हैंडबुक का उल्लंघन करते हुए कई मामले जिनकी सुनवाई कुछ बेंचों द्वारा की जा रही थी, उन्हें अन्य बेंचों के समक्ष स्थानांतरित कर दिया गया और सूचीबद्ध किया गया। न्यायालय का, जो मामलों की सूचीकरण को नियंत्रित करता है।
दवे ने सतर्कता विभाग के एक मामले को अचानक जस्टिस त्रिवेदी और जस्टिस सतीश चंद्र शर्मा की पीठ को स्थानांतरित किए जाने पर भी आपत्ति जताई थी, जबकि इसकी सुनवाई जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस बेला एम त्रिवेदी की पीठ ने “तीन तारीखों तक” की थी।
ऐसी ही आपत्ति वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने सत्येन्द्र जैन की जमानत मामले में की थी। दिसंबर 2023 में, सिंघवी ने जस्टिस त्रिवेदी की अध्यक्षता वाली पीठ के समक्ष सूचीबद्ध मामले की सुनवाई जस्टिस एएस बोपन्ना के छुट्टी से लौटने तक स्थगित करने की मांग की।
यह मामला जस्टिस एएस बोपन्ना के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था। उन्होंने इसे ढाई घंटे तक सुना था, अब मामला जस्टिस बेला त्रिवेदी के समक्ष सूचीबद्ध है,” सिंघवी ने प्रस्तुत किया।
हालाँकि, चीफ जस्टिस चंद्रचूड़ ने जवाब में कहा,“न्यायाधीश अपने सामने सूचीबद्ध मामले में क्या कर रहे हैं, उस पर मैं नियंत्रण नहीं रखूंगा। जिस जज के पास केस है वही फैसला करेगा। मुझसे नहीं हो सकता। मैं कॉल नहीं उठा सकता…”
(जेपी सिंंह वरिष्ठ पत्रकार एवं कानूनी मामलों के जानकार हैं)
