सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को निजी संपत्ति को “सार्वजनिक उद्देश्य” के लिए राज्य के मनमाने अधिग्रहण से बचाने के लिए एक महत्वपूर्ण व्यवस्था दिया है, जिसमें कहा गया कि मालिकों को मुआवजे के अनुदान के बाद अनिवार्य प्रक्रियाओं का पालन किए बिना अनिवार्य अधिग्रहण संवैधानिक नहीं होगा।
जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने एक फैसले में कहा कि संपत्ति का अधिकार एक संवैधानिक अधिकार के रूप में संरक्षित है और यहां तक कि इसकी व्याख्या एक मानव अधिकार के रूप में की गई है।
एक निर्णायक फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने 16 मई को कोलकाता नगर निगम अधिनियम, 1980 द्वारा अधिग्रहित भूमि के अधिग्रहण को रद्द करते हुए, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 300 ए के सात उप अधिकारों पर प्रकाश डाला। अनुच्छेद 300ए में प्रावधान है कि “कानून के अधिकार के अलावा किसी भी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित नहीं किया जाएगा।”
जस्टिस पीएस नरसिम्हा द्वारा लिखे गए फैसले में इस बात पर जोर दिया गया कि ये उप-अधिकार अनुच्छेद 300ए के तहत संपत्ति के अधिकार की वास्तविक सामग्री को चिह्नित करते हैं। इनका अनुपालन न करना कानून के अधिकार के बिना होने के कारण अधिकार का उल्लंघन होगा। पीठ, में जस्टिस अरविंद कुमार भी शामिल थे।
ये उप-अधिकार, जैसा कि फैसले में बताया गया है, हैं:-
नोटिस का अधिकार : राज्य का कर्तव्य है कि वह व्यक्ति को सूचित करे कि वह उसकी संपत्ति अर्जित करना चाहता है।
सुनवाई का अधिकार: अधिग्रहण पर आपत्तियों को सुनना राज्य का कर्तव्य।
तर्कसंगत निर्णय का अधिकार: अधिग्रहण के अपने निर्णय के बारे में व्यक्ति को सूचित करना राज्य का कर्तव्य है।
केवल सार्वजनिक प्रयोजन के लिए अधिग्रहण करने का कर्तव्य : यह प्रदर्शित करना राज्य का कर्तव्य है कि अधिग्रहण सार्वजनिक उद्देश्य के लिए है।
पुनर्स्थापन या उचित मुआवज़े का अधिकार : पुनर्स्थापन और पुनर्वास करना राज्य का कर्तव्य।
एक कुशल और शीघ्र प्रक्रिया का अधिकार: अधिग्रहण की प्रक्रिया को कुशलतापूर्वक और कार्यवाही की निर्धारित समयसीमा के भीतर संचालित करना राज्य का कर्तव्य है।
निष्कर्ष का अधिकार : निहितार्थ की ओर ले जाने वाली कार्यवाही का अंतिम निष्कर्ष।
फैसले ने यह भी प्रदर्शित किया कि कैसे समय के साथ इन उप-अधिकारों को 1894 के भूमि अधिग्रहण अधिनियम और 2013 के भूमि अधिग्रहण, पुनर्वास और पुनर्स्थापन अधिनियम में उचित मुआवजे और पारदर्शिता का अधिकार जैसे कानूनों में शामिल किया गया है। इतना ही नहीं, बल्कि न्यायालय ने भी अनिवार्य अधिग्रहण के लिए प्रशासनिक कार्रवाई में इसे मान्यता दी है।
पीठ ने कहा, ” वैधानिक नुस्खे से स्वतंत्र इन सिद्धांतों के महत्व को हमारी संवैधानिक अदालतों द्वारा मान्यता दी गई है और वे हमारे प्रशासनिक कानून न्यायशास्त्र का हिस्सा बन गए हैं।”
संबंधित भूमि निगम (वर्तमान अपीलकर्ता) द्वारा कोलकाता नगर निगम अधिनियम, 1980 की धारा 352 के तहत अधिग्रहित की गई थी। त्वरित संदर्भ के लिए, अधिनियम का प्रासंगिक भाग इस प्रकार है:
धारा 352:- सार्वजनिक सड़कों और सार्वजनिक पार्किंग स्थानों के लिए भूमि और भवनों का अधिग्रहण करने की शक्ति:- नगर निगम आयुक्त , इस अधिनियम के अन्य प्रावधानों के अधीन हो सकता है – (ए) उद्घाटन, चौड़ीकरण के उद्देश्य से आवश्यक किसी भी भूमि का अधिग्रहण कर सकता है। किसी भी सार्वजनिक सड़क, चौराहे, पार्क या बगीचे का विस्तार करना या अन्यथा सुधार करना या ऐसी भूमि पर खड़ी किसी भी इमारत के साथ एक नया निर्माण करना। “
पीठ ने बताया कि यह प्रावधान नगर निगम आयुक्त के निर्णय के बाद अधिग्रहण की प्रक्रिया निर्धारित नहीं करता है कि किसी भी भूमि का अधिग्रहण किया जाना है। अधिनियम की धारा 535 (संपत्ति का अधिग्रहण) में भी यही प्रावधान किया गया है।
इस पृष्ठभूमि को पुख्ता करते हुए पीठ ने कहा कि अधिनियम की योजना यह स्पष्ट करती है कि धारा 352 नगर आयुक्त को सार्वजनिक सड़क, चौराहे, पार्क आदि खोलने के उद्देश्य से आवश्यक भूमि की पहचान करने का अधिकार देती है और धारा 537 के तहत, नगर आयुक्त को सरकार के पास आवेदन करना होगा भूमि का अनिवार्यतः अधिग्रहण करना। ऐसे आवेदन पर, सरकार अपने विवेक से, भूमि अधिग्रहण के लिए कार्यवाही करने का आदेश दे सकती है।
इसके आधार पर, न्यायालय ने निगम के इस रुख को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया कि वह अधिनियम की धारा 352 के आधार पर भूमि का अधिग्रहण कर सकता है। इसके अलावा, इसी पृष्ठभूमि में न्यायालय ने संपत्ति के अधिकार पर गहराई से विचार किया और उपरोक्त उप-अधिकारों की रूपरेखा तैयार की। इस बात पर भी प्रकाश डाला गया कि भले ही संपत्ति का अधिकार एक मौलिक अधिकार नहीं रह गया है, लेकिन यह भारतीय संविधान के अनुच्छेद 300-ए के तहत एक संवैधानिक अधिकार बना हुआ है।
इसे देखते हुए, न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि केवल संपत्ति अर्जित करने का अधिकार और उचित मुआवजे की गारंटी पर्याप्त नहीं है। संपत्ति छीनने से पहले उपर्युक्त उप-अधिकारों/प्रक्रियाओं का पालन करना भी महत्वपूर्ण है, जैसा कि कानूनी अधिकार सुनिश्चित करने के लिए अनुच्छेद 300ए में उल्लिखित है।
“… उचित मुआवजे के प्रावधान के साथ अधिग्रहण की वैध शक्ति अधिग्रहण की शक्ति और प्रक्रिया को पूरा और समाप्त नहीं करेगी। किसी व्यक्ति को उसकी संपत्ति से वंचित करने से पहले आवश्यक प्रक्रियाओं का निर्धारण अनुच्छेद 300ए के तहत ‘कानून के अधिकार’ का एक अभिन्न अंग है और अधिनियम की धारा 352 किसी भी प्रक्रिया पर विचार नहीं करती है ।
कोलकाता नगर निगम एवं एएनआर। वी. बिमल कुमार शाह एवं अन्य (सिविल अपील सं. 2024 का 6466) मामले में न्यायालय ने रिकॉर्ड पर बताया कि शक्ति का पूरा प्रयोग अवैध, नाजायज था और इससे विपरीत पक्ष को बहुत कठिनाई हुई। इस प्रकार, अदालत ने निगम की याचिका खारिज करते हुए 5,00,000/-रुपये का जुर्माना लगाया।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार एवं कानूनी मामलों के जानकार हैं)
