परिसीमन विवाद: लोकसभा के मौजूदा वितरण को बनानी होगी पत्थर की लकीर

परिसीमन वो आखिरी चीज है जिसकी भारतीय संघ को जरूरत है। तमिलनाडु में सर्वदलीय बैठक द्वारा अपनाया गया संकल्प, जिसमें परिसीमन को अगले 30 वर्षों तक स्थगित करने की मांग की गई है, केवल एक राज्य या एक क्षेत्र के हितों की रक्षा के बारे में नहीं है। यह राष्ट्रीय एकता के बंधनों को मजबूत करने को लेकर है। संसदीय सीटों के पुनर्वितरण पर स्थायी स्थगन भारतीय संघ को भविष्य में आने वाली संभावित चुनौतियों से सुरक्षित करने में मदद करेगा। भारतीय संघ की नींव में निहित “संघीय संविदा” का सम्मान करने का सबसे अच्छा तरीका यह होगा कि लोकसभा सीटों का वर्तमान वितरण पत्थर की लकीर है, यह ऐसा है मानो संविधान निर्माताओं ने एक पवित्र शक्ति-साझाकरण संधि बनाई हो जिसे कभी संशोधित नहीं किया जाना चाहिए।

यह एक मजबूत और कुछ हद तक असामान्य दावा है। परिसीमन के विरोधी सामान्य रूप से स्थायी स्थगन की मांग नहीं करते। और उनका मामला आमतौर पर कुछ राज्यों में “जनसंख्या नियंत्रण” की सफलता के बारे में एक सीमित और त्रुटिपूर्ण तर्क पर टिका होता है। एक अंतर्निहित लेकिन अनुल्लंघनीय “संघीय संविदा” का विचार भारतीय बहसों में नहीं आता। ऐसा दावा स्वाभाविक रूप से गंभीर सवालों और आपत्तियों को जन्म देगा। क्या यह भारतीय संविधान की मूल भावना के खिलाफ नहीं जाएगा? गणतंत्र के उद्घाटन के 75 साल बाद अब संघीय संविदा के बारे में क्यों सोचना? ये गंभीर सवाल हैं जिनके लिए ईमानदार जवाबों की मांग है।

आइए इस मुद्दे को और स्पष्ट करके बात की शुरुआत करें। वर्तमान बहस और मौजूदा तर्क नए “परिसीमन” के दो घटकों में से एक तक सीमित है। किसी को भी प्रत्येक राज्य के भीतर संसदीय और विधानसभा निर्वाचन क्षेत्रों की सीमाओं को फिर से खींचने की नियमित प्रक्रिया या किसी राज्य के भीतर विधानसभा सीटों की संख्या में वृद्धि पर कोई आपत्ति नहीं है। यह संघीय संतुलन को प्रभावित नहीं करता। असली मुद्दा विभिन्न राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों के लिए सीटों के पुनर्वितरण से संबंधित है, जो 50 साल पहले स्थगित कर दिया गया था। क्या हमें इसे खोलना चाहिए? या स्थगन को बढ़ाना चाहिए? या स्थायी स्थगन के लिए जाना चाहिए? यही वह बहस है जिसके बारे में बात हो रही है।

यह स्वीकार करना चाहिए कि मूल संवैधानिक प्रावधान एक सिद्धांत पर आधारित था और वह था-“एक व्यक्ति, एक वोट, एक मूल्य”। यह लोकतांत्रिक सिद्धांत अनिवार्य करता है कि विधायिका का प्रत्येक सदस्य लगभग समान संख्या में व्यक्तियों का प्रतिनिधित्व करे। अगर कहीं गंभीर विचलन है, तो बड़े निर्वाचन क्षेत्रों में वोट का मूल्य छोटे निर्वाचन क्षेत्रों की तुलना में कम होता है। उदाहरण के लिए, जहां 32 लाख से अधिक लोग लोकसभा में एक सांसद प्राप्त करते हैं, वहीं केरल में यह आंकड़ा 18 लाख से कम है। इसलिए, केरल में एक मतदाता का वजन यूपी में रहने वाले किसी व्यक्ति की तुलना में लगभग दोगुना है।

यह एक विसंगति है जिसे ठीक किया जाना चाहिए, जब तक कि अन्य मजबूत विचार न हों। संविधान ने छोटे राज्यों (गोवा और अरुणाचल में प्रति सीट 8 लाख से कम) के मामले में इस सिद्धांत से विचलन की भी व्यवस्था की थी, जिन्हें उनकी जनसंख्या में हिस्सेदारी से अधिक लोकसभा में प्रतिनिधित्व प्रदान किया गया था। इन उदाहरणों में, “असममित संघवाद” के सिद्धांत, एक संघ के विभिन्न इकाइयों के लिए विशेष संवैधानिक सुरक्षा, को सामान्य लोकतांत्रिक सिद्धांत पर प्राथमिकता दी गई थी।

मेरा मानना है कि अब इस अपवाद को सामान्यीकृत कर देना चाहिए ताकि उस वास्तविकता को ध्यान में रखा जा सके जिसके बारे में संविधान निर्माता न तो देख सकते थे और न ही अनुमान लगा सकते थे। यह जनसंख्या नियंत्रण नीति की सफलता या विफलता के बारे में नहीं है। जन्म दर और मृत्यु दर जनसांख्यिकीय परिवर्तन के बड़े पैटर्न का पालन करते हैं, जहां बेहतर स्थिति वाले राज्य और सामाजिक समूह जनसंख्या में तेजी से कमी देखते हैं। सरकारों के लिए इसका श्रेय लेना बिल्कुल सही नहीं होगा। इसके अलावा, इस तर्क को किसी भी गरीब और वंचित समूह के खिलाफ तर्क देने के लिए बढ़ाया जा सकता है। मेरा तर्क अलग है।

संविधान के उद्घाटन के बाद से, भारत ने तीन दोष रेखाओं – सांस्कृतिक, आर्थिक और राजनीतिक – के गहराने और फिर उसके एकजुट होने की प्रक्रिया देखी है, जो पिछले तीन दशकों में और तेज हुई है। इस संदर्भ में, इस नये परिसीमन के जरिये संसदीय सीटों का पुनर्वितरण एक चौथी दोष रेखा खोलने का खतरा पैदा कर देता है, जो अन्य तीनों के साथ जुड़ा हुआ है और उन्हें सक्रिय कर सकता है। इससे राष्ट्रीय एकता की भावना के कमजोर होने का खतरा है। भारत के दीर्घकालिक भविष्य से संबंधित किसी भी व्यक्ति को मौजूदा तीन दोष रेखाओं को ठीक करना चाहिए और किसी भी स्थिति में चौथी दोष रेखा नहीं बनानी चाहिए जो उनके साथ मेल खाती हो। इसलिए स्थगन का प्रस्ताव है।

पहली, सांस्कृतिक दोष रेखा में हिंदी भाषी उत्तरी भारतीय राज्यों और दक्षिण, पूर्व और पश्चिम के गैर-हिंदी भाषी राज्यों के बीच अंतर शामिल था। यह अंतर शुरू से ही मौजूद था और विभाजन के बाद और बढ़ गया। लेकिन हमारे राजनीतिक नेतृत्व ने भाषाई राज्यों की मांग को स्वीकार करके और हिंदी को एकमात्र आधिकारिक भाषा के रूप में लागू न करके इसे विभाजन में बदलने नहीं दिया। पिछले तीन दशकों में आर्थिक विकास के पैटर्न ने दक्षिण-पश्चिम भारत और उत्तरी और पूर्वी भारत के बीच एक स्पष्ट असमानता पैदा की है। रोचक बात यह है कि भाषाई विभाजन का लाभ हासिल करने वाले क्षेत्रों का इस आर्थिक विभाजन में हाथ ऊपर है।

अंत में, बीजेपी के उदय के साथ, एक और राजनीतिक दोष रेखा खुल गई है, जो उत्तरी भारतीय राज्यों, जहां बीजेपी की एक प्रभुत्वशाली उपस्थिति है, और बाकी राज्यों, जहां इसकी उपस्थिति पर विवाद है (कर्नाटक, ओडिशा, पश्चिम बंगाल, तेलंगाना) या जहां यह एक छोटी खिलाड़ी है (आंध्र प्रदेश, तमिलनाडु, केरल), के बीच है। अब, ये तीन दोष रेखाएं पूरी तरह से मेल नहीं खातीं, लेकिन हिंदी पट्टी और दक्षिण भारतीय राज्य हमेशा तीनों दोष रेखाओं के विपरीत पक्षों पर होते हैं।

परिसीमन का असली खतरा यह है कि यह एक चौथी दोष रेखा खोल देगा जो इस पैटर्न को मजबूत कर सकता है। मिलन वैष्णव और जेमी हिन्टसन के एक विश्लेषण से पता चलता है कि यदि 2026 में प्रत्येक राज्य की अनुमानित जनसंख्या के अनुपात में लोकसभा सीटों का पुनर्वितरण किया जाता है तो संभावित परिणाम क्या होंगे। इस परिदृश्य में, सभी दक्षिण भारतीय राज्य हारे हुए होंगे – केरल (आठ सीटें कम), तमिलनाडु (आठ सीटें कम), आंध्र प्रदेश और तेलंगाना (संयुक्त रूप से आठ सीटों का नुकसान), कर्नाटक (दो सीटें कम)। अन्य प्रमुख हारे हुए राज्य भी गैर-हिंदी भाषी होंगे: पश्चिम बंगाल (चार सीटें कम), ओडिशा (तीन सीटें कम), और पंजाब (एक सीट कम)।

हिमाचल प्रदेश और उत्तराखंड (प्रत्येक एक सीट कम) को छोड़कर, सभी बड़े लाभ उत्तर भारतीय हिंदी भाषी राज्यों को मिलेंगे: उत्तर प्रदेश (11 सीटें बढ़ेंगी), बिहार (10 सीटें बढ़ेंगी), राजस्थान (छह सीटें बढ़ेंगी) और मध्य प्रदेश (चार सीटें बढ़ेंगी)। इससे हिंदी और गैर-हिंदी भाषी राज्यों, विशेष रूप से दक्षिण भारतीय राज्यों के बीच पहले से ही नाजुक संतुलन को गंभीर रूप से बिगाड़ने की क्षमता है। “हिंदी हृदयस्थल” जो वर्तमान में 543 में से 226 सीटों को नियंत्रित करता है, अब 259 सीटें प्राप्त करेगा, जो लगभग बहुमत है। दक्षिणी राज्य (वर्तमान में 132 सीटें), जो किसी बड़े पूर्वी या पश्चिमी राज्य के साथ हाथ मिलाकर किसी भी बड़े संवैधानिक संशोधन को वीटो कर सकते हैं, परिसीमन के बाद की नई व्यवस्था में यह महत्वपूर्ण शक्ति खो देंगे।

यह भारतीय संघ के मूल में निहित गैर-प्रभुत्व की भावना और इसको चिन्हित करने वाली ‘विविधता में एकता’ के विचार के खिलाफ जाता है। इन मूलभूत सिद्धांतों का सम्मान करना एक आधारभूत सामाजिक संविदा, एक संघीय संविदा को मानना है, जो हमारे संविधान में निहित है। भारत एक क्लासिक “एक साथ आने वाला” संघ नहीं है जहां ऐसी संविदा लिखित रूप में होगी। हम एक “एक साथ रखने वाला” संघ हैं जहां संविदा अंतर्निहित है लेकिन आधारभूत है। इस संविदा को स्वीकार करने का मतलब दो दावों का स्थायी समापन होगा: जनसंख्या आधारित राजनीतिक प्रतिनिधित्व और संघीय संसाधनों में कर योगदान आधारित हिस्सेदारी। हिंदी भाषी और गैर-हिंदी भाषी राज्य एक पहलू में हारे हुए होंगे लेकिन दूसरे पहलू में लाभार्थी होंगे। इस संविदा पर राष्ट्रीय सहमति, चुनावी लाभ और हानि के अल्पकालिक गणित को दरकिनार करते हुए, पार्थ चटर्जी द्वारा “न्यायपूर्ण गणतंत्र” कहे जाने की दिशा में एक कदम होगा, जो भारतीय गणराज्य का आधारभूत सिद्धांत है।

(योगेंद्र यादव स्वराज इंडिया के सदस्य और भारत जोड़ो अभियान के राष्ट्रीय संयोजक हैं। यह लेख इंडियन एक्सप्रेस से साभार लेकर यहां दिया जा रहा है।)