नई दिल्ली। सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को उत्तर प्रदेश में हलाल प्रमाणन वाले खाद्य उत्पादों के भंडारण, वितरण और बिक्री पर प्रतिबंध लगाने के राज्य सरकार के हालिया फैसले को चुनौती देने वाली याचिकाओं पर नोटिस जारी किया। हलाल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड जमीयत उलमा-ए-महाराष्ट्र और जमीयत उलेमा हलाल फाउंडेशन सर्टिफिकेशन प्राइवेट लिमिटेड ने हलाल-प्रमाणित उत्पादो पर प्रतिबंध लगाने के उत्तर प्रदेश सरकार के फैसले को चुनौती दी है।
जस्टिस बीआर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने शुरू में याचिकाकर्ता को पहले उच्च न्यायालय जाने का सुझाव दिया। जस्टिस गवई ने कहा कि ‘हमें अनुच्छेद 32 के तहत विचार क्यों करना चाहिए? (तर्क है कि वहां हैं) अखिल भारतीय प्रभाव आदि ठीक हैं.. लेकिन उच्च न्यायालय इसे देख सकता है।
जवाब में, याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने प्रस्तुत किया कि ऐसे उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने के फैसले का राष्ट्रीय प्रभाव है और यह धार्मिक प्रथाओं को भी प्रभावित करता है। उन्होंने कहा, ‘यह मुझे आपराधिक दायित्व के लिए उजागर करता है और इस तरह की मांग कर्नाटक और बिहार में पहले से ही की जा रही है। यह देखा जाना चाहिए कि क्या इस तरह का आदेश जारी किया जा सकता है और यह आदेश एफएसएसए (खाद्य सुरक्षा और मानक अधिनियम) के तहत भी नहीं है।
वकील ने आगे तर्क दिया कि यहां तक कि अंतर-राज्यीय व्यापार और वाणिज्य भी इस फैसले से प्रभावित हुआ है और केंद्र सरकार को इस मामले में एक रुख अपनाना चाहिए। यहां सार्वजनिक स्वास्थ्य का मुद्दा सवालों के घेरे में है। इसका तत्काल प्रभाव व्यापार, वाणिज्य, उपभोक्ताओं और धार्मिक भावनाओं पर पड़ता है जो एक अखिल भारतीय मुद्दा है और यही कारण है कि हम यहां हैं।
दी गई दलीलों पर विचार करते हुए, अदालत ने अंततः इस मामले में उत्तर प्रदेश सरकार को नोटिस जारी किया, जिसे दो सप्ताह में वापस किया जा सकता है और याचिकाकर्ताओं को राज्य के स्थायी वकील की सेवा करने की स्वतंत्रता दी गई।
अदालत हलाल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड, जमीयत उलेमा-ए-महाराष्ट्र और जमीयत उलेमा हलाल फाउंडेशन (जेयूएचएफ) सर्टिफिकेशन प्राइवेट लिमिटेड द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें हलाल उत्पादों पर प्रतिबंध लगाने वाली अधिसूचना को रद्द करने की मांग की गई थी।
याचिकाकर्ताओं ने यह भी प्रार्थना की कि एक घोषणा जारी की जाए कि हलाल उत्पादों की पहचान और खपत मुसलमानों के लिए एक संरक्षित गतिविधि है, जो संविधान के अनुच्छेद 26 और 29 के तहत उनके धार्मिक और व्यक्तिगत कानूनों का हिस्सा है।
जिलिंग एस्टेट में निर्माण की अनुमति देने वाले उत्तराखंड हाईकोर्ट का आदेश रद्द
सुप्रीम कोर्ट ने उत्तराखंड उच्च न्यायालय के एक आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उत्तराखंड के जिलिंग एस्टेट में कुछ निर्माण गतिविधियों की अनुमति दी गई थी। जस्टिस बी आर गवई और जस्टिस संदीप मेहता की पीठ ने दो जनवरी को कहा था कि निर्माण की अनुमति देने से ऐसी स्थिति पैदा हो सकती है जिसे बदला नहीं जा सकता या कोई परेशानी नहीं हो सकती।
सुप्रीम कोर्ट ने क्षेत्र में सभी निर्माण पर रोक लगाने के पूर्व के आदेश को बहाल कर दिया और उच्च न्यायालय से कहा कि वह इस मामले पर तीन महीने के भीतर फैसला करे। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “विशेष रूप से इस बात को ध्यान में रखते हुए कि इस मामले में पर्यावरणीय मुद्दे भी शामिल हैं, हम लागू आदेश को रद्द करते हैं।”
उच्च न्यायालय ने इससे पहले नवंबर 2022 के अंतरिम आदेश में संशोधन किया था, जिसमें गूगल मैप्स पर दिखाई देने वाले घटते हरित आवरण के कारण क्षेत्र में सभी निर्माण गतिविधियों पर रोक लगा दी गई थी। 2022 के आदेश में, मुख्य न्यायाधीश विपिन सांघी और न्यायमूर्ति आरसी खुल्बे की पीठ ने जिलिंग एस्टेट में निर्माण रोकने का निर्देश देने से पहले वर्ष 2015, 2018 और 2022 से तीन गूगल मैप्स चित्रों को ध्यान में रखा था।
2022 के अंतरिम आदेश को सितंबर 2023 में उच्च न्यायालय द्वारा क्षेत्र में कुछ निर्माण की अनुमति देने के लिए संशोधित किया गया था, बशर्ते पर्यावरणीय क्षति को सीमित करने के लिए कुछ शर्तों का पालन किया गया हो। 2023 के इस आदेश को अब सुप्रीम कोर्ट ने रद्द कर दिया है।
सुप्रीम कोर्ट ने अधिकारियों को जिलिंग एस्टेट के तीन हिस्सों में आने वाले क्षेत्र के संबंध में आठ सप्ताह की अवधि के भीतर सर्वेक्षण और सीमांकन करने का निर्देश देकर उस अपील का निपटारा कर दिया, जिसमें जंगल का घनत्व 40 प्रतिशत या उससे अधिक प्रतीत होता है। कोर्ट कमिश्नर ने पाया कि पूरे एस्टेट में से लगभग 8.5 हेक्टेयर, यानी 36 हेक्टेयर, जो जिलिंग एस्टेट का गठन करता है, में वन कवर का उच्च घनत्व प्रतीत होता है।
सुप्रीम कोर्ट ने सीमांकन अभ्यास को यह निर्धारित करने का निर्देश दिया था कि क्या टीएन गोडावर्मन बनाम भारत संघ में सुप्रीम कोर्ट द्वारा पारित फैसले के संदर्भ में इस क्षेत्र को ‘डीम्ड फॉरेस्ट’ के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है।
सुप्रीम कोर्ट ने जिलिंग एस्टेट में निर्माण पर रोक लगाने वाले 2022 के आदेश को बहाल कर दिया था, जिसके बाद 2 जनवरी को अपील का निपटारा कर दिया गया था।
तमिलनाडु: मंत्री को हटाने का फ़ैसला सिर्फ़ सीएम ले सकते हैं
तमिलनाडु के जिस गिरफ़्तार मंत्री सेंथिल बालाजी को राज्यपाल ने बर्खास्त करने का आदेश निकाल दिया था, उस मामले में अब सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि मंत्री को सिर्फ़ मुख्यमंत्री ही हटा सकते हैं। सुप्रीम कोर्ट ने जेल में बंद तमिलनाडु के मंत्री वी सेंथिल बालाजी को राज्य मंत्रिमंडल से हटाने की याचिका शुक्रवार को यह कहते हुए खारिज कर दी कि इस पर निर्णय लेना मुख्यमंत्री का काम है।
जेल में बंद सेंथिल बालाजी को मंत्रिमंडल से हटाने की मांग को लेकर सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया गया था। जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की पीठ ने याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि राज्यपाल को किसी मंत्री को बर्खास्त करने के लिए मुख्यमंत्री की सिफारिश की आवश्यकता होती है और वह इस मुद्दे पर स्वतंत्र रूप से कार्य नहीं कर सकते हैं।
इससे पहले मद्रास हाईकोर्ट ने भी मंत्री को हटाने की याचिका खारिज कर दी थी और मुख्यमंत्री एमके स्टालिन को इस मामले पर फैसला लेने की सलाह दी थी।
इससे पहले सेंथिल बालाजी की गिरफ्तारी के बाद राज्यपाल के एक आदेश से बखेड़ा खड़ा हो गया था। जून महीने में पहले तो तमिलनाडु के राज्यपाल आरएन रवि ने अप्रत्याशित तौर पर बिना एमके स्टालिन कैबिनेट से सलाह लिए ही जेल में बंद मंत्री वी सेंथिल बालाजी को बर्खास्त कर दिया था, लेकिन बाद में जब डीएमके की ओर से कड़ी प्रतिक्रिया आई तो राजभवन ने कदम ‘पीछे’ खींच लिए थे।
मीडिया रिपोर्टों के अनुसार तब देर रात मुख्यमंत्री कार्यालय के एक सूत्र ने कहा था कि राज्य सरकार को राजभवन से सूचना मिली कि राज्यपाल का बर्खास्तगी आदेश कानूनी सलाह के लिए लंबित है। हालांकि, राजभवन से इसकी पुष्टि नहीं हुई थी।
पहले राजभवन ने बालाजी को तत्काल प्रभाव से बर्खास्त करने का कारण बताते हुए एक बयान में कहा था, ‘ऐसी आशंकाएं हैं कि मंत्रिपरिषद में वी. सेंथिल बालाजी के बने रहने से निष्पक्ष जांच सहित कानून की उचित प्रक्रिया पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा जो अंततः राज्य में संवैधानिक मशीनरी को बाधित करेगा।’
मंत्री वी सेंथिल बालाजी को तमिलनाडु परिवहन विभाग में 2015 में सामने आए नौकरी के बदले नकदी घोटाले के सिलसिले में प्रवर्तन निदेशालय यानी ईडी ने धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत 14 जून को गिरफ्तार किया था।
टाइटल, प्रिवी पर्स के उन्मूलन के बावजूद प्रिंस ऑफ आर्कोट की उपाधि जारी रखने को चुनौती
सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को केंद्र सरकार से उस याचिका पर जवाब मांगा जिसमें भारत के संविधान द्वारा खिताब और प्रिवी पर्स को समाप्त करने के बावजूद ‘प्रिंस ऑफ आर्कोट’ के वंशानुगत पद को जारी रखने को चुनौती दी गई है।जस्टिस पीएस नरसिम्हा और जस्टिस अरविंद कुमार की पीठ ने मद्रास उच्च न्यायालय के आदेश के खिलाफ 2020 में दायर याचिका पर नोटिस जारी किया।
अधिवक्ता विष्णु शंकर जैन के माध्यम से दायर एस कुमारवेलु द्वारा दायर जनहित याचिका में तर्क दिया गया है कि अंग्रेजों ने समर्थन हासिल करने के लिए कुछ व्यक्तियों या परिवारों को विशेष दर्जा, अनुदान और खिताब दिए, जिससे आर्कोट के राजकुमार के वंशानुगत कार्यालय का निर्माण हुआ। याचिकाकर्ता ने दलील दी कि भारत के संविधान के लागू होने के बाद इस तरह का विशेष दर्जा जारी नहीं रह सकता।
प्रिंस ऑफ आर्कोट का वंशानुगत कार्यालय 2 अगस्त, 1870 को लेटर्स पेटेंट द्वारा स्थापित किया गया था। याचिका के अनुसार, भारत सरकार ने लेटर पेटेंट की शर्तों की गलत व्याख्या की और लेटर्स पेटेंट में निर्धारित शर्तों का उल्लंघन करते हुए प्रिंस ऑफ आर्कोट की उपाधि और वित्तीय अनुदान प्रदान करना जारी रखा। 26 जनवरी, 1950 को भारत के संविधान के प्रवर्तन के साथ वंशानुगत शीर्षक अप्रवर्तनीय और शून्य हो गया, यह प्रस्तुत किया गया था।
इसके अतिरिक्त, याचिकाकर्ता ने अनुच्छेद 18 (1) पर प्रकाश डाला जो स्पष्ट रूप से राज्य द्वारा उपाधियों को प्रदान करने पर प्रतिबंध लगाता है। यह तर्क दिया गया कि इस तरह के शीर्षक संविधान के अनुच्छेद 14, 15 और 16 में निहित समानता के सिद्धांतों के भी सीधे विरोधाभासी हैं।
याचिकाकर्ता ने सिर्फ आर्कोट के राजकुमार को विशेषाधिकार, सम्मान और वित्तीय सहायता देने के पीछे तर्क पर सवाल उठाया, यह देखते हुए कि अन्य शासकों ने अपने राज्यों और विशेषाधिकारों को त्याग दिया था।
नरेंद्र दाभोलकर हत्याकांड: आरोपी की जमानत को चुनौती देने वाली याचिका खारिज
सुप्रीम कोर्ट ने दाभोलकर हत्या मामले में आरोपी विक्रम भावे को जमानत देने के बॉम्बे हाईकोर्ट के फैसले को चुनौती देने वाली खारिज की। जस्टिस एमएम सुंदरेश और जस्टिस एसवीएन भट्टी की पीठ को इस मामले पर हाईकोर्ट के फैसले में हस्तक्षेप करने का कोई कारण नहीं मिला।
उन्होंने कहा कि फैसले में पर्याप्त कारण दिए गए। तदनुसार, नरेंद्र दाभोलकर की बेटी मुक्ता दाभोलकर द्वारा दायर याचिका खारिज कर दी गई।
तर्कवादी और सामाजिक कार्यकर्ता नरेंद्र दाभोलकर की 2013 में सुबह की सैर के दौरान चरमपंथी तत्वों ने गोली मारकर हत्या कर दी थी।
2019 में भावे को गिरफ्तार किया गया था। सेशन कोर्ट द्वारा उनकी जमानत याचिका खारिज किए जाने पर उन्होंने बॉम्बे हाईकोर्ट का रुख किया, जिसने अन्य बातों के साथ-साथ यह कहते हुए जमानत दे दी कि अपराध स्थल की कार्यवाही में “स्पष्ट विसंगति” है, जो आरोपी सचिन अंदुरे, और दूसरा कलास्कर के कहने पर की गई थी।
बॉम्बे हाईकोर्ट ने कहा था, “इसलिए, जिस सामग्री पर प्रतिवादी नंबर 2-सीबीआई द्वारा अपीलकर्ता को संबंधित घटना से जोड़ने के लिए बहुत जोर दिया गया, वह यह संकेत नहीं देती है कि अपीलकर्ता के खिलाफ लगाए गए आरोप को प्रथम दृष्टया सच कहा जा सकता है।”
सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा जजों की नियुक्ति के लिए 5 नामों की सिफारिश
हाईकोर्ट के चार खाली पदों को भरने के लिए चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता वाले सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम ने एडिशनल जज की नियुक्तित के लिए केंद्र सरकार को पांच नामों की सिफारिश की है। सुप्रीम कोर्ट के इस कॉलेजियम में जस्टिस संजीव खन्ना और बीआर गवई भी शामिल हैं।
कॉलेजियम ने जम्मू कश्मीर और लद्दाख हाईकोर्ट के लिए स्थाई जज के रूप में नियुक्ति के लिए एडिशनल जज राहुल भारती और मोक्ष खजुरिया काजमी के नामों की सिफारिश की है।
बॉम्बे हाईकोर्ट के लिए कॉलेजियम ने अपनी सिफारिश में कहा है कि एडिशनल जज अभय आहूजा को बॉम्बे हाईकोर्ट में स्थाई जज के रूप में नियुक्त करने पर विचार किया जाए। सुप्रीम कोर्ट की वेबसाइट पर गुरुवार (4 जनवरी) को अपलोड किए गए कॉलेजियम के प्रस्तावों में हाईकोर्ट में जज के लिए ज्यूडिशियल अधिकारियों और वकीलों के नामों की सिफारिश पर भी विचार-विमर्श किया गया।
कॉलेजियम ने ज्यूडिशियल अधिकारी चैताली चटर्जी दास के नाम की सिफारिश कलकत्ता हाईकोर्ट के जज के लिए की।इसके अवाला ज्यूडिशियल अधिकारी अरविंद कुमार वर्मा का नाम छत्तीसगढ़ हाईकोर्ट के लिए भेजा गया है। एक अन्य प्रस्ताव में केंद्र के वकील रोहित कपूर का नाम पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के जज के रूप में नियुक्ति के लिए भेजा गया है।
सिफारिशें करते समय सुप्रीम कोर्ट ने यह स्पष्ट किया है कि पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट के जजों के रूप में नियुक्ति के लिए रोहित कपूर से पहले जिनके नामों की सिफारिश की गई थी, उनकी वरिष्ठता से छेड़छाड़ नहीं की जाएगी। वहीं, कॉलेजियम ने गुवाहाटी हाईकोर्ट में जज की नियुक्ति के लिए दो नाम भेजे हैं, जिसमें वकील शमीमा जहां और ज्यूडिशियल अधिकारी यारेनजुंगला लोंगकुमेर शामिल हैं।
मद्रास हाईकोर्ट ने रेत खनन मनी लॉन्ड्रिंग मामले में निजी ठेकेदारों को जारी ईडी समन पर रोक लगाई
मद्रास हाईकोर्ट ने रेत खनन मनी लॉन्ड्रिंग मामले में प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा चल रही जांच के संबंध में निजी ठेकेदारों को जारी समन की कार्रवाई पर शुक्रवार को रोक लगा दी। जस्टिस एसएस सुंदर और जस्टिस सुंदर मोहन ने आरएस कंस्ट्रक्शन, शनमुगम रामचंद्रन और के रेथिनम के पार्टनर ए राजकुमार की याचिका पर रोक लगाई।
अदालत ने पहले भी जांच के संबंध में जिला कलेक्टरों को जारी किए गए समन की कार्रवाई पर रोक लगा दी थी। राजकुमार ने दावा किया कि ED द्वारा उनके खिलाफ जारी किया गया समन न केवल कानून की प्रक्रिया का घोर और खुला दुरुपयोग है, बल्कि संविधान के अनुच्छेद 14,19 और 21 के तहत गारंटीकृत उनके मौलिक अधिकारों का भी उल्लंघन है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
