2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से संबंधित कथित बड़ी साजिश के मामले में जेल में बंद कार्यकर्ता उमर खालिद, शरजील इमाम और गुलफिशा फातिमा ने शुक्रवार को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि उन्होंने हिंसा का आह्वान नहीं किया था और वे केवल नागरिकता संशोधन अधिनियम (सीएए) [उमर खालिद बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली राज्य] के खिलाफ शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन के अपने अधिकार का प्रयोग कर रहे थे। इन पर गैरकानूनी गतिविधियाँ (रोकथाम) अधिनियम और भारतीय दंड संहिता के तहत आपराधिक साजिश का मामला दर्ज किया गया है।

खालिद ने अदालत को बताया कि जब दंगे हुए तब वह दिल्ली में भी नहीं था, जबकि इमाम ने कहा कि उसने कभी हिंसा का आह्वान नहीं किया, बल्कि केवल शांतिपूर्ण नाकेबंदी का आह्वान किया था।

खालिद के वकील ने कहा, “जब दंगे हुए तब याचिकाकर्ता दिल्ली में भी नहीं था। अगर मैं वहाँ नहीं हूँ, तो दंगों को इससे कैसे जोड़ा जा सकता है।”इमाम के वकील ने दलील दी, “मुझे हिंसा से नफ़रत है। मैंने हिंसा का आह्वान बिल्कुल नहीं किया। सिर्फ़ शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन हुए।”

फ़ातिमा ने भी कहा कि जिन विरोध स्थलों पर वह मौजूद थीं, वहाँ किसी भी तरह की हिंसा का कोई सबूत नहीं मिला। फ़ातिमा के वकील ने दलील दी, “मेरे ख़िलाफ़ आरोप यह है कि मैंने विरोध स्थल बनाया था। उन स्थलों पर किसी भी तरह की हिंसा नहीं हुई। जिन स्थलों पर मैं मौजूद थी, वहाँ किसी के पास मिर्च पाउडर, तेज़ाब आदि होने का कोई दस्तावेज़ी या मौखिक सबूत नहीं है।”

न्यायमूर्ति अरविंद कुमार और न्यायमूर्ति एनवी अंजारिया की पीठ दिल्ली दंगों की व्यापक साज़िश मामले में खालिद, इमाम, फ़ातिमा और तीन अन्य आरोपियों की ज़मानत याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी। सुनवाई अभी पूरी नहीं हुई है और 3 नवंबर को सुबह 10:30 बजे जारी रहेगी।

पीठ ने सह-आरोपी मीरान हैदर, मोहम्मद सलीम खान और शिफा उर रहमान के साथ-साथ दिल्ली पुलिस की दलीलें सुनने के लिए मामले की सुनवाई सोमवार तक के लिए स्थगित कर दी।

ये याचिकाएँ दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा 2 सितंबर को दिए गए उस फैसले के खिलाफ दायर की गई हैं जिसमें उनकी ज़मानत याचिकाएँ खारिज कर दी गई थीं। न्यायमूर्ति नवीन चावला और न्यायमूर्ति शैलिंदर कौर की खंडपीठ ने दिल्ली पुलिस के विशेष प्रकोष्ठ द्वारा दर्ज एफआईआर 59/2020 में यह फैसला सुनाया था।

वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. अभिषेक मनु सिंघवी (गुलफिशा फातिमा की ओर से) ने इस बात पर प्रकाश डाला कि वह 11 अप्रैल, 2020 से पाँच साल और पाँच महीने से ज़्यादा समय से हिरासत में हैं। पाँच साल पहले आरोपपत्र भी दायर किया गया था, लेकिन अभी तक मुकदमा शुरू नहीं हुआ है। फातिमा इस मामले में अब हिरासत में एकमात्र महिला हैं, क्योंकि अन्य महिलाओं को पहले ही ज़मानत मिल चुकी है।

सिंघवी ने आरोप तय होने की ओर इशारा करते हुए पूछा, “अगर आपको 6-7 साल बाद ज़मानत मिलती है, तो इसका क्या मतलब है?” एक रूढ़िवादी अनुमान के अनुसार भी, 800 गवाह हैं। सिंघवी ने कहा, “इसमें गुण-दोष मायने नहीं रखते; यह आपराधिक न्याय प्रणाली का विरूपण है। स्वतंत्रता की अवधारणा यह है कि आप मुझे बिना मुकदमे के जेल में न रखें।”

उन्होंने नजीब मामले में दिए गए फैसले का हवाला दिया, जिसमें कहा गया था कि लंबे समय तक हिरासत में रहने पर यूएपीए की कड़ी शर्तों के बावजूद ज़मानत दी जा सकती है। जलालुद्दीन खान बनाम भारत संघ के फैसले का भी हवाला दिया गया, जिसमें कहा गया था कि यूएपीए मामले में भी “ज़मानत ही नियम है”। शेख जावेद इकबाल मामले में दिए गए फैसले का हवाला दिया गया, जिसमें भी इसी तरह का विचार व्यक्त किया गया था।

सिंघवी ने कहा कि इस मामले की एक और खास बात यह है कि हाईकोर्ट ने ज़मानत याचिका को तीन साल से ज़्यादा समय तक लंबित रखा। फ़ातिमा महज़ एक युवा छात्रा है, सिंघवी ने कहा।

उन्होंने कहा कि मामले की दो अन्य महिला आरोपी, देवांगरा कलिता और नताशा नरवाल को गुण-दोष के आधार पर ज़मानत दी गई थी। एकमात्र आरोप यह है कि फ़ातिमा ने पिंजरा तोड़ और अन्य व्हाट्सएप ग्रुपों के ज़रिए महिलाओं को सीएए के ख़िलाफ़ विरोध प्रदर्शन के लिए संगठित किया।

उन्होंने कहा, “मैंने विरोध स्थल बनाया। मैंने जिस भी जगह विरोध प्रदर्शन किया, वहाँ हिंसा की कोई तस्वीर, वीडियो या सबूत नहीं है। मैंने सीलमपुर में एक बैठक में हिस्सा लिया था। वहाँ बैठक में शामिल हुए अन्य लोगों को ज़मानत मिल गई है। क्या मैंने बम फेंका?” सिंघवी ने तर्क दिया कि उसके साथ हिंसा का कोई प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्य नहीं जुड़ा है। सिर्फ़ एक व्हाट्सएप ग्रुप बना लेना किसी आपराधिक गतिविधि का सबूत नहीं है।

उन्होंने कहा, “अधिक से अधिक, मैंने सीएए विरोधी प्रदर्शनों में भाग लिया था। कुछ सबूत होने चाहिए, कुछ बरामदगी होनी चाहिए। इस मामले में कुछ भी नहीं है।”सिंघवी ने दिल्ली पुलिस के इस आरोप पर भी सवाल उठाया कि याचिकाकर्ता मुकदमे में देरी कर रही है, और बताया कि पुलिस ने आरोपों पर अपनी दलीलें पहले ही पूरी कर ली हैं।

उमर खालिद की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने दलील दी कि 55 तारीखों पर निचली अदालत के पीठासीन न्यायाधीश अवकाश पर थे। 26 तारीखों पर समय की कमी के कारण मामले की सुनवाई नहीं हो सकी। 59 तारीखों पर विशेष लोक अभियोजक की अनुपलब्धता के कारण मामले पर सुनवाई नहीं हो सकी। 4 तारीखों पर वकीलों की हड़ताल के कारण कोई सुनवाई नहीं हुई।

षडयंत्र के आरोप के बारे में सिब्बल ने कहा कि दंगों से संबंधित 751 एफआईआर में से खालिद का नाम केवल एक में है। दंगों के समय वह दिल्ली में मौजूद भी नहीं था। हथियारों या आपत्तिजनक सामग्री की कोई बरामदगी नहीं हुई है। उमर खालिद के खिलाफ किसी भी हिंसा का कोई भौतिक सबूत नहीं है। खालिद पर हिंसा के लिए धन जुटाने या हिंसा की अपील करने का कोई आरोप नहीं है।

खालिद के खिलाफ कथित एकमात्र प्रत्यक्ष कृत्य 17 फरवरी को महाराष्ट्र के अमरावती में दिया गया उनका भाषण है। इस भाषण में वास्तव में अहिंसा के गांधीवादी सिद्धांतों का आह्वान किया गया था और इसे किसी भी तरह से भड़काऊ नहीं माना जा सकता।

इसके बाद सिब्बल ने यूएपीए के तहत “आतंकवादी कृत्य” की परिभाषा का हवाला दिया और तर्क दिया कि इस परिभाषा में वर्णित कोई भी विशिष्ट कृत्य उमर खालिद पर लागू नहीं होता। सिब्बल ने सह-आरोपी आसिफ इकबाल तन्हा, देवांगना कलिता और नताशा नरवाल को गुण-दोष के आधार पर ज़मानत देने के आदेश का भी हवाला दिया। सिब्बल ने कहा, “वे तीनों दंगों के दिन दिल्ली में मौजूद थे। उन्हें ज़मानत दी गई है।

 मैं उन तारीखों पर दिल्ली में मौजूद भी नहीं था। और मुझे ज़मानत देने से इनकार कर दिया गया! सबूत और गवाह एक जैसे हैं।”

सिंघवी द्वारा उद्धृत फैसलों के अलावा, सिब्बल ने सुप्रीम कोर्ट द्वारा हाल ही में पारित एक आदेश का हवाला दिया जिसमें बेंगलुरु दंगों के मामले में यूएपीए के एक आरोपी को मुकदमे में देरी के आधार पर ज़मानत दी गई थी।

शरजील इमाम की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता सिद्धार्थ दवे ने दलील दी कि पिछले साल तक पुलिस सितंबर 2024 तक पूरक आरोपपत्र दाखिल करती रही, जिसका मतलब है कि जाँच कम से कम चार साल तक चली। इसका मतलब है कि अभियुक्तों की ओर से कम से कम 2024 तक कोई देरी नहीं हुई।

दवे ने इस बात पर ज़ोर दिया कि शरजील इमाम 25 जनवरी, 2020 से अन्य मामलों के सिलसिले में हिरासत में है। उन्होंने पूछा कि जब वह एक महीने पहले ही दिल्ली दंगों के मामले में हिरासत में था, तो उसे साजिश के लिए कैसे ज़िम्मेदार ठहराया जा सकता है। इमाम दंगों के किसी भी अन्य मामले में आरोपी नहीं है। कथित भड़काऊ भाषणों के अन्य मामलों में उसे ज़मानत मिल चुकी है, और वह सिर्फ़ इसी मामले की वजह से जेल में है।

“भाषण की प्रकृति क्या है?” न्यायमूर्ति कुमार ने पूछा। दवे ने कहा, “मैंने नागरिकता संशोधन अधिनियम के विरोध में चक्का जाम का आह्वान किया था।”

उन्होंने आगे कहा, “मेरे भाषणों को दंगों से जोड़ना थोड़ा बढ़ा-चढ़ाकर कहना होगा। मेरे भाषण दिसंबर 2019 में, दंगों से दो महीने पहले, दिए गए थे। और मुझे जनवरी 2020 में, दिल्ली दंगों से एक महीने पहले, गिरफ्तार करके हिरासत में रखा गया था।”

दवे ने पीठ को बताया कि इमाम बिहार का स्थायी निवासी है, और उसने आईआईटी से बी.टेक और एम.टेक की डिग्री हासिल की है और गिरफ्तारी के समय वह जेएनयू में शोध छात्र था।