वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिबल ने हाल ही में कहा कि यदि न्यायपालिका और प्रेस, जो लोकतंत्र के दो महत्वपूर्ण स्तंभ हैं, सत्ता के दुरुपयोग के आगे झुक जाते हैं, तो इससे गणतंत्र अंदर से खोखला हो जाएगा। उन्होंने कहा कि न्यायपालिका और मीडिया का उद्देश्य नागरिकों को बहुसंख्यकवादी भावनाओं से बचाना है, लेकिन यदि एक संस्था आत्मरक्षा में लगी रहे और दूसरी राज्य के अनुकूल कथाएँ गढ़ने में व्यस्त रहे, तो लोकतंत्र का अस्तित्व नहीं टिक पाएगा।

प्रेम भाटिया मेमोरियल लेक्चर में सिबल ” लोकतंत्र के दो सबसे मजबूत स्तंभ प्रेस और न्यायपालिका हैं: दोनों हमें निराश कर चुके हैं, क्यों?” विषय पर बोल रहे थे। न्यायपालिका के बारे में बोलते हुए उन्होंने कहा कि यह संवैधानिक नैतिकता का अंतिम गढ़ है। फिर भी, हाल के उदाहरण, जैसे कि छात्र कार्यकर्ता और जेएनयू विद्वान उमर खालिद की निरंतर कैद और सर्वोच्च न्यायालय कॉलेजियम की अपारदर्शिता, यह दर्शाते हैं कि संस्था अपने ही संस्थागत समझौतों के कारण गंभीर दबाव में है।

उन्होंने कहा: “ न्यायपालिका जो नागरिकों की स्वतंत्रता की अपेक्षा संस्थागत स्व-संरक्षण को अधिक महत्व देती है, जो विशेष कानूनों के तहत जमानत को संवैधानिक अधिकार के बजाय एक अपवाद मानती है, और जो लोकतांत्रिक प्रक्रिया में होने वाली व्यवस्थागत विकृतियों को उसी राजनीतिक वर्ग के भरोसे छोड़ देती है जो उनसे लाभान्वित होता है, वह संविधान द्वारा परिकल्पित सशक्त नियंत्रण के रूप में कार्य करने में विफल हो जाती है। जनविश्वास कोई अमूर्त संसाधन नहीं है; यह न्यायिक अधिकार का एकमात्र आधार है। एक बार यह कमजोर हो जाए, तो न्यायिक सत्ता का अस्तित्व अनिश्चित हो जाता है।”

सिबल ने बताया कि खालिद सितंबर 2020 से हिरासत में है; तब से उसे जमानत नहीं मिली है, हाल ही में सुप्रीम कोर्ट ने भी उसकी जमानत याचिका खारिज कर दी है, जबकि मुकदमा अभी शुरू भी नहीं हुआ है। उन्होंने न्यायपालिका पर आरोप लगाया कि वह दिल्ली दंगों के मामले और इसी तरह के अन्य मामलों में ‘जमानत नियम है, जेल अपवाद ‘ के सिद्धांत को लागू नहीं कर रही है।

“जब किसी ऐसे कानून के तहत मुकदमे से पहले की हिरासत पांच साल तक खिंच जाती है, जिसका उद्देश्य दुरुपयोग को बढ़ावा देना है, तो जांच और सजा के बीच का अंतर खत्म हो जाता है। स्वतंत्रता कार्यपालिका की सुविधा पर निर्भर हो जाती है।”

कार्यपालिका के विरुद्ध कभी ढाल का काम करने वाला कॉलेजियम अब पूर्णतः एक आपदा बन चुका है।

न्यायपालिका पर मंडरा रहे व्यापक संरचनात्मक मुद्दों पर बोलते हुए, सिबल ने सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम प्रणाली की आलोचना करते हुए कहा कि यह अचानक तबादलों और विलंबित नियुक्तियों के माध्यम से स्वतंत्र न्यायाधीशों को निशाना बनाने में “सहभागी” है। उन्होंने कहा कि कॉलेजियम प्रणाली, जिसे कभी कार्यपालिका के हस्तक्षेप के विरुद्ध न्यायिक स्वतंत्रता की एक अनिवार्य ढाल माना जाता था, अब एक “पूर्ण आपदा” बन गई है।

बार के वरिष्ठ सदस्यों, जिनमें वे लोग भी शामिल हैं जिन्होंने कभी इसके गठन की वकालत की थी, ने सार्वजनिक रूप से इसे “पूर्ण आपदा” बताया है, जो अपारदर्शिता, कार्यपालिका के दबाव का अपर्याप्त प्रतिरोध और कई बार तबादलों या विलंबित नियुक्तियों के माध्यम से स्वतंत्र न्यायाधीशों को निशाना बनाने में मिलीभगत से चिह्नित है।

पदोन्नति, पुष्टि और सेवानिवृत्ति के बाद की नियुक्तियों की प्रक्रिया पर कार्यपालिका का प्रभाव एक लगातार चिंता का विषय बना हुआ है। जब राजनीतिक कार्यपालिका के पास संसद में निर्णायक बहुमत होता है और वह जांच एजेंसियों को नियंत्रित करती है, तो न्यायिक सावधानी बरतने के प्रोत्साहन कई गुना बढ़ जाते हैं। उन्होंने न्यायपालिका द्वारा अपनी ही आलोचना के प्रति बढ़ती असहिष्णुता पर भी बात की।

सर्वोच्च न्यायालय द्वारा न्यायपालिका पर एक विवादास्पद अध्याय लिखने के लिए कक्षा 8वीं की नागरिक शास्त्र की पाठ्यपुस्तक के लेखकों को ब्लैकलिस्ट करने के फैसले ( जिसे बाद में वापस ले लिया गया ) का जिक्र करते हुए सिबल ने टिप्पणी की कि इस फैसले ने समाज को एक “चिंताजनक संकेत” दिया है।

“2026 की शुरुआत में सुप्रीम कोर्ट द्वारा कक्षा 8 की नागरिक शास्त्र की पाठ्यपुस्तक के उस अध्याय पर प्रतिबंध लगाने का निर्णय, जिसमें न्यायिक भ्रष्टाचार पर चर्चा की गई थी—और साथ ही इसके लेखकों को सार्वजनिक रूप से वित्त पोषित कार्यों से ब्लैकलिस्ट करना—संस्था की अपनी कमजोरियों की सार्वजनिक जांच के प्रति सहनशीलता के बारे में एक चिंताजनक संकेत देता है।

जैसा कि मैंने पहले भी कहा है, जनता का विश्वास कम हो रहा है क्योंकि न्यायपालिका ने महत्वपूर्ण क्षणों में स्वयं ही इस कमी को आमंत्रित किया है।” इसके अलावा, सिबल ने दलबदल विरोधी कानून की व्याख्या में न्यायालय की अनिच्छा का उल्लेख किया। उन्होंने बताया कि उन्होंने विलय की अवधारणा की व्याख्या को चुनौती देते हुए एक रिट याचिका दायर की है, लेकिन टिप्पणी की कि न्यायालयों ने सुधारात्मक कार्रवाई संसद पर छोड़ दी है, जबकि चुनावी जनादेश की अखंडता दसवीं अनुसूची पर निर्भर करती है।

जुलाई 2026 में, मेरे द्वारा व्यक्तिगत रूप से दायर की गई एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, जिसमें विलय प्रावधान की प्रचलित व्याख्या को चुनौती दी गई थी, सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं स्वीकार किया कि दसवीं अनुसूची में “गंभीर समस्याएं” हैं। फिर भी, न्यायालयों ने सुधारात्मक कार्रवाई का जिम्मा काफी हद तक संसद पर छोड़ दिया है—वही संस्था जिसके सदस्य यथास्थिति से लाभान्वित होते हैं।

जब न्यायपालिका उस व्याख्या को कम करने से इनकार करती है जिसने दलबदल विरोधी कानून के उद्देश्य का मज़ाक उड़ाया है, तो लोकतांत्रिक जवाबदेही की संवैधानिक व्यवस्था प्रभावित होती है।

कभी प्रहरी की भूमिका निभाने वाला मीडिया अब सरकारी कथनों को और अधिक प्रभावी बना रहा है। प्रेस की स्वतंत्रता के गिरते मानकों पर बोलते हुए सिबल ने कहा कि इसे कभी “प्रहरी” कहा जाता था, लेकिन अब यह राज्य के कथनों को नियंत्रित करने तक सीमित हो गया है। इसके बावजूद, भारत का 2026 का विश्व प्रेस स्वतंत्रता सूचकांक 180 देशों में से 157वां स्थान रखता है।

साथ ही, उन्होंने कहा कि स्वतंत्र पत्रकारों को आपराधिक मानहानि के मामलों के माध्यम से लगातार निशाना बनाया जा रहा है। अडानी एंटरप्राइजेज द्वारा दायर एक शिकायत में खोजी पत्रकार रवि नायर को दी गई सजा जैसे मामलों का हवाला देते हुए उन्होंने कहा: “अदालत ने माना कि प्रकाशनों ने निष्पक्ष रिपोर्टिंग की सीमा पार कर दी, ‘घोषणात्मक और आरोपात्मक’ भाषा का प्रयोग किया और कंपनी की नैतिक और व्यावसायिक प्रतिष्ठा को कम किया। सार्वजनिक हित के मामलों पर निष्पक्ष टिप्पणी करने के नायर के बचाव को खारिज कर दिया गया।

बाद में अपील की अनुमति देने के लिए सजा को एक महीने के लिए निलंबित कर दिया गया, लेकिन यह दोषसिद्धि अपने आप में एक भयावह उदाहरण है: सत्ताधारी व्यवस्था से घनिष्ठ रूप से जुड़े शक्तिशाली कॉर्पोरेट हित अभी भी आलोचनात्मक पत्रकारिता को दंडित करने के लिए आपराधिक प्रक्रिया का उपयोग कर सकते हैं।”

उन्होंने द वायर के सिद्धार्थ वरदराजन और पत्रकारों करण थापर और अभिसार शर्मा तथा कई अन्य लोगों के खिलाफ दर्ज की गई कई एफआईआर , ऑनलाइन उत्पीड़न और शारीरिक हमलों का भी जिक्र किया, जिनका सामना उन्हें, विशेष रूप से महिला पत्रकारों को, अपना काम करने के लिए करना पड़ा।

सिबल ने कहा कि जहां स्वतंत्र मीडिया को लगातार निशाना बनाया जा रहा है, वहीं टेलीविजन और डिजिटल मीडिया का एक बड़ा हिस्सा खुलेआम ” गोदी मीडिया” आउटलेट्स में तब्दील हो चुका है। इसके अलावा, सबसे गंभीर संकट यह है कि मीडिया का स्वामित्व व्यापारिक घरानों और सरकार से जुड़े राजनीतिक हितों वाले लोगों के हाथों में चला गया है। इसका संचयी प्रभाव सार्वजनिक क्षेत्र में स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा है।

टेलीविजन और डिजिटल मीडिया का एक बड़ा हिस्सा अब “गोदी मीडिया” कहलाने लगा है, यानी ऐसे माध्यम जो सरकारी बयानों को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करते हैं, विपक्षी आवाजों को दबाते हैं और सत्ता की आलोचना को राजद्रोह मानते हैं।

प्रधानमंत्री ने एक दशक से अधिक समय से एक भी खुली, बिना तैयारी वाली प्रेस कॉन्फ्रेंस नहीं की है। अधिकारी इस चुप्पी को ग्रामीण मतदाताओं के साथ सीधे संवाद को प्राथमिकता देने का दावा करके सही ठहराते हैं, जो एक बेहद त्रुटिपूर्ण और चिंताजनक तर्क है। सिबल ने पेपर लीक के विरोध में हाल ही में हुए छात्रों के प्रदर्शन पर भी बात की और बताया कि कैसे जनता का गुस्सा मीडिया के उन वर्गों पर भी फूट पड़ा जिन्हें व्यापक रूप से सरकार के करीबी माना जाता था।

पत्रकारों पर हुए हमले की निंदा करते हुए सिबल ने कहा कि हालांकि एडिटर्स गिल्ड ऑफ इंडिया ने इन हमलों की निंदा की, लेकिन उसे इस परेशान करने वाली सच्चाई को स्वीकार करना पड़ा कि एकतरफा पक्षपातपूर्ण रिपोर्टिंग ने मीडिया की विश्वसनीयता को धूमिल कर दिया है।

 “एडिटर्स गिल्ड ने हिंसा की निंदा करते हुए कहा कि जनता का आक्रोश पत्रकारों पर हमलों को किसी भी तरह से उचित नहीं ठहरा सकता। साथ ही, गिल्ड को एक असहज सच्चाई को स्वीकार करना पड़ा: त्रुटिपूर्ण, एकतरफा और स्पष्ट रूप से पक्षपातपूर्ण रिपोर्टिंग ने स्वयं मीडिया की विश्वसनीयता को कम कर दिया है और इस प्रकार लोकतंत्र के स्तंभ होने के उसके दावे को कमजोर कर दिया है।

जब टेलीविजन समाचारों का एक बड़ा हिस्सा स्वतंत्र जांच के मंच के बजाय आधिकारिक कथनों को प्रसारित करने वाले माध्यम के रूप में कार्य करता है, तो जनता उन्हें प्रहरी के रूप में देखना बंद कर देती है और उन्हें उस सत्ता संरचना का हिस्सा मानने लगती है जिसे उन्हें जवाबदेह ठहराना चाहिए।”

उन्होंने आगे कहा कि यह हमला अचानक नहीं हुआ, बल्कि यह संवैधानिक संस्था के रूप में प्रेस की व्यापक विफलता को दर्शाता है क्योंकि इसने कॉरपोरेट-राज्य की निकटता पर आलोचनात्मक रिपोर्टिंग का विरोध नहीं किया या मुख्यमंत्रियों की आलोचना के बाद अखबारों के दफ्तरों में तोड़फोड़ होने पर आवाज नहीं उठाई । या फिर जहां कार्यपालिका को सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यस्थ दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) संशोधन नियम, 2026 के माध्यम से सामग्री को हटाने की व्यापक शक्तियां प्राप्त हैं।

“जुलाई 2026 में जो शत्रुता भड़की, वह महज एक आकस्मिक अव्यवस्था नहीं थी; यह उस गहरे वैधता संकट का एक लक्षण भी था जो तब उत्पन्न होता है जब प्रेस अपनी संवैधानिक भूमिका को त्याग देता है और नागरिकों की नजर में उसी सत्ता का विस्तार बन जाता है जिस पर उसे सवाल उठाना चाहिए।”

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)