सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने कहा कि सिर्फ़ इसलिए छात्रों को धमकाया या उन पर दंडात्मक कार्रवाई नहीं की जा सकती क्योंकि उनकी राय अधिकारियों की राय से अलग है। उन्होंने ज़ोर देकर कहा कि सवाल पूछने का अधिकार लोकतांत्रिक नागरिकता का अहम हिस्सा है।
नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, दिल्ली के एलएलएम दीक्षांत समारोह में बोलते हुए जस्टिस भुइयां ने कहा, “लोकतंत्र में, सवाल पूछने का अधिकार बगावत नहीं है। यह नागरिकता, आज़ादी और संवैधानिक ज़िम्मेदारी का ज़रूरी इज़हार है।”
उन्होंने कहा, “इसलिए जब छात्र अलग राय रखते हैं, जब वे सवाल पूछते हैं, तो उन्हें धमकाया नहीं जा सकता। उन्हें दंडात्मक कार्रवाई की धमकी नहीं दी जा सकती। यह असंवैधानिक है। यह सत्ता और पद का दुरुपयोग है।”
उनकी ये बातें हैदराबाद की नालसार यूनिवर्सिटी ऑफ़ लॉ में हुए विवाद के संदर्भ में आई हैं, जहाँ छात्रों ने मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत द्वारा छात्र विरोध प्रदर्शनों में हुई हिंसा पर की गई कथित टिप्पणियों को लेकर उनके दीक्षांत समारोह में शामिल होने के प्रस्ताव पर आपत्ति जताई थी। इसकी प्रतिक्रिया में बार कौंसिल ऑफ़ इंडिया के प्रमुख मनन कुमार मिस्त्र ने निर्देश जारी किया कि छात्र अभियान की जाँच पूरी होने तक स्टेट बार काउंसिल नालसार के 2026 बैच के ग्रेजुएट का एनरोलमेंट न करें। हालांकि विरोध के बाद बीसीआई ने वह पत्र वापस ले लिया।
सुप्रीम कोर्ट ने भी बीसीआई की कार्रवाई पर सवाल उठाए और निर्देश दिया कि छात्रों या फैकल्टी के खिलाफ़ कोई दंडात्मक कदम न उठाया जाए। बाद में यह विवाद बेंगलुरु की नेशनल लॉ स्कूल ऑफ़ इंडिया यूनिवर्सिटी तक पहुँच गया, जब वहाँ से पास होने वाले छात्रों ने यूनिवर्सिटी के 2026 के दीक्षांत समारोह में सीजेआई और बीसीआई चेयरमैन के शामिल होने के प्रस्ताव पर आपत्ति जताई।
यूनिवर्सिटी ने अपना दीक्षांत समारोह रद्द कर दिया और कहा कि छात्रों को डिग्री “गैर-मौजूदगी” में दी जाएगी।
इस माहौल में, जस्टिस भुइयां ने ज़ोर देकर कहा कि संवैधानिक लोकतंत्र में विचारों की सहमति या एकरूपता ज़रूरी नहीं है।
उन्होंने कहा, “हमारा संविधान विचारों की एकरूपता नहीं चाहता। यह एक ऐसा ढांचा बनाता है जिसमें अलग-अलग विश्वास, राय और सोच रखने वाले लोग समान सम्मान के साथ रह सकें और एक साझा लोकतांत्रिक जीवन में हिस्सा ले सकें।”
असहमति को सहन करने के महत्व पर ज़ोर देते हुए जस्टिस भुइयां ने कहा: “एक लोकतांत्रिक समाज इस बुनियाद पर नहीं बन सकता कि हर कोई एक जैसा सोचेगा। यह इस समझ पर बनता है कि मतभेद होंगे और उन मतभेदों को व्यापक संवैधानिक ढांचे के भीतर जगह दी जानी चाहिए। हमारा संविधान सहिष्णुता के इस विचार को गहरा अर्थ देता है।
यह हमसे अपनी अलग पहचान छोड़ने के लिए नहीं कहता। यह मानता है कि एक आज़ाद समाज में अलग-अलग राय, विश्वास और दुनिया को देखने के अलग-अलग नज़रिए होंगे। अपनी राय ज़ाहिर करने, प्रचलित सोच से असहमत होने और सार्वजनिक जीवन में हिस्सा लेने की आज़ादी तभी सार्थक होगी जब असहमति के लिए जगह हो।”
जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने कहा कि असहिष्णु सोच मूल रूप से संविधान की भावना के खिलाफ है और असहिष्णुता खुद “हिंसा का एक और रूप” बन सकती है। उन्होंने ज़ोर दिया कि असहमति या अलग राय को छात्रों को चुप कराने या सज़ा देने का आधार नहीं बनाया जा सकता।
“असहिष्णु सोच, अपनी प्रकृति से ही, संविधान की भावना के खिलाफ है। यह हिंसा के एक और रूप का प्रदर्शन है। भारत बुद्ध और गांधी की धरती है। भारत शांति और सहिष्णुता की धरती है। हमारे समाज में हिंसा के लिए कोई जगह नहीं है। हमारा संविधान बोलने, सोचने और अलग तरह से विश्वास करने की आज़ादी की रक्षा करता है।
असहिष्णुता उस ढांचे को कमज़ोर करने लगती है जब असहमति या अलग राय को विचारों का जायज़ अंतर नहीं माना जाता, बल्कि ऐसी चीज़ माना जाता है जिसे चुप करा दिया जाना चाहिए, खारिज कर दिया जाना चाहिए या जिसके लिए सज़ा दी जानी चाहिए।”
जस्टिस उज्ज्वल भुइयां ने कहा कि अगर हम एक ऐसा लोकतांत्रिक समाज चाहते हैं जो आज़ादी और अलग-अलग विचारों का सम्मान करे, तो इस संस्कृति की शुरुआत विश्वविद्यालयों से होनी चाहिए। उन्होंने ज़ोर दिया कि उच्च शिक्षा के संस्थानों को ऐसी जगह होनी चाहिए जहाँ छात्रों को आज़ादी से सोचने, स्थापित मान्यताओं पर सवाल उठाने और मुश्किल विचारों पर चर्चा करने के लिए प्रोत्साहित किया जाए।
“अगर हम एक ऐसा लोकतांत्रिक समाज चाहते हैं जो आज़ादी और अलग-अलग विचारों का सम्मान करे, तो इस संस्कृति की शुरुआत विश्वविद्यालयों से होनी चाहिए। मेरी नज़र में, विश्वविद्यालय उन पहली जगहों में से एक होना चाहिए जहाँ आज़ादी से सोचने की आदत शुरू होती है। यह एक ऐसी जगह होनी चाहिए जहाँ किसी विचार को सिर्फ़ इसलिए स्वीकार न किया जाए क्योंकि वह जाना-पहचाना है, और जहाँ छात्र मुश्किल सवाल पूछने से न हिचकिचाएँ, भले ही उनका जवाब असहज करने वाला हो… कानून हमें लगातार ऐसी स्थितियों में डालता है जहाँ एक व्यक्ति की आज़ादी दूसरे की आज़ादी से टकराती हुई लग सकती है, जहाँ सत्ता के इस्तेमाल और व्यक्तिगत अधिकारों के बीच संतुलन बनाना ज़रूरी होता है, और जहाँ किसी स्थापित मान्यता की संवैधानिक सिद्धांतों के आधार पर समीक्षा करनी पड़ सकती है।”
जस्टिस भुइयां ने संवैधानिक मूल्यों को बनाए रखने में कानूनी पेशे और शिक्षा जगत की बड़ी ज़िम्मेदारी पर ज़ोर देते हुए अपना भाषण समाप्त किया। उन्होंने कहा, “इसलिए, किसी कानूनी पेशेवर या कानूनी शिक्षाविद की भूमिका सिर्फ़ यह जानना नहीं है कि कानून क्या कहता है, बल्कि उन मूल्यों को समझना है जो कानून को वैधता देते हैं। आज़ादी, समानता, गरिमा और न्याय हमारे संविधान में केवल अमूर्त शब्द नहीं हैं। कानूनी पेशे और कानूनी विद्वानों की ज़िम्मेदारी यह सुनिश्चित करना है कि असहमति, विरोध या टकराव के क्षणों में भी, ये संवैधानिक मूल्य कानून के बारे में हमारी समझ के केंद्र में बने रहें।”
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और क़ानूनी मामलों के जानकार हैं।)