भारत विश्व की सबसे बड़ी और सबसे तेज बढ़ती अर्थव्यवस्थाओं में से एक है। लेकिन जब लैंगिक समानता की बात आती है तो वैश्विक मानकों पर भारत का स्थान बहुत नीचे है। केरल हाईकोर्ट ने लैंगिक समानता पर 5 जून को एक बहुत ही महत्वपूर्ण निर्णय दिया है। केरल हाईकोर्ट ने इस सप्ताह भारत के बाल संरक्षण कानून पाक्सो अधिनियम के तहत दायर एक मामले को खारिज कर दिया, जिसमें एक महिला के खिलाफ अपने बच्चों से अश्लील हरकत कराने का आरोप लगाया गया था। अदालत ने 5 जून को कहा कि एक महिला के नग्न ऊपरी शरीर की मात्र दृष्टि को डिफ़ॉल्ट रूप से यौन नहीं माना जाना चाहिए- और इसे उस संदर्भ में माना जाना चाहिए जिसमें इसे प्रकाशित किया गया था।
जस्टिस कौसर एडप्पागथ ने कहा कि समाज की नैतिकता और कुछ लोगों की भावनाएं किसी व्यक्ति पर मुकदमा चलाने का कारण नहीं हो सकती हैं। जज ने कहा, “जिसे नैतिक रूप से गलत माना जाता है, जरूरी नहीं कि वह कानूनी रूप से भी गलत हो।”
केरल हाईकोर्ट ने वीडियो देखने के बाद, कहा कि हालांकि इसमें रेहाना के बेटे उनकी छाती को रंगते हुए दिखाये गये हैं, महत्वपूर्ण सवाल यह था कि क्या रेहाना की ओर से कोई यौन मंशा थी। वीडियो देखने के बाद, हाईकोर्ट ने कहा कि यद्यपि इसमें बेटों को रेहाना की छाती को रंगते हुए दिखाया गया है, लेकिन महत्वपूर्ण सवाल यह था कि क्या मां की ओर से कोई यौन मंशा थी।
जून 2020 में, केरल की एक महिला अधिकार कार्यकर्ता ने सोशल मीडिया पर एक वीडियो पोस्ट किया जिसमें 14 और 8 साल की उम्र के उसके दो बच्चे, “बॉडी आर्ट एंड पॉलिटिक्स” हैशटैग के साथ उसके “अर्ध-नग्न धड़” पर पेंटिंग करते हुए दिखाई दे रहे हैं। इसी वीडियो को लेकर उन पर अपने बच्चों से अश्लील हरकत कराने का आरोप लगाया गया।
पुलिस ने एक मामला दर्ज किया, और अतिरिक्त सत्र न्यायालय एर्नाकुलम में दायर एक अंतिम रिपोर्ट में, उन पर पॉक्सो अधिनियम 2012 की धारा 10 के तहत धारा 9 (एन), धारा 14 के साथ धारा 13 (बी), और धारा 15 के तहत अपराधों का आरोप लगाया। धारा 9 (एन) सहपाठित धारा 10 तब आकर्षित होती है जब बच्चे के रिश्तेदार द्वारा यौन उत्पीड़न किया जाता है। धारा 13-14 अश्लील उद्देश्यों के लिए बच्चों का उपयोग करने और इसकी सजा के बारे में है। अधिनियम की धारा 15 बाल अश्लील सामग्री के भंडारण के लिए दंड का प्रावधान करती है।
पुलिस ने रेहाना पर सूचना प्रौद्योगिकी (आईटी) अधिनियम, 2000 की धारा 67बी (ए), (बी), और (सी) और किशोर न्याय (जेजे) अधिनियम 2015 की धारा 75 के तहत भी आरोप लगाए हैं। आईटी अधिनियम की धारा 67बी (ए) (बी) और (सी) अश्लील सामग्री को प्रकाशित करने या इलेक्ट्रॉनिक रूप से प्रसारित करने के लिए सजा का प्रावधान करती है, जो बच्चों को यौन रूप से स्पष्ट कार्यों में दर्शाती है। धारा 67बी (ए) तब आकर्षित होती है जब सामग्री यौन रूप से स्पष्ट कृत्यों में लिप्त बच्चों को दर्शाती है, और धारा 67(बी) (बी) तब आकर्षित होती है जब बच्चों को अश्लील, अभद्र, या यौन रूप से स्पष्ट तरीके से चित्रित किया जाता है।
धारा 67 बी (सी) यौन रूप से स्पष्ट कृत्यों के लिए बच्चों को ऑनलाइन संबंधों में शामिल करने, लुभाने या शामिल करने के बारे में है। जेजे अधिनियम की धारा 75 में बच्चों के प्रति क्रूरता के लिए सजा का प्रावधान है, जिसमें अनावश्यक मानसिक या शारीरिक पीड़ा देने के लिए हमला करना, छोड़ना, दुर्व्यवहार करना, उजागर करना और जानबूझकर उनकी उपेक्षा करना शामिल है।
वीडियो देखने के बाद हाईकोर्ट ने कहा कि हालांकि इसमें रेहाना के बेटे को उसकी छाती को रंगते हुए दिखाया गया है, लेकिन महत्वपूर्ण सवाल यह था कि क्या मां की ओर से कोई यौन मंशा थी। उसके खिलाफ पाक्सो के आरोपों को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा कि धारा 9 (एन) और 10 तब लागू होती है जब एक बच्चे का रिश्तेदार “यौन उत्पीड़न” करता है। हालांकि, अधिनियम की धारा 7 के तहत “यौन उत्पीड़न” के लिए बच्चे के निजी अंगों को छूने या बच्चे को अपने या किसी अन्य व्यक्ति के निजी अंगों को छूने के लिए “यौन इरादे” की आवश्यकता होती है। हाईकोर्ट ने कहा कि इसमें “यौन मंशा के साथ कोई अन्य कार्य भी शामिल है, जिसमें बिना पैठ के शारीरिक संपर्क शामिल है।
हाईकोर्ट ने कहा कि एक मां द्वारा अपने शरीर को कैनवास के रूप में इस्तेमाल करने की अनुमति देने में कुछ भी गलत नहीं है, ताकि वे नग्न शरीर को सामान्य रूप से देखने की अवधारणा के प्रति संवेदनशील हो सकें। पाक्सो अपराधों में “यौन मंशा” का आवश्यक घटक इस मामले में गायब था। अधिनियम की धारा 13 (बी) और 14 के तहत पाक्सो आरोपों को खारिज करते हुए, जिसमें मीडिया के किसी भी रूप में यौन संतुष्टि के लिए बच्चों का उपयोग करना शामिल है, हाईकोर्ट ने कहा कि यह दिखाने के लिए कुछ भी नहीं है कि बच्चों का इस्तेमाल पोर्नोग्राफी के लिए किया गया था।
धारा 15 (बच्चों को शामिल करने वाली अश्लील सामग्री को संग्रहीत करने की सजा) के उपयोग पर, हाईकोर्ट ने कहा कि वीडियो में बच्चे कपड़े पहने हुए थे, और हानिरहित और रचनात्मक गतिविधि में भाग ले रहे थे। हाईकोर्ट ने कहा, इसलिए, धारा 15 के तहत अपराध भी झूठ नहीं होगा यह देखते हुए कि निचली अदालत ने “पूरी तरह से उस संदर्भ की अनदेखी की” जिसमें वीडियो प्रकाशित किया गया था। उच्च न्यायालय ने रेहाना को आईटी और जेजे अधिनियम (एस) के तहत शेष आरोपों से मुक्त कर दिया। कोर्ट ने कहा, ‘याचिकाकर्ता के खिलाफ कार्रवाई के लिए पर्याप्त आधार नहीं हैं।’
कोर्ट ने 5 जून के अपने आदेश में कहा कि मां-बच्चे का रिश्ता “सबसे पवित्र रिश्तों” में से एक है। रेहाने के बच्चों के बयान की जांच करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि बच्चों के पास ऐसा कोई मामला नहीं है कि उनका किसी भी तरह से यौन शोषण किया गया हो।
हाईकोर्ट ने अपने फैसले में बॉडिली ऑटोनॉमी यानी शरीर की स्वायत्तता पर बड़ी टिप्पणी की। कोर्ट ने कहा, ‘अपने शरीर के बारे में स्वायत फैसले लेने का महिलाओं का अधिकार उनकी समानता और प्राइवेसी के मौलिक अधिकार के मूल में है। यह संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मिले निजी स्वतंत्रता के तहत भी आता है।’ जस्टिस कौसर एदाप्पागथ ने कहा, ‘हर व्यक्ति (पुरुष और महिला) को अपने शरीर पर स्वायतता का अधिकार है और यह लिंग आधारित नहीं है। लेकिन महिलाओं को अक्सर यह अधिकार नहीं मिलता है या फिर बहुत कम मिलता है।
उन्होंने कहा, ‘महिलाओं को अपने शरीर और जीवन के बारे में फैसले लेने के कारण परेशान किया जाता है, उनके साथ भेदभाव होता है, उन्हें अलग-थलग किया जाता है और दंडित किया जाता है। कोर्ट ने कहा कि कुछ लोग ऐसे भी हैं जो महिलाओं की नग्नता को ‘कलंक’ मानते हैं और उसे सिर्फ यौन तुष्टि से जोड़कर देखते हैं और रेहाना की तरफ से जारी वीडियो का मकसद ‘समाज में मौजूद दोहरे मानदंड का पर्दाफाश करना था।’
जस्टिस एदाप्पागथ ने कहा, ‘नग्नता को सेक्स के साथ नहीं जोड़ा जाना चाहिए। महिला के ऊपरी निवस्त्र शरीर को देखने मात्र को यौन तुष्टि से नहीं जोड़ा जाना चाहिए। इसलिए, महिलाओं के निर्वस्त्र शरीर के प्रदर्शन को अश्लील, असभ्य या यौन तुष्टि से नहीं जोड़ा जा सकता है।
बॉडिली ऑटोनॉमी का मतलब है कि किसी शख्स के पास ये अधिकार होना चाहिए कि वह दूसरों से डरे बिना ये तय कर सके कि अपने शरीर का किस तरह इस्तेमाल करना है। कोई शख्स अपने शरीर का क्या करना चाहता है या चाहती है ये उसका अधिकार है। वह सहमति से किसी बालिग से शारीरिक संबंध भी बना सकता है या बना सकती है। वह तय कर सकती है कि फैमिली प्लानिंग अपनाया जाए या नहीं। अगर कोई महिला मां बनने के लिए मानसिक तौर पर तैयार नहीं है या फिर गर्भनिरोधक का तरीका फेल होने से वह प्रेग्नेंट हो गई है तो अबॉर्शन कराना उसका अधिकार है।
29 सितंबर 2022 को सुप्रीम कोर्ट ने अबॉर्शन से जुड़े मामले में फैसला दिया कि एक महिला को अपने शरीर पर पूरा अधिकार है। अपने ऐतिहासिक फैसले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि सभी महिलाएं चाहे वो शादीशुदा हों या अविवाहित, उन्हें सुरक्षित और कानूनी ढंग से 24 हफ्ते तक की प्रेग्नेंसी के अबॉर्शन का अधिकार है। कोर्ट ने कहा कि कानून सिंगल और शादीशुदा महिलाओं पर समान रूप से लागू होता है। सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में कहा, ‘सिर्फ महिला का ही उसके शरीर पर अधिकार है और वह अबॉर्शन चाहती है या नहीं, इसका आखिरी फैसला वही ले सकती है।’ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़, एएस बोपन्ना और जेबी पार्दीवाला की बेंच ने कहा कि महिलाओं को उनके शरीर पर स्वायत्तता से वंचित करना उनकी गरिमा के खिलाफ है।
2022 में ही सुप्रीम कोर्ट ने एक और फैसले में शारीरिक स्वायत्तता को व्यक्ति का अधिकार बताया। कोर्ट ने कहा कि किसी भी व्यक्ति को वैक्सीन लगवाने के लिए मजबूर नहीं किया जा सकता है। आर्टिकल 21 के तहत किसी शख्स को ये अधिकार है कि वह वैक्सीन से इनकार कर सकता है।
हाईकोर्ट ने कहा कि “शारीरिक स्वायत्तता का मतलब अपने शरीर के बारे में अपनी पसंद बनाने की स्वतंत्रता है, लेकिन “यह अधिकार कमजोर है या निष्पक्ष सेक्स से वंचित है”। सुप्रीम कोर्ट के 2018 में ‘जोसेफ शाइन बनाम भारत संघ’ के फैसले पर भरोसा करते हुए अदालत ने महिलाओं की स्वायत्तता को मानवीय गरिमा के पहलू के रूप में रेखांकित किया। हाईकोर्ट ने कहा कि ‘केएस पुट्टास्वामी बनाम भारत संघ’ (2017) में, सुप्रीम कोर्ट की नौ-न्यायाधीशों की पीठ ने सर्वसम्मति से निजता के अधिकार को संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी, और शारीरिक स्वायत्तता को इसका अभिन्न अंग घोषित किया।
आरोपी को आईटी अधिनियम की धारा 67बी (ए), (बी), और (सी) के तहत आरोपों से मुक्त करते हुए हाईकोर्ट ने कहा कि धारा 67बी (बी) केवल तभी आकर्षित होती है जब सामग्री “बच्चों को अश्लील या यौन रूप से स्पष्ट तरीके से अश्लील प्रदर्शित कर रही हो।
ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, ‘अश्लील’ का अर्थ है “नैतिकता और शालीनता के समकालीन सामुदायिक मानकों के तहत बेहद आक्रामक; क्या उचित है की आम तौर पर स्वीकृत धारणाओं के प्रति घोर प्रतिकूल”।
हाईकोर्ट ने ‘रंजीत डी. उदेशी बनाम महाराष्ट्र राज्य’ (1965) मामले में संविधान पीठ के फ़ैसले का हवाला दिया, जहां सुप्रीम कोर्ट ने ‘हिकलिन टेस्ट’ का पालन किया था, जिसे ब्रिटेन में 1868 के फ़ैसले ‘क्वीन बनाम हिकलिन’ में निर्धारित किया गया था’। परीक्षण यह है कि क्या “अश्लील के रूप में आरोपित मामले की प्रवृत्ति उन लोगों को भ्रष्ट करने की होनी चाहिए, जिनके दिमाग ऐसे अनैतिक प्रभावों के लिए खुले हैं और जिनके हाथों में इस तरह का प्रकाशन गिर सकता है” उच्चतम न्यायालय ने कहा था, डीएच लॉरेंस की किताब ‘लेडी चैटरलीज लवर’ को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 292 के तहत ‘अश्लील’ करार दिया गया है, जिसके तहत अश्लील किताबें, पैम्फलेट आदि बेचने पर सजा का प्रावधान है।
हालांकि, 2014 में, ‘अवीक सरकार बनाम बंगाल राज्य’ में अपने फैसले में, शीर्ष अदालत ने समकालीन सामुदायिक मानकों का परीक्षण लागू किया, जो कहता है कि ‘अश्लीलता’ को मानकों के अनुसार मापा जाना चाहिए जो “संवेदनशीलता को दर्शाता है” और” एक औसत उचित व्यक्ति की “सहिष्णुता का स्तर” को दिखाता है।
अवीक सरकार’ मामले में, स्पोर्ट्सवर्ल्ड पत्रिका और कोलकाता स्थित समाचार पत्र आनंदबाजार पत्रिका ने टेनिस स्टार बोरिस बेकर और उनकी पत्नी की नग्न तस्वीर के साथ एक लेख को फिर से प्रकाशित किया, जो मूल रूप से जर्मन पत्रिका स्टर्न में प्रकाशित हुआ था। इसके चलते एक वकील ने प्रकाशनों के संपादकों के खिलाफ आईपीसी की धारा 292 के तहत मामला दर्ज किया। हालांकि, अदालत ने कहा कि एक नग्न तस्वीर को तब तक अश्लील नहीं कहा जा सकता जब तक कि वह भावनाओं को उत्तेजित न करे या एक स्पष्ट यौन इच्छा प्रकट न करे।
1996 के मामले में ‘बॉबी आर्ट इंटरनेशनल बनाम ओम पाल सिंह हूं और अन्य’ मामले में शीर्ष अदालत ने कहा कि फिल्म ‘बैंडिट क्वीन’ में नग्नता और यौन हिंसा का चित्रण अश्लीलता नहीं है क्योंकि यह एक सामाजिक वास्तविकता को रेखांकित करने के लिए किया गया था। यह देखते हुए कि फिल्म के “आपत्तिजनक दृश्यों” को उस संदेश के संदर्भ में माना जाना चाहिए जिसे वह भेजने की कोशिश कर रहा था, अदालत ने फिल्म की रिलीज की अनुमति दी।
केरल उच्च न्यायालय ने जोर देकर कहा कि “नग्नता और अश्लीलता हमेशा पर्यायवाची नहीं होते हैं”, और नग्नता को अनैतिक मानना गलत था। “यह एक ऐसा राज्य है जहां कुछ निचली जातियों की महिलाओं ने कभी अपने स्तनों को ढंकने के अधिकार के लिए लड़ाई लड़ी थी। हमारे पास पूरे देश में प्राचीन मंदिरों में भित्ति चित्र, मूर्तियां और देवताओं की कलाएं प्रदर्शित हैं। अदालत ने कहा कि इस तरह के चित्रों को कलात्मक या पवित्र भी माना जाता है।
हाईकोर्ट ने पुली काली लोक उत्सवों और तेय्यम के दौरान पुरुषों की बॉडी पेंटिंग परंपराओं का उदाहरण देते हुए कहा, “भले ही सभी देवी-देवताओं की मूर्तियां नंगे-सीने वाली हैं, लेकिन जब कोई मंदिर में प्रार्थना करता है, तो यौन स्पष्टता की नहीं बल्कि देवत्व की भावना होती है।”
दोहरे मानकों पर खेद व्यक्त करते हुए, जो पुरुषों को बिना शर्ट के घूमने की इजाजत देता है, जबकि महिलाओं के शरीर “अत्यधिक कामुक” होते हैं और “कामुक उद्देश्यों के लिए कुछ” के रूप में समझा जाता है, हाईकोर्ट ने कहा कि रेहाना का इरादा ठीक इन दोहरे मानकों का पर्दाफाश करना था।
विश्व आर्थिक मंच (वर्ल्ड इकोनॉमिक फोरम) की ओर से लैंगिक समानता पर जारी ताजा रिपोर्ट के मुताबिक, पिछले साल के मुकाबले भारत पुरुषों और महिलाओं को समानता दिलाने में कुछ आगे पहुंचा है। देश को वैश्विक रैंकिंग में पांच स्थानों का फायदा मिला है। इसके बावजूद भारत लिस्ट में 135वें स्थान पर है। रिपोर्ट के मुताबिक, भारत में लैंगिक समानता के दो सूचक- महिलाओं की आर्थिक भागीदारी और नए मौकों को बढ़ावा मिला है।
डब्ल्यूईएफ की सालाना जारी होने वाली जेंडर गैप रिपोर्ट 2022 के मुताबिक, लैंगिक समानता में आइसलैंड अब भी सबसे ऊपर है। इसके बाद फिनलैंड, नॉर्वे, न्यूजीलैंड और स्वीडन का नंबर है। चौंकाने वाली बात यह है कि भारत की रैंकिंग सुधरने के बावजूद लैंगिक समानता के मुद्दे में सिर्फ 11 देश ही उससे नीचे हैं। यानी भारत की 135वीं रैंकिंग 146 देशों की तुलना में है। भारत से निचली रैंकिंग में अफगानिस्तान, पाकिस्तान, कॉन्गो, ईरान और चैड जैसे देश हैं। यह सभी देश रैंकिंग में सबसे नीचे के पांच पायदान पर हैं।
डब्ल्यूईएफ ने भारत पर कहा है कि यहां लैंगिक अंतर का स्कोर पिछले 16 वर्षों में सातवें सर्वोच्च स्तर पर दर्ज किया गया है। लेकिन यह विभिन्न मानदंडों पर सर्वाधिक खराब प्रदर्शन करने वाले देशों में शामिल है। पिछले साल से भारत ने आर्थिक साझेदारी और अवसर पर अपने प्रदर्शन में सर्वाधिक महत्वपूर्ण एवं सकारात्मक बदलाव दर्ज किया। लेकिन श्रम बल भागीदारी 2021 से पुरूषों और महिलाओं, दोनों की कम हो गई है।
भारत में लैंगिक असमानता अवसरों में भी असमानता उत्पन्न करता है, जिसके प्रभाव दोनों लिंगो पर पड़ता है लेकिन आंकड़ों के आधार पर देखें तो इस भेदभाव से सबसे अधिक लड़कियां वंचित रह जाती हैं। आंकड़ों के आधार पर विश्व स्तर पर जन्म के समय लड़कियों के जीवित रहने की संख्या अधिक है साथ ही साथ उनका विकास भी व्यवस्थित रूप से होता है। उन्हें प्री स्कूल भी जाते पाया गया है जबकि भारत एकमात्र ऐसा बड़ा देश है जहां लड़कों के अनुपात में लड़कियों की मृत्यु दर अधिक है। उनके स्कूल नहीं जाने या बीच में ही किन्हीं करणों से स्कूल छोड़ने की प्रवित्ति अधिक पाई गई है।
भारत में लड़के और लड़कियों के बालपन का अनुभव बहुत अलग होता है। यहां लड़कों को लड़कियों की तुलना अधिक स्वतंत्रता मिलती है। जबकि लड़कियों की स्वतंत्रता में अनेकों पाबंदियां होती हैं। इस पाबंदी का असर उनकी शिक्षा, विवाह और सामाजिक रिश्तों, खुद के लिए निर्णय के अधिकार आदि को प्रभावित करती है। लिंग असमानता एवं लड़कियों और लड़कों के बीच भेदभाव जैसे जैसे बढ़ता जाता है, उसका असर न केवल उनके बालपन में दिखता है बल्कि वयस्कता तक आते आते इसका स्वरूप और व्यापक हो जाता है। नतीजतन कार्यस्थल में मात्र एक चौथाई महिलाओं को ही काम करते पाया जाता है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)