सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (27 नवंबर) को ऑनलाइन प्लेटफॉर्म पर अश्लील, आपत्तिजनक या गैर-कानूनी सामग्री को रेगुलेट करने के लिए एक “तटस्थ, स्वतंत्र और स्वायत्त” संस्था की ज़रूरत पर ज़ोर दिया, और मीडिया कंपनियों द्वारा अपनाए जा रहे “स्व नियमन” मॉडल को बेअसर बताया।

मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत और जस्टिस जॉयमाल्या बागची की बेंच पॉडकास्टर रणवीर इलाहाबादिया और अन्य लोगों की उन याचिकाओं पर सुनवाई कर रही थी, जिनमें “इंडियाज गॉट लेटेंट” शो में अश्लील कंटेंट से जुड़ी एफआईआर को चुनौती दी गई थी।

इससे पहले, बेंच ने ऑनलाइन अश्लीलता के खिलाफ निर्देशों पर विचार करने के लिए मामले का दायरा बढ़ाया था। भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी और भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने बेंच को बताया कि केंद्र सरकार ने कुछ नए दिशानिर्देशों का प्रस्ताव दिया है और तमाम पक्षों के साथ सलाह-मशविरा कर रही है।

मेहता ने कहा कि यह मुद्दा सिर्फ़ “अश्लीलता” तक ही सीमित नहीं है, बल्कि यूज़र जेनरेटेड कंटेंट में “गलतफ़हमी” भी है, जिसे लोग अपने YouTube चैनल या दूसरे प्लेटफ़ॉर्म पर प्रकाशित करते हैं। सीजेआई  कांत ने हैरानी जताई कि ऐसे कंटेंट क्रिएटर्स पर कोई रेगुलेशन नहीं है। सीजेआई कांत ने कहा, “तो मैं अपना चैनल खुद बनाता हूँ, मैं किसी के प्रति जवाबदेह नहीं हूँ…किसी को तो जवाबदेह होना ही होगा!”

 मेहता  ने कहा, “बोलने की आज़ादी एक बहुत कीमती अधिकार है, लेकिन इससे गलतफ़हमी नहीं हो सकती।”

सीजेआई ने कहा, “बोलने के अधिकार का सम्मान किया जाना चाहिए, मान लीजिए कोई प्रोग्राम है, अगर उसमें अश्लील सामग्री है, तो पहले से कुछ चेतावनी दी जानी चाहिए।”

इंडियन ब्रॉडकास्ट एंड डिजिटल फ़ाउंडेशन (जिसमें नेटफ्लिक्स जैसे ओटीटी प्लेटफ़ॉर्म शामिल हैं) की ओर से सीनियर एडवोकेट अमित सिब्बल ने बेंच को बताया कि इन्फ़ॉर्मेशन टेक्नोलॉजी (इंटरमीडियरी गाइडलाइंस और डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड) रूल्स, 2021 के रूप में पहले से ही रेगुलेशन मौजूद हैं, जिन्हें दिल्ली हाई कोर्ट में ट्रांसफ़र की गई याचिकाओं के एक बैच में चुनौती दी गई है।

उन्होंने आगे बताया कि नियमों के कुछ प्रावधानों पर रोक के बावजूद, ओटीटी प्लेटफॉर्म स्वेच्छा से डिजिटल मीडिया एथिक्स कोड का पालन कर रहे थे, सामग्री की प्रकृति को लेबल करके और आयु वर्गीकरण देकर। उन्होंने यह भी बताया कि सामग्री के खिलाफ शिकायतों से निपटने के लिए न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) गीता मित्तल की अध्यक्षता में एक निकाय है।

इस मोड़ पर, सीजेआई कांत ने स्व-नियामक तंत्र के बारे में आपत्ति व्यक्त की और वैधानिक नियमन की आवश्यकता व्यक्त की। “स्वयंभू निकाय मदद नहीं करेंगे .. कुछ तटस्थ स्वायत्त निकाय जो उन सभी के प्रभाव से मुक्त हैं, नियामक उपाय के रूप में आवश्यक है।” यदि स्व-नियमन तंत्र इतना प्रभावी था, तो उल्लंघन के उदाहरण क्यों दोहराए जा रहे थे, सीजेआई ने पूछा।

सीजेआई के साथ जुड़ते हुए जस्टिस बागची ने कहा, “जहां कंटेंट को देश-विरोधी या समाज के नियमों को तोड़ने वाला माना जाता है, क्या इसे बनाने वाला इसकी ज़िम्मेदारी लेगा? क्या स्व नियमन काफी होगा? हम जिस मुश्किल का सामना कर रहे हैं, वह है रिस्पॉन्स टाइम। एक बार जब घटिया सामग्री अपलोड हो जाति है, जब तक अधिकारी रिएक्ट करें, तब तक यह लाखों दर्शकों तक वायरल हो चुcहुकी होती है, तो आप इसे कैसे कंट्रोल करते हैं?”

मामले में दखल देने वाले एक दिव्यांग अधिकार एक्टिविस्ट की ओर से पेश हुए एडवोकेट प्रशांत भूषण ने “देश-विरोधी” शब्द के इस्तेमाल पर चिंता जताते हुए कहा कि यह शब्द बहुत अस्पष्ट है और सरकार की आलोचना करने वालों के खिलाफ इसका गलत इस्तेमाल किया जा सकता है। जस्टिस बागची ने पूछा, “देश-विरोधी शब्दों को भूल जाइए, मान लीजिए कि कोई वीडियो है जो दिखाता है कि यह हिस्सा भारत का हिस्सा नहीं है- आप उसके बारे में क्या करेंगे?”

सीजेआई कांत ने गरीबों और हाशिए पर पड़े लोगों के अधिकारों के बारे में चिंता जताई, जिनके अधिकारों का उल्लंघन आपत्तिजनक कंटेंट से हो सकता है। सीजेआई कांत ने कहा, “अगर आप सब कुछ एयर और टेलीकास्ट होने देंगे तो आप क्या करेंगे….क्या आप उम्मीद कर रहे हैं कि बेगुनाह लोग जाकर बचाव करेंगे…इस तरह की…बेइज्जती के लाखों-करोड़ों शिकार हैं, जिस तरह की चीजें हो रही हैं!” सीजेआई ने यह भी कहा कि शो में दी जाने वाली चेतावनी और अस्वीकरण असरदार नहीं हैं और कहा कि उम्र की पुष्टि के तरीके होने चाहिए।

मेहता  ने कहा कि ‘इंडियाज़ गॉट लेटेंट’ शो में दिए गए कुछ बयान इतने घटिया थे कि वह उन्हें कोर्ट में नहीं दोहरा सकते। न्यूज़ ब्रॉडकास्टर्स और डिजिटल एसोसिएशन के वकील ने अनुरोध किया कि दिशानिर्देशों के लिए उनसे भी सलाह ली जाए। बेंच ने सुझाव दिया कि सरकार गाइडलाइंस का ड्राफ्ट पब्लिश करे और लोगों से टिप्पणियाँ मंगाए और फिर इस मुद्दे के अध्ययन के लिए विशेषज्ञों और न्यायिक पृष्ठभूमि वाले लोगों के साथ एक एक्सपर्ट कमेटी बनाए। बेंच ने आदेश में अटॉर्नी जनरल की यह बात दर्ज की कि ब्राडकास्टिंग मंत्रालय कुछ गाइडलाइंस का प्रस्ताव दे रही है, जिन्हें चर्चा के लिए लोगों के बीच में लाया जाना है। मामला चार हफ़्ते बाद पोस्ट किया गया।

बेंच ने शुरू में आदेश में “प्रिवेंटिव मैकेनिज्म” शब्द का इस्तेमाल किया था; हालांकि, अमित सिब्बल के यह चिंता जताने के बाद कि इससे प्री-सेंसरशिप का आभास हो सकता है, बेंच ने इसे “असरदार” में बदल दिया। सीजेआई  ने कहा, “हम किसी ऐसी चीज़ पर अपनी मंज़ूरी की मुहर नहीं लगाएंगे जो किसी को चुप करा सकती है। हम सिर्फ़ खालीपन को ठीक करेंगे।”

बेंच तीन मामले देख रही थी – दो याचिकाएं यूट्यूबर रणवीर इलाहाबादिया और आशीष चंचलानी ने उनके खिलाफ दर्ज एफआईआर को एक साथ करने के लिए फाइल की थीं, और एक याचिका मेसर्स एसएमए क्योर फाउंडेशन ने फाइल की थी।

इससे पहले, कोर्ट ने समय रैना समेत 5 कॉमेडियन से कहा था कि वे दिव्यांग लोगों के बारे में असंवेदनशील चुटकुले बनाने के लिए अपने यूट्यूब चैनल और दूसरे सोशल मीडिया हैंडल पर माफी मांगें। इससे पहले, कोर्ट ने इलाहाबादिया को अंतरिम प्रोटेक्शन दिया था और जांच अधिकारियों को उनका पासपोर्ट जारी करने का आदेश दिया था। दूसरी ओर, चंचलानी को गुवाहाटी हाई कोर्ट से अंतरिम प्रोटेक्शन मिला था, लेकिन एफआईआर को एक साथ करने की उनकी याचिका के बारे में उन्हें सुप्रीम कोर्ट से नोटिस मिला।