भारत के मुख्य न्यायाधीश, सूर्यकांत की बेंच पश्चिम बंगाल एसआईआर के मामले पर जिस ढंग की कार्रवाई कर रही है वह इस संस्था के लिए बिल्कुल भी शुभ संकेत नहीं है। पश्चिम बंगाल की राजनीति में सर्वोच्च न्यायालय को लगातार काफी सक्रिय भूमिका में देखा जा रहा है और इसमें वृद्धि ही हुई है।
खासतौर से गुरुवार (2 अप्रैल) के उस आदेश के बाद जब (मालदा की घटना) की जांच एनआईए से करवाने का आदेश दिया गया है। एसआईआर की प्रक्रिया की संवैधानिकता पर फैसला करने और स्पष्ट रूप से पक्षपाती चुनाव आयोग की शक्तियों की सीमाएं तय करने के बजाय, मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत की बेंच ने इस प्रक्रिया को ‘लागू करने’ में ही गहरी दिलचस्पी दिखाई है। इससे यह सुनिश्चित हो गया है कि एसआईआर बिना किसी रुकावट के चलता रहे।
बेंच में उनके साथ बैठे अन्य न्यायाधीशों, जस्टिस जॉयमाला बागची और जस्टिस विपुल पंचोली ने भी इस दृष्टिकोण पर कोई आपत्ति नहीं जताई है। यह और भी अधिक चिंताजनक है। उदाहरण के लिए, बेंच की कुछ टिप्पणियां — यह कहना कि जो व्यक्ति इस चुनाव में वोट नहीं दे पाया, वह अगले चुनाव में वोट दे सकता है—बड़े पैमाने पर लोगों के मताधिकार से वंचित होने के गंभीर आरोपों के प्रति पूरी तरह से उदासीन रवैया दर्शाता है।
इन टिप्पणियों ने चिंताओं को और गहरा किया है तथा इनकी वजह से न्यायालय की और अधिक आलोचना हुई है। ऐसे समय में जब चुनाव आयोग जैसी संवैधानिक संस्था पर पूरी तरह से कब्ज़ा हो चुका है, राजनीतिक रूप से संवेदनशील इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने जिस तरह की कार्रवाई की है उससे न्यायालय द्वारा निभाई जा रही भूमिका को लेकर सवाल खड़े होते हैं।
आम आदमी पार्टी – दिल्ली के संवैधानिक संकट के मामले में न्यायालय की ‘निष्क्रियता’ और देरी ने ऐसी परिस्थितियां पैदा कर दी थीं, जिनसे राजनीतिक परिणाम भाजपा के पक्ष में सामने आए हैं। हालांकि, बंगाल के मामले में न्यायालय निष्क्रिय नहीं है, बल्कि वह सक्रिय रूप से इस तरह से शामिल है, जिसके किसी अन्य विपक्षी-नेतृत्व वाली सरकार के लिए गंभीर राजनीतिक परिणाम हो सकते हैं।
सर्वोच्च न्यायालय की भूमिका यह सुनिश्चित करना है कि जहाँ तक संभव हो, सभी पक्षों को एक न्यायसंगत, निष्पक्ष और समान अवसर (लेवल प्लेइंग फील्ड) प्राप्त हों। बंगाल एसआईआर मामले में, न्यायालय को इसके बिल्कुल विपरीत कार्य करते हुए देखा जा रहा है।
मुख्य न्यायाधीश की बेंच को खुद को एसआईआर प्रक्रिया की वैधता पर फैसला करने तक ही सीमित रखना चाहिए था—विशेषकर यह देखते हुए कि इस प्रक्रिया को चुनाव से कुछ ही महीने पहले, बड़ी जल्दबाजी में शुरू किया गया था। इसके परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में नागरिक अपने मताधिकार से वंचित हो गए थे। नतीजा यह हुआ कि न्यायपालिका (जिसमें राज्य की न्यायपालिका भी शामिल है) राजनीतिक रूप से संवेदनशील प्रक्रिया को लागू करने में उलझ गई।
कुल मिलाकर, एसआईआर की प्रक्रिया के लिए न्यायिक अधिकारियों का उपयोग, उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों को अपीलीय प्राधिकारी के रूप में नियुक्त करना, आदि इस बात का संकेत हैं कि सर्वोच्च न्यायालय को एक ‘खाप पंचायत’ की तरह चलाया जा रहा है। ये कदम न्यायपालिका संस्था को गंभीर नुकसान पहुँचाने का ही जोखिम उठाते हैं, जिसकी विश्वसनीयता अंततः जनता के भरोसे और बेदाग ईमानदारी की धारणा पर टिकी होती है।
एक बार जब यह छवि धूमिल हो जाती है, तो केवल अराजकता ही हावी हो जाती है। मुख्य न्यायाधीश की पीठ ने इन खतरनाक चिंताओं को पूरी तरह से नज़रअंदाज़ कर दिया है। मैं यह भी कहना चाहूँगा कि बार (वकीलों के समूह) की चुप्पी भी उतनी ही चिंताजनक है, जिसका काम पीठ (न्यायाधीशों) पर नियंत्रण रखना होता है। बंगाल चुनाव का परिणाम चाहे जो भी हो, इस पूरे घटनाक्रम में सुप्रीम कोर्ट के न्यायाधीशों की भूमिका को भुलाया नहीं जाएगा।
(एक्स पर सौरव दास (@SauravDassss) की पोस्ट का कंप्यूटर अनुवाद, संपादित। संजय कुमार सिंह की फेसबुक वॉल से साभार)