ईडी को गिरफ्तारी के कारणों की लिखित जानकारी देने के निर्देश पर केंद्र की पुनर्विचार याचिका सम्भव

पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में फैसला दिया है कि ईडी को गिरफ्तारी के समय आरोपी को गिरफ्तारी का आधार लिखित रूप से बताना चाहिए, केवल मौखिक पढ़ना पर्याप्त नहीं होगा और केवल समन पर असहयोग करना गिरफ्तारी का आधार नहीं हो सकता है। इस फैसले के बाद अब खबर है कि केंद्र सरकार जल्द ही पंकज बंसल बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के खिलाफ एक पुनर्विचार याचिका दायर करेगी। जिसमें कहा गया था कि ईडी को गिरफ्तारी के आधार को लिखित रूप में सूचित करना होगा।

दिल्ली हाईकोर्ट न्यूज़़ क्लिक के प्रधान संपादक प्रबीर पुरकायस्थ और एचआर हेड अमित चक्रवर्ती द्वारा दायर याचिकाओं पर सुनवाई कर रहा है, जिसमें कथित चीनी फंडिंग पर यूएपीए मामले में उनकी गिरफ्तारी को चुनौती दी गई है। उन्होंने यह कहते हुए गिरफ़्तारी को चुनौती दी है कि गिरफ़्तारी के आधार के बारे में उन्हें सूचित नहीं किया गया है और वे पंकज बंसल के फैसले पर भरोसा करते हैं।

जवाब में दिल्ली पुलिस की ओर से भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने तर्क दिया कि पंकज बंसल का फैसला 3 अक्टूबर को हुई वर्तमान गिरफ्तारी पर लागू नहीं होगा क्योंकि फैसला स्पष्ट करता है कि यह “अब से” लागू होगा और फैसला 4 अक्टूबर को अपलोड किया गया।

विजय मदन लाल चौधरी बनाम भारत संघ मामले में 2022 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा दिए गए विवादास्पद फैसले के बाद प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) बोतल से बाहर जिन्न की तरह था, जिसने धन शोधन निवारण अधिनियम के तहत गिरफ्तारी और जब्ती के लिए एजेंसी की कठोर शक्तियों को बरकरार रखा। इस फैसले में कहा गया कि ईडी अधिकारियों को दिए गए बयान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य हैं क्योंकि वे तकनीकी रूप से ‘पुलिस अधिकारी’ नहीं हैं, जबकि उनके पास गिरफ्तारी और जब्ती की सभी पुलिस शक्तियां हैं।

फैसले ने अपराध की धारणा, सबूत के बोझ को उलटने और जमानत के लिए कड़ी जुड़वां शर्तों से संबंधित प्रावधानों को बरकरार रखा- उनमें से एक यह लगभग असंभव था कि अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि आरोपी भविष्य में कोई अपराध नहीं करेगा। इसके अलावा, फैसले ने ‘मनी लॉन्ड्रिंग’ की व्याख्या का विस्तार किया, जिसे वाई.बालाजी बनाम कार्तिक देसारी के बाद के फैसले द्वारा और भी विस्तारित किया गया।, जिसके परिणामस्वरूप ईडी अपराध की किसी भी आय का पता लगाने से पहले ही, एक विशेष अपराध के पंजीकरण पर अपनी जांच स्वचालित रूप से शुरू कर सकता है।

विजय मदनलाल निर्णय, जो ऐसे समय आया जब ईडी के राजनीतिक हथियारीकरण के बारे में चिंताएं बढ़ गई थीं, ने अशुभ संकेत भेजे। शायद यह महसूस करते हुए, सुप्रीम कोर्ट जल्द ही फैसले की समीक्षा पर विचार करने के लिए सहमत हो गया, कम से कम दो पहलुओं पर।

इस बीच, ईडी की कार्रवाइयों में राजनीतिक पूर्वाग्रह की धारणा बढ़ गई। एक अध्ययन के अनुसार, 2014 के बाद से ईडी द्वारा दर्ज मामलों में चार गुना वृद्धि हुई है और उनमें से 95% विपक्षी दलों के खिलाफ हैं।

कुछ रिपोर्टों के अनुसार ईडी मामलों में सजा की दर बहुत निराशाजनक है- 2005 के बाद से 5422 मामलों में से 23 (जुलाई 2022 तक), जो 0.5% का खेदजनक आंकड़ा है। इस साल की शुरुआत में 14 विपक्षी दलों ने संयुक्त रूप से एक याचिका दायर कर कहा था कि केंद्र सरकार ईडी का दुरुपयोग कर रही है।

सुप्रीम कोर्ट ने यह कहते हुए याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया कि राजनेता अधिक छूट का दावा नहीं कर सकते और कोई सामान्य निर्देश पारित नहीं किया जा सकता। फिर भी, ईडी की स्वतंत्रता के बारे में चिंताओं का समाधान नहीं हुआ।

यह पृष्ठभूमि पंकज बंसल बनाम भारत संघ मामले में सुप्रीम कोर्ट के हालिया फैसले के वास्तविक महत्व की सराहना करने के लिए आवश्यक है, जिसमें उसने मनी लॉन्ड्रिंग मामले में दो आरोपियों की अवैध गिरफ्तारी के लिए ईडी पर कड़ा प्रहार किया था। सुप्रीम कोर्ट ने गिरफ्तारियों को अवैध और मनमाना करार देते हुए कहा कि मामले में ईडी का दृष्टिकोण उसकी कार्यशैली पर खराब असर डालता है।

न्यायमूर्ति एएस बोपन्ना और न्यायमूर्ति पीवी संजय कुमार की पीठ ने याद दिलाया कि ईडी “अपने आचरण में प्रतिशोधी” नहीं हो सकता है और उसके कार्य “पारदर्शी, बोर्ड से ऊपर और कार्रवाई में निष्पक्ष खेल के प्राचीन मानकों के अनुरूप” होने चाहिए।

न्यायमूर्ति संजय कुमार द्वारा लिखे गए उल्लेखनीय साहसिक फैसले से मुख्य कानूनी निष्कर्ष इस प्रकार हैं:

ईडी को गिरफ्तारी के समय आरोपी को गिरफ्तारी का आधार लिखित रूप से बताना चाहिए । केवल मौखिक पढ़ना पर्याप्त नहीं होगा।

ईडी किसी व्यक्ति को केवल समन में सहयोग न करने का हवाला देकर गिरफ्तार नहीं कर सकती।

यदि गिरफ्तारी अमान्य है, तो आगामी रिमांड आदेश भी विफल हो जाएगा; रिमांड का न्यायिक आदेश अवैध गिरफ्तारी को मान्य नहीं कर सकता।

फैसले का प्रभाव जल्द ही न्यूज़क्लिक मामले में महसूस किया गया, जहां दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह बताते हुए कि यूएपीए प्रावधान कुछ हद तक पीएमएलए प्रावधान के समान था, गिरफ्तारी के आधार का हवाला नहीं देने के लिए प्रबीर पुरकायस्थ के खिलाफ पारित रिमांड आदेश पर सवाल उठाया । हाई कोर्ट ने कहा, ”सुप्रीम कोर्ट का फैसला आंखों पर पट्टी बांध रहा है।”

निर्णय में निर्धारित दूसरा सिद्धांत अत्यधिक व्यवहारिक प्रासंगिकता का है, यह देखते हुए कि ईडी अक्सर आरोपियों को गिरफ्तार करने के लिए “असहयोग” का हवाला देता है। विजय मदनलाल चौधरी फैसले का एक खतरनाक परिणाम यह था कि धारा 50 और समन के तहत ईडी अधिकारी को दिया गया बयान, भले ही वह आत्म-दोषारोपण करने वाला हो, सबूत के रूप में स्वीकार्य था। जब हम इस तथ्य पर विचार करते हैं कि ईडी के पास बड़ी जबरदस्त शक्तियां हैं तो यह कहावत संविधान के अनुच्छेद 20(3) के तहत सुरक्षा को कमजोर करने का प्रभाव डालती है। इसलिए, ईडी की भाषा में “सहयोग” का अर्थ अक्सर यह लगाया जाता है कि आरोपी को कबूल करना चाहिए।

पंकज बंसल मामले में सुप्रीम कोर्ट ने इस परिदृश्य को स्पष्ट रूप से समझा और स्पष्ट रूप से कहा,”किसी भी घटना में, पूछताछ के लिए बुलाए गए व्यक्ति से अपराध स्वीकार करने की उम्मीद करना ईडी के लिए खुला नहीं है और यह दावा करना कि इस तरह की स्वीकारोक्ति से कम कुछ भी ‘टालने वाला जवाब’ होगा।”

पंकज बंसल का एक और मुख्य आकर्षण सुप्रीम कोर्ट द्वारा ट्रायल कोर्ट को आरोपियों को रिमांड पर लेते समय गिरफ्तारी की वैधता सुनिश्चित करने के उनके कर्तव्य के बारे में भेजा गया अनुस्मारक है।

“कोर्ट ने 2002 के अधिनियम की धारा 19 (1) के तहत ईडी द्वारा गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को रिमांड पर लेने की सीआरपीसी की धारा 167 के तहत प्रक्रिया को जब्त कर लिया है, यह सत्यापित करने और सुनिश्चित करने का कर्तव्य है कि धारा 19 में दी गई शर्तें पूरी तरह से संतुष्ट हैं और गिरफ्तारी की जा रही है।” ऐसी स्थिति में, न्यायालय इस कर्तव्य को सही ईमानदारी से और उचित परिप्रेक्ष्य के साथ निभाने में विफल रहता है, जैसा कि यहां पहले बताया गया है, रिमांड के आदेश को उस आधार पर विफल होना होगा और वह, किसी भी तरह से, एक को मान्य नहीं कर सकता है।

कोर्ट ने कहा कि 2002 के अधिनियम की धारा 19 के तहत गैरकानूनी गिरफ्तारी की गई। फैसले ने गिरफ्तारी की वैधता सुनिश्चित किए बिना तत्काल मामले में आरोपी को रिमांड पर लेने के लिए ट्रायल कोर्ट की भी खिंचाई की।

फैसले की चमक उसकी ‘सीधी बात’ है। यह अनुच्छेद 22(1) और 20(3) के तहत सिद्धांतों का एक सीधा अनुप्रयोग है, जो एक सरल और सुसंगत तार्किक व्याख्या के साथ समर्थित है। साथ ही, न्यायालय ने जमीनी हकीकतों की व्यवहारिक समझ प्रदर्शित की, जो विजय मदनलाल के संकीर्ण-तकनीकी दृष्टिकोण में गायब थी। सबसे उल्लेखनीय बात यह है कि न्यायालय ने उस एजेंसी को एक कड़ा संदेश भेजने का साहस दिखाया, जिसे कई लोग केंद्र के सबसे मददगार ‘राजनीतिक’ सहयोगी के रूप में देखते हैं।

हालांकि यह फैसला जिन्न को वापस बोतल में बंद नहीं कर सकता है, लेकिन इसने ईडी पर कुछ लगाम लगा दी है, एजेंसी को सख्ती से याद दिलाया है कि यह अपने आप में एक कानून नहीं हो सकता है।

(जे.पी.सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)