एक ओर जहां बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस रोहित बी देव ने अपने पद से इस्तीफा देकर न्यायिक क्षेत्रों में खलबली मचा दिया है। शुक्रवार को खुली अदालत में उन्होंने इसकी घोषणा कर सब को चौंका दिया। हाईकोर्ट की नागपुर पीठ में बैठे जस्टिस देव ने इस घोषणा के साथ ही शुक्रवार के लिए सूचीबद्ध मामलों से युक्त बोर्ड को भी छुट्टी दे दी। वहीं दूसरी ओर कॉलेजियम द्वारा गुरुवार को एक बैठक में पंजाब और हरियाणा, तेलंगाना, गुजरात, बम्बई, आंध्र प्रदेश, पटना और इलाहाबाद सहित विभिन्न उच्च न्यायालयों से लगभग दो दर्जन न्यायाधीशों के स्थानांतरण का प्रस्ताव करने से न्यायिक क्षेत्रों में हडकंप मच गया है।
बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस रोहित बी देव खुली अदालत में वकीलों से कहा कि ‘अगर मेरी किसी बात से किसी को भी ठेस पहुंची है, तो इसके लिए मैं माफी मांगता हूं। मेरे मन में किसी के प्रति कोई कठोर भावना नहीं है’। एनडीटीवी इंडिया की खबर के मुताबिक उन्होंने कहा है कि, ‘मैं अपने आत्मसम्मान के खिलाफ काम नहीं कर सकता’।
उन्होंने कहा कि ‘जो लोग अदालत में मौजूद हैं, मैं आप में से हर एक से माफी मांगता हूं। मैंने आपको डांटा क्योंकि मैं चाहता था कि आप सुधर जाओ। मैं आप में से किसी को ठेस नहीं पहुंचाना चाहता क्योंकि आप सभी मेरे लिए एक परिवार की तरह हैं। मुझे आपको यह बताते हुए दुख हो रहा है कि मैंने अपना इस्तीफा सौंप दिया है’। उन्होंने वकीलों से कहा, ‘आप लोग कड़ी मेहनत करते हैं’।
जस्टिस रोहित बी देव ने हाल ही में दो चर्चित फैसले दिए थे। इसमें से पहले जजमेंट में उन्होंने समृद्धि एक्सप्रेसवे के ठेकेदारों से संबंधित जीआर पर रोक लगा दी थी। उनका दूसरा चर्चित जजमेंट पिछले साल अक्टूबर में तब आया था जब उन्होंने दिल्ली विश्वविद्यालय के प्रोफेसर जीएन साईबाबा को बरी करने का आदेश पारित किया था।
साईबाबा को कथित माओवादियों से संबंधों के लिए 2017 में आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई थी। जस्टिस देव को 5 जून, 2017 को बॉम्बे हाईकोर्ट का अतिरिक्त न्यायाधीश नियुक्त किया गया था। बाद में उन्हें 12 अप्रैल, 2019 को स्थायी न्यायाधीश बनाया गया था। उन्हें 4 दिसंबर, 2025 को अपने पद से सेवानिवृत्त होना था।
इस साल अप्रैल में जस्टिस एमआर शाह (अब सेवानिवृत्त) की अगुवाई वाली सुप्रीम कोर्ट की बेंच ने जस्टिस देव की अगुवाई वाली नागपुर बेंच के आदेश को रद्द कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने मामले को एक अलग बेंच द्वारा नए सिरे से तय करने के लिए हाईकोर्ट में वापस भेज दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने आदेश दिया था कि इस मामले का फैसला हाईकोर्ट चार महीने के भीतर करे।
26 जुलाई को, जस्टिस देव की अगुवाई वाली बेंच ने इस साल 3 जनवरी के एक सरकारी संकल्प (जीआर) के संचालन पर रोक लगा दी थी। इस सरकारी संकल्प के माध्यम से राज्य सरकार को अवैध उत्खनन से संबंधित राजस्व विभाग द्वारा शुरू किए गए सभी दंडात्मक कार्यवाही को रद्द करने का अधिकार दिया गया था। बॉम्बे हाईकोर्ट के जस्टिस रोहित देव ने शुक्रवार को नागपुर कोर्ट रूम में अचानक इस्तीफ़ा देने की घोषणा की। वहां मौजूद एक वकील के अनुसार, उन्होंने कहा कि ‘वे अपने आत्मसम्मान के विरुद्ध काम नहीं कर सकते’।
बाद में मीडिया से बात करते हुए जस्टिस देव ने कहा कि उन्होंने व्यक्तिगत वजहों से इस्तीफ़ा दिया है।
जस्टिस देव से पहले पिछले तीन वर्षों में हाईकोर्ट के दो अन्य न्यायाधीशों- जस्टिस पुष्पा वी. गनेडीवाला और जस्टिस सत्यरंजन सी. धर्माधिकारी ने इस्तीफा दिया था। अतिरिक्त न्यायाधीश गनेडीवाला ने स्थायी न्यायाधीश के पद से इनकार किए जाने के बाद इस्तीफा दे दिया। यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम मामले में उनके एक फैसले की व्यापक आलोचना होने के बाद सुप्रीम कोर्ट ने उन्हें स्थायी पद देने से इनकार कर दिया था। जस्टिस धर्माधिकारी ने पद छोड़ने के लिए व्यक्तिगत और पारिवारिक कारणों का हवाला दिया था।
इस बीच भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) धनंजय वाई चंद्रचूड़ की अध्यक्षता और चार वरिष्ठतम न्यायाधीशों वाले कॉलेजियम ने गुरुवार को एक बैठक में पंजाब और हरियाणा, तेलंगाना, गुजरात, बम्बई, आंध्र प्रदेश, पटना और इलाहाबाद सहित विभिन्न उच्च न्यायालयों से लगभग दो दर्ज़न न्यायाधीशों के स्थानांतरण का प्रस्ताव किया है।
कॉलेजियम, जिसमें न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना, बीआर गवई और सूर्यकांत शामिल थे, ने परामर्शदाता न्यायाधीशों से प्राप्त इनपुट को ध्यान में रखा। परामर्शदाता न्यायाधीश शीर्ष अदालत के वे लोग हैं जो पहले उन उच्च न्यायालयों में काम कर चुके हैं जहां पदोन्नति या स्थानांतरण के लिए विचार किए जा रहे न्यायाधीश वर्तमान में तैनात हैं।
विवरण से अवगत लोगों के अनुसार, उच्च न्यायालयों में बड़े फेरबदल का प्रस्ताव कुछ हफ्तों से पाइप लाइन में था, और सिफारिशें करने से पहले सभी इनपुट का सत्यापन किया गया था। स्थानांतरण के लिए प्रस्तावित सभी उच्च न्यायालय न्यायाधीशों को भी पत्र भेजकर उनकी राय मांगी गई है। परंपरा के अनुसार, स्थानांतरित किए जाने वाले न्यायाधीशों से उनके विचार मांगे जाते हैं, हालांकि अगर कोई पुनर्विचार चाहता है तो अंतिम निर्णय कॉलेजियम पर निर्भर करता है।
संविधान का अनुच्छेद 222 मुख्य न्यायाधीश सहित एक न्यायाधीश के एक उच्च न्यायालय से दूसरे उच्च न्यायालय में स्थानांतरण का प्रावधान करता है। प्रक्रिया ज्ञापन (एमओपी), जो संवैधानिक न्यायालय के न्यायाधीशों की नियुक्तियों और पोस्टिंग का मार्गदर्शन करता है, यह बताता है कि “सभी स्थानांतरण सार्वजनिक हित में किए जाने हैं यानी पूरे देश में न्याय के बेहतर प्रशासन को बढ़ावा देने के लिए”।
एमओपी में प्रावधान है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश से स्थानांतरण की सिफारिश प्राप्त होने के बाद, केंद्रीय कानून मंत्री संबंधित कागजात के साथ प्रधानमंत्री को सिफारिश सौंपते हैं, जो फिर संबंधित न्यायाधीश के स्थानांतरण पर राष्ट्रपति को सलाह देते हैं। कॉलेजियम की सिफारिशों पर सात महीने से अधिक समय तक विचार करने के बाद 13 जुलाई को केंद्र सरकार ने तीन उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण की अधिसूचना जारी की।
न्यायाधीशों के तबादलों को अधिसूचित करने में देरी को सुप्रीम कोर्ट ने जनवरी और फरवरी में अपनी कार्यवाही के दौरान गंभीरता से लिया था, जब उसने न्यायाधीशों की नियुक्ति में केंद्र सरकार द्वारा देरी के खिलाफ अवमानना याचिका दायर की थी।
उस समय, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली पीठ ने उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के स्थानांतरण से संबंधित लगभग एक दर्जन से अधिक सिफारिशों को सरकार द्वारा रोके रखने पर कड़ी आपत्ति जताई, और यह स्पष्ट कर दिया कि “स्थानांतरण में किसी भी देरी के परिणामस्वरूप प्रशासनिक और न्यायिक कार्रवाइयां हो सकती हैं।”
सरकार को “स्थानांतरण मामलों में किसी भी तीसरे पक्ष के हस्तक्षेप” के खिलाफ चेतावनी देते हुए, पीठ ने उस समय अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी से कहा कि यदि सिफारिशों को जल्द ही लागू नहीं किया गया तो न्यायाधीशों का न्यायिक कार्य- स्थानांतरण का प्रस्ताव- वापस लिया जा सकता है। इसमें कहा गया है कि सिफारिशों को अधिसूचित करने के लिए केंद्र द्वारा लिए गए समय में निरंतरता की कमी न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच “विश्वास के मुद्दे” पैदा कर रही है।
शीर्ष अदालत की टिप्पणी ऐसे समय आई थी जब न्यायपालिका और कार्यपालिका के बीच न्यायिक नियुक्तियों को लेकर खींचतान चल रही थी। तत्कालीन कानून मंत्री किरेन रिजिजू ने बयानों की एक श्रृंखला जारी की, जिसमें कॉलेजियम के कामकाज के तरीके की आलोचना की गई और दोनों अंगों के बीच शक्तियों के विभाजन पर सवाल उठाए गए थे।
दिसंबर और फरवरी के बीच, शीर्ष अदालत ने न्यायिक कार्यवाही की एक श्रृंखला में, सरकार को अनुस्मारक के साथ जवाब दिया कि कॉलेजियम प्रणाली देश का कानून है जिसका पालन सरकार को करना चाहिए, जबकि केंद्र ने कहा कि पर्याप्त कारण बताए बिना कई निर्णयों में देरी की थी।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)