शेख हसीना के बाद क्या बांग्लादेश में तानाशाही का दौर खत्म हो गया?

क्या बांग्लादेश से अत्याचार मिट गया है? क्या बांग्लादेश ने वह शासन प्राप्त कर लिया है, जिसका सपना उसने सभी शोषित और उत्पीड़ित जनता के लिए देखा था? नहीं! मुझे हमेशा वे दिन याद रहते हैं जब बांग्लादेशी युवाओं ने अपने लोकतांत्रिक अधिकारों की रक्षा और हसीना की फासीवादी दखल के खिलाफ सड़कों पर कब्जा किया था।

मैं अपने पड़ोसी देश की नई बहादुर पीढ़ी को सलाम करता हूं जिन्होंने एक खुले फासीवादी शासक के ‘अपराजेय शासन’ को उखाड़ फेंका और साबित किया कि साम्राज्यवादी कठपुतलियों को हराना असंभव नहीं है।

लेकिन वे यह सोचने में गलत हैं कि उन्होंने सही रहनुमा (गाइड) चुना है। और यह तब से स्पष्ट हो रहा है जब से नई सरकार ने सत्ता संभाली है। छात्रों के विरोध आंदोलन के नेता नाहिद इस्लाम ने मोहम्मद यूनुस को बांग्लादेशी राज्य के मुख्य सलाहकार के रूप में चुना यह राष्ट्रपति मोहम्मद शाहबुद्दीन चुप्पू के सामान्य सुझाव पर किया गया, जो हसीना की पार्टी, अवामी लीग के सदस्य हैं।

सेना प्रमुख झूठा दावा कर रहे हैं कि सेना और बलों के कारण हसीना को देश से भागना पड़ा। लेकिन हकीकत इससे उलट है। वह वही व्यक्ति थे जो हसीना के अधीन दूसरे कमांडर थे और उन्हें छात्रों और श्रमिक वर्ग के जन प्रतिरोध के कारण हसीना को बाहर करना पड़ा।

क्या यूनुस ने सेना या किसी सशस्त्र बल की शक्ति पर नियंत्रण करने के लिए कुछ किया?

अपने सभी वादों के बावजूद कि वे एक लोकतांत्रिक शासन लाएंगे, यूनुस सरकार ने सेना को ‘कानून और व्यवस्था’ के नाम पर मजिस्ट्रेटी शक्तियां प्रदान की हैं। इसका मतलब है कि सेना नागरिकों पर गोली चला सकती है, उन्हें गिरफ्तार कर सकती है अपने ट्रायल और सजा दे सकती है।

यूनुस सरकार के एक अधिकारी, कानून सलाहकार असीफ नज़रूल ने स्पष्ट किया कि “ये नई शक्तियां श्रमिक वर्ग के खिलाफ निर्देशित हैं। उन्होंने कहा, “हम कई जगहों, खासकर देश के औद्योगिक इलाकों में विध्वंसक गतिविधियों और अस्थिरता देख रहे हैं। इसी को देखते हुए सेना को मजिस्ट्रेटी शक्तियां दी गई हैं।”

ढाका के उत्तर में अशुलिया और गाज़ीपुर में एक तीव्र श्रमिक आंदोलन भड़क उठा है, जो बांग्लादेश के वस्त्र उद्योग के 75 प्रतिशत हिस्से का केंद्र है। एक प्रदर्शन में एक परिधान कर्मचारी कौसर की गोली मारकर हत्या कर दी गई; कई घायल हो गए।

यह ध्यान देने योग्य है कि श्रमिक 18 बिंदुओं की मांग कर रहे थे, जिसमें वेतन वृद्धि, भोजन भत्ता, रात की शिफ्ट के लिए अतिरिक्त भुगतान, शारीरिक और मौखिक दुर्व्यवहार को समाप्त करना, मातृत्व अवकाश बढ़ाना, सशस्त्र बलों के अवरोधों से मुक्त होना आदि शामिल थे। नई सरकार की प्रतिक्रिया बहुत स्पष्ट है।

सरकार श्रमिक वर्ग, छात्रों, जनजातीय लोगों के साथ खड़ी नहीं है, बल्कि साम्राज्यवादी ताकतों को लाभ पहुंचा रही है। मौजूदा शासन को यूनुस द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है, जो ग्रामीण बैंक के माध्यम से वित्त पूंजी के साम्राज्यवादी षड्यंत्रों का समर्थन कर रहे हैं।

ग्रामीण बैंक का विचार: क्रांतिकारी या प्रति-क्रांतिकारी?

जब बांग्लादेश में ग्रामीण बैंक का विचार पेश किया गया था, तो यूनुस ने दावा किया कि ग्रामीण बैंक की अवधारणा टूटे हुए पूंजीवाद का विकल्प होगी। यूनुस का वास्तविक मतलब कुछ समय बाद सामने आया जब अधिकांश लोग जिन्होंने ऋण लिया था, गहरे कर्ज में डूब गए।

और उनकी जमीनें और अन्य संसाधन स्थानीय एनजीओ द्वारा छीन लिए गए, जो इस व्यापार मॉडल का हिस्सा थे। 1980 और 90 के दशक में साम्राज्यवाद गहरे संकट में था, और उसी समय वित्तीय पूंजी गांवों की ओर अपना रुख कर रही थी।

उसी समय, यूनुस ने ‘ग्रामीण बैंक’ का विचार पेश किया ताकि गांवों के संसाधनों को लिक्विड मनी और बैंकिंग सिस्टम के माध्यम से निचोड़ा जा सके।

लंदन स्थित बायस बिजनेस स्कूल द्वारा किए गए एक अध्ययन में कहा गया है कि “माइक्रोफाइनेंस ने कर्ज के स्तर को बढ़ाया है।”

यह अध्ययन उन तीन गांवों में किया गया था जो मटलब उपजिला में स्थित हैं, और यह रिपोर्ट कई ग्रामीण लोगों की गवाही पेश करती है जिन्होंने ऋण लिया और उसके बाद के परिणामों का सामना किया।

यह रिपोर्ट अन्य देशों के लिए भी आंखें खोलने वाली है, जहां इस योजना को महिला सशक्तिकरण या समाज के सामाजिक उत्थान के नाम पर पेश किया गया है।

अध्ययन रिपोर्ट के मुताबिक “एनजीओ के कर्मचारी कभी इस बात पर ध्यान नहीं देते कि आपको क्या समस्याएं हो सकती हैं। वे किसी भी तरह से किस्त की राशि की मांग और वसूली करते हैं।

यदि आवश्यक हो तो वे आपको रिश्तेदारों से उधार लेने के लिए मजबूर करेंगे ताकि किस्त वापस की जा सके। भूखे रहने के बावजूद मुझे किस्तें चुकानी पड़ीं। एनजीओ को कभी परवाह नहीं होती कि मैं क्यों नहीं चुका सकता।”

“उसकी लाश घर के सामने थी और परिवार उसके अचानक निधन पर आंसू बहा रहा था। इसी बीच, एनजीओ का फील्ड प्रतिनिधि उसके ऋण की राशि का भुगतान करने के लिए कह रहा था और सुझाव दे रहा था कि रिश्तेदार उसके लिए पैसे जमा करें।

फिर लोग बहुत गुस्से में आ गए और वह वहां से चला गया। एक हफ्ते बाद वह वापस आया और रिश्तेदारों ने उसका ऋण जारी रखा।”

यह अध्ययन यह भी स्पष्ट करता है कि क्यों हर अर्ध-औपनिवेशिक और अर्ध-सामंती देश में वर्तमान लोकतांत्रिक संघर्ष गरिमा का संघर्ष है। एक ऐसी गरिमा जो व्यक्ति के लोकतांत्रिक अधिकारों को समझने के लिए आवश्यक है।

अध्ययन यह भी उजागर करता है कि कैसे जो संस्थान ऋण देते हैं, वे गांव की महिलाओं और स्थानीय लोगों का अपमान करते हैं।

एक पुरुष रिक्शा चालक की गवाही में कहा गया है, “एनजीओ को गृहिणी के साथ पड़ोसियों के सामने गंदी बातें नहीं करनी चाहिए। वे हर सोमवार और बुधवार को साप्ताहिक भुगतान वसूलने आते हैं। यदि आप और समय के लिए कहते हैं, तो वे बहुत गुस्से में आ जाते हैं और बुरी भाषा का उपयोग करते हैं।

मेरे और मेरे परिवार के लिए यह शर्म की बात है, जब वसूलकर्ता मेरे घर में पूरे दिन बैठे रहते हैं और गंदी भाषा का उपयोग करते हैं। मैं एक इंसान हूं और मैं पूरे दिन रिक्शा नहीं चला सकता। मुझे इन तात्कालिक भुगतानों के लिए दूसरों से उधार लेना पड़ा।”

तो, ग्रामीण बैंक का पूरा विचार कर्ज के जाल और संसाधनों की लूट का एक दुष्चक्र है, जो नव-उदारवादी वित्तीय रणनीति के माध्यम से चलाया जाता है, और सबसे गरीब तबके को इस प्रणाली द्वारा लक्षित किया जा रहा है।

छात्र आंदोलन का वर्ग चरित्र

इस निरंतर संघर्ष के बाद शासन को साम्राज्यवादी कठपुतलियों के हाथ में क्यों सौंप दिया गया? राज्य स्थापित करने की आकांक्षा उस नेतृत्व वर्ग की आकांक्षा है, जिसने इस आंदोलन का नेतृत्व किया।

वर्तमान बांग्लादेशी छात्र आंदोलन में नेतृत्व का स्वभाव छोटे बुर्जुआ वर्ग का था, जिन्होंने सीधे सेना प्रमुख को अंतरिम सरकार बनाने की पेशकश की, जिसमें देश के श्रमिक वर्ग, किसान, सर्वहारा और मध्यवर्गीय निम्न वर्ग का कोई प्रतिनिधित्व नहीं है।

नई अंतरिम सरकार का वर्ग चरित्र वही है जो हसीना युग के दौरान था। उन्होंने पूरे रास्ते ‘पुरानी शराब को पुरानी बोतल में’ चुना है। उन्होंने अपनी वर्ग-प्रकृति से कुछ नया नहीं किया है।

मैं बदीउल आलम मजूमदार का लेख पढ़ रहा था, जो नवंबर 2023 में प्रकाशित लेख में दावा कर रहे थे कि, “लोकतंत्र में लोगों के पास विकल्प होना चाहिए। अगला चुनाव एकतरफा है और लोकतंत्र की नैतिकता को बरकरार नहीं रखेगा, क्योंकि बीएनपी (बांग्लादेश नेशनल पार्टी) के अधिकांश नेता जेल में हैं।”

बीएनएस की कोई आलोचना किए बिना, उन्होंने लोकतंत्र की तटस्थता को बनाए रखा। इस पूरे लेख ने मुझे बॉब अवाकियन के भाषण की याद दिला दी जब उन्होंने कहा कि अमेरिकी लोगों को हर चार साल में ‘लोकतांत्रिक फासीवादी या रिपब्लिकन फासीवादी’ चुनने का मौका मिलता है।

बांग्लादेश को भारत की तरह संरचनात्मक बदलाव की जरूरत है। इस तरह की शासन-परिवर्तन से देश के श्रमिक वर्ग और आदिवासी लोगों के खिलाफ शोषण की प्रणाली नहीं बदलेगी।

(निशांत आनंद दिल्ली विश्वविद्यालय में कानून के छात्र हैं)