नवादा में महादलित बस्ती की आगजनी पर बहुजन वैचारिक बौद्धिकों से कुछ बेबाक सवाल!

मैं उन बौद्धिकों से माफी मांगता हूं क्योंकि मैं नवादा, बिहार में हुए क्रूर अत्याचार के खिलाफ उनकी ठंडी प्रतिक्रिया पर विरोध दर्ज करने जा रहा हूं, जहां विभिन्न जातियों के सामंती प्रभुत्व वाले व्यक्तियों द्वारा पचास से अधिक घरों को आग के हवाले कर दिया गया।

राजनीतिक दल चुप हैं और 80 से अधिक मुसहर जाति के घरों की आग पर अपनी राजनीतिक रोटियां सेंकने की कोशिश कर रहे हैं, लेकिन वह प्रगतिशील मीडिया क्यों खामोश है जो आमतौर पर जातिगत अत्याचारों और मानवाधिकार हनन के मामलों में मुखर रहती है?

क्या वे इस देश में भूमि स्वामित्व और ब्राह्मणवादी सामंती उत्पीड़न के सवाल को उठाने से डर रहे हैं, जिसे अब तक लगभग सभी प्रगतिशील वर्गों, जिसमें दलित बौद्धिक भी शामिल हैं, ने छोड़ दिया है, सिवाय माओवादियों के?

इस घटना का एक पहलू कानून-व्यवस्था का है, जिसे हर प्रगतिशील मंच उजागर कर रहा है, लेकिन असल समस्या यह है कि सभी मुख्य आरोपी दलित और ओबीसी समुदाय (पासवान, चौधरी और यादव जातियों) से हैं। इससे ब्राह्मणवादी सामंती उत्पीड़न की जड़ें और गहरी होंगी और वर्गीय विभाजन और वर्ग चेतना को बढ़ावा मिलेगा।

कुछ लोग, जैसे जीतनराम मांझी, जो अपने समुदाय के न्याय के लिए मुखर रहते हैं, देश के अन्य हिस्सों में हो रहे आदिवासी अत्याचारों पर चुप्पी साधे हुए हैं, जो उनके शासक वर्ग के हितों को दर्शाता है।

राजनीतिक दल सरकार को घेर रहे हैं, जो सही है, क्योंकि स्थानीय पुलिस और एसपी की प्रतिक्रिया में देरी हुई है। हाल के हफ्तों में एससी/एसटी उपवर्गीकरण का मुद्दा भी चर्चा में है, और अधिकांश प्रगतिशील वर्ग इस फैसले का विरोध कर रहे हैं।

प्रगतिशील बौद्धिकों, राजनेताओं ने इस पर ध्यान दिया है कि आरक्षण का बुनियादी सिद्धांत आर्थिक नहीं बल्कि राजनीतिक और सामाजिक उन्नयन के लिए था, और यह निर्णय तर्क को आर्थिक पहलुओं की ओर मोड़ रहा है।

आरक्षण में प्रतिनिधित्व एक महत्वपूर्ण पहलू है, जहां दलित और आदिवासी समुदाय को जीवन और राजनीति के हर क्षेत्र में प्रतिनिधित्व होना चाहिए।

लेकिन क्या वे वास्तव में ब्राह्मणवादी शासक वर्ग की क्षैतिज विस्तार की चिंता कर रहे हैं? क्या वे उन अन्य जातियों के प्रतिनिधित्व के बारे में सोच रहे हैं, जो अभी भी आरक्षण के लाभ से वंचित हैं? क्या वे सच में जाति उन्मूलन के बारे में सोच रहे हैं?

मोनिका सभरवाल के एक दिलचस्प लेख ‘उप-वर्गीकरण और वर्गीकृत जाति असमानता का सवाल’ में इस बात पर जोर दिया गया है कि भारत में जाति की संरचना एक प्रणाली है, जहां प्रत्येक जाति खुद को निचली जाति से श्रेष्ठ मानती है।

यहां तक कि ब्राह्मणों में भी विभिन्न श्रेणियां हैं। दलित समुदायों में भी जातियों की सामाजिक स्थिति भिन्न-भिन्न होती है, और वे एक-दूसरे को नीचा दिखाते हैं।

बिहार में भूमिहार और ब्राह्मण जाति चमार, दुसाद, मुसहर जातियों के साथ अस्पृश्यता का पालन करती हैं, लेकिन यादव, कुर्मी, पासवान जैसी ओबीसी जातियों में भी अस्पृश्यता का प्रचलन है।

खैरलांजी गांव की अधिकांश फैक्ट-फाइंडिंग रिपोर्टों में कहा गया कि गांववाले अक्सर ‘इन महरों को ठीक करने’ की बात करते थे, यानी उन्हें सज़ा देना। सुरेखा भोटमांगे के पास लगभग 4.79 एकड़ जमीन थी और वह एक प्रतिबद्ध आंबेडकरवादी थीं। उन्हें और उनकी बेटी को कुंबी समुदाय (ओबीसी) के लोगों ने बर्बरता से मार डाला।

इस घटना का मुख्य कारण भूमि का सवाल था और दलित महिला की हिम्मत, जिसने प्रभुत्वशाली समुदाय को कानून की अदालत में खड़ा कर दिया था। लेकिन इस घटना ने ‘बहुजन’ के बड़े सवाल को कभी नहीं छुआ, क्योंकि इसमें कोई ऐतिहासिक सामंत जाति शामिल नहीं थी।

नवादा जिले, बिहार की हालिया घटना में भी भूमि विवाद प्रमुख मुद्दा था, और मांझी समुदाय अपना निवास स्थल छोड़ने को तैयार नहीं था।

लेकिन दलित राजनीति की संकीर्ण सोच सिर्फ प्रशासनिक विफलता पर बात कर रही है और दोषारोपण खेल खेल रही है, जबकि असली सवाल नव-उदारवादी नीति ढांचे का है, जिसने लगभग सभी भूमिहीन लोगों की ज़मीन छीन ली है।

अंबेडकर को नव-उदारवाद का समर्थक माना जाता है, लेकिन नव-उदारवादी पूंजीवाद का असली चेहरा सामाजिक डार्विनवाद है, जो सामंती और जातिगत व्यवस्था का उपयोग करके संसाधनों का शोषण करता है। लेकिन दलित बौद्धिकों ने कभी इस पर सवाल नहीं उठाए।

नवउदारवादी निजी स्वतंत्रता आधारित अर्थव्यवस्था का वास्तविक चेहरा बहुत अलग है। नवउदारवाद सामाजिक डार्विनवाद का आर्थिक चेहरा है, जिसके अनुसार इसके जन्मदाता हर्बर्ट स्पेंसर और 19वीं और 20वीं शताब्दी के अन्य विचारकों के अनुसार, व्यक्ति, समूह और समाज उसी डार्विनवादी कानूनों के अधीन हैं, जैसे कि पौधों और जानवरों के लिए प्राकृतिक चयन के नियम लागू होते हैं।

इसका उपयोग राजनीतिक रूढ़िवाद, साम्राज्यवाद और नस्लवाद को सही ठहराने के लिए किया जाता है। नवउदारवादी वित्तीय पूंजी आधारित अर्थव्यवस्था के अभ्यास से यह स्पष्ट है कि इसने भारतीय विकृत लोकतांत्रिक समाज, मुख्य रूप से जाति आधारित सामंती व्यवस्था, अमेरिका में नस्लवाद, श्रीलंका, बांग्लादेश, भारत में धार्मिक संघर्ष जैसे सभी तरीकों और प्रथाओं का इस्तेमाल किया है, बिना मौजूदा शोषणकारी संरचना पर सवाल उठाए, आर्थिक हितों का शोषण करने के लिए।

मीरा नंदा अपने काम में नवउदारवाद पर यह बताती हैं कि बाजार की अवधारणा का हिंदुत्व विचारधारा के साथ गहरा संबंध है और इसने दुनिया भर में, खासकर भारत में, धार्मिकता, कट्टरवाद और अंधविश्वास को बढ़ावा दिया है।

वे औद्योगिक और वित्तीय पूंजीपति, जो उद्यमिता का निर्माण कर रहे हैं, फासीवादी विचारधारा से गहराई से प्रभावित हैं, और फासीवाद शोषित-पीड़ित सामाजिक वर्ग के खिलाफ एक प्रतिगामी विचार है।

हमने शायद ही दलित बौद्धिकों से एक भी शब्द सुना हो, जो कारखाने की सेट-अप में अनुबंधिकरण (contractualization) के खिलाफ मांग कर रहे हों या राज्य की ‘हायर एंड फायर’ नीति के खिलाफ मोर्चा निकाल रहे हों।

इसका एक कारण यह समझना है कि वे निजीकरण को समाज के लिए समस्या के रूप में नहीं देखते। एक स्तर पर, यह समझा जा सकता है कि दलितों का एक बड़ा वर्ग ऐतिहासिक रूप से संसाधनों के स्वामित्व से वंचित रहा है और उन्हें इसे हासिल करना है।

लेकिन यह प्रणाली नवउदारवादी होनी चाहिए या कुछ और, यही यहां मुख्य बहस है। बाजार-आधारित विचारों का अंधाधुंध अभ्यास, कार्यशील वर्ग और भूमिहीन दलित आबादी के प्रति सहानुभूति की कमी को बढ़ावा देता है।

राहुल सोनपिले, उभरते हुए दलित मध्यम वर्ग के बौद्धिक, ने निजी क्षेत्र में आरक्षण के लिए एक आंदोलन शुरू किया है।

सोनपिले ने 2012 में EPW (Economic Political Weekly) में एक लेख लिखा था, जिसमें उन्होंने उल्लेख किया था कि निजी क्षेत्र ‘ब्राह्मण-बनिया’ गठजोड़ से भरा हुआ है, इसलिए हमें निजी क्षेत्रों में भी आरक्षण की आवश्यकता है।

उन्होंने यह भी कहा कि दलितों का संसदीय नेतृत्व ने इस मुद्दे को गंभीरता से नहीं उठाया।

सबसे पहले, हमें सोनपिले के शब्दों को स्पष्ट करना होगा कि वर्तमान दलित नेतृत्व आरक्षण के सवाल पर दलित समुदाय के हितों को बड़े पैमाने पर आगे नहीं बढ़ा रहा है, जो कई मायनों में सच है। सत्ता के हस्तांतरण के समय, शासक वर्ग की संरचना में मुख्य रूप से ब्राह्मण-बनिया गठजोड़ का वर्चस्व था।

आज भी हम निजी क्षेत्र में दोनों जातियों का प्रभुत्व देखते हैं। बुनियादी तौर पर, नवउदारवाद के रूप में बाजार के हस्तक्षेप ने राजनीतिक-आर्थिक क्षेत्र में प्रभुत्वशाली जातियों को नहीं बदला है, बल्कि उद्यमी स्तर और जमींदार वर्गों में कुछ नई जातियों को जोड़ा है। लेकिन सत्ता में उभरी इन नई जातियों के मूल शासन विचार वही हैं, क्योंकि राज्य की संरचना वही है।

यह बहुत दिलचस्प था जब मैंने जुलाई-अगस्त 2024 में हरियाणा का दौरा किया। मैंने कई दलित वाल्मीकि समुदाय के लोगों से मुलाकात की जो जाट अत्याचारों और चमार प्रभुत्व के बारे में बात कर रहे थे।

उन्होंने कहा, “चमार समुदाय के लोग सीधे हमारी योग्यता और मेहनत पर सवाल उठाते हैं, कि हम मेहनत नहीं करते, इसलिए हमारी सरकारी सेवा में प्रतिनिधित्व बहुत कम है। यही तर्क ब्राह्मण-जाट सभी दलितों के खिलाफ भी आगे बढ़ाते हैं। चमार दलितों के ब्राह्मण हैं, जिन्हें ज्यादातर लाभ मिले हैं।”

नवादा मामले पर वर्तमान चुप्पी में एक वर्गीय दृष्टिकोण है, जहां शासक वर्ग की व्याख्या पर एकता है। बहुजन के थोपे गए विचार एक सेफ्टी वाल्व के रूप में कार्य कर रहे हैं, जो पुराने जमाने के रूढ़िवादी दलित-ओबीसी नेतृत्व के अवसरवादी हितों के लिए है।

यह नेतृत्व अपने स्वयं के हितों की राजनीति को उच्च जाति और निम्न जाति के पुराने खेल के मैदान पर खेलना चाहता है, लेकिन वे ‘शासक वर्ग’ की वास्तविकता को स्वीकार नहीं करना चाहते, जो शोषणकारी नीति पर सहमत हैं।

(निशांत आनंद दिल्ली विश्विद्यालय में विधि छात्र हैं)