सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस दीपांकर दत्ता ने शनिवार को टिप्पणी की कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम अतीत में उन जजों की रक्षा करने में नाकाम रहा है जिन्होंने साहस और ईमानदारी दिखाई; उन्होंने चेतावनी दी कि ऐसी घटनाओं से जज अपने करियर की तरक्की के बजाय नैतिकता को प्राथमिकता देने से हतोत्साहित हो सकते हैं।

“कई जजों में व्यापक भले के लिए नुकसान उठाने का मानसिक साहस और दृढ़ विश्वास रहा है। हालाँकि, आज के समय में कितने जज अपने करियर की तरक्की के बजाय नैतिकता को प्राथमिकता देंगे? क्या आप उनसे यह उम्मीद करते हैं कि उनमें जो वे उपदेश देते हैं, उसे खुद भी अमल में लाने की ईमानदारी होगी? यह एक कड़वी सच्चाई है जिसे स्वीकार करना मुश्किल है। अतीत में ऐसे कई उदाहरण रहे हैं जहाँ इस बात का पालन करने वालों को कॉलेजियम द्वारा सुरक्षा नहीं दी गई, यह सुनिश्चित करके कि उन्हें उनकी ईमानदारी के लिए परेशान न किया जाए।”

जस्टिस दत्ता ‘न्यायिक शासन की नई कल्पना’ विषय पर आयोजित ‘पहले सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन राष्ट्रीय सम्मेलन 2026’ में बोल रहे थे।

उन्होंने आग्रह किया कि कॉलेजियम के सदस्यों को इस मौके पर आगे आना चाहिए और अपने साथी जजों की रक्षा करनी चाहिए। उन्होंने जस्टिस बीवी नागरत्ना से अपील की, जो मंच पर मौजूद थीं और कॉलेजियम की सदस्य भी हैं: “कॉलेजियम के सदस्य के तौर पर मेरी आपसे यह अपील है कि आप इस मौके पर आगे आएं और उन जजों के साथ खड़े हों तथा उनकी रक्षा करें, जो वैसा ही काम करते हैं जैसा आपने अपने उस खास भाषण में कहा था।”

जस्टिस दत्ता सुप्रीम कोर्ट की जस्टिस बीवी नागरत्ना के एक भाषण का ज़िक्र कर रहे थे, जिसमें उन्होंने कहा था कि जजों को सही फैसला लेने में हिचकिचाना नहीं चाहिए, भले ही इसकी कीमत उन्हें अपने प्रमोशन (पदोन्नति) के रूप में चुकानी पड़े या इससे सत्ता में बैठे लोग नाराज़ हो जाएं।

हाल ही में केरल हाई कोर्ट में आयोजित ‘दूसरे टी.एस. कृष्णमूर्ति अय्यर स्मारक व्याख्यान’ में बोलते हुए जस्टिस नागरत्ना ने कहा था कि भले ही जजों को पता हो कि अलोकप्रिय फैसलों की कीमत उन्हें अपने प्रमोशन, कार्यकाल में विस्तार (एक्सटेंशन) के रूप में चुकानी पड़ सकती है, या वे सत्ता में बैठे लोगों की नज़र में गिर सकते हैं। लेकिन यह बात उनके फैसलों के आड़े नहीं आनी चाहिए।

आखिरकार, हर जज का अपना दृढ़ विश्वास, साहस और स्वतंत्रता ही सबसे ज़्यादा मायने रखती है। जजों के तौर पर हमें हमेशा अपने पद की शपथ का पालन करना चाहिए, जो हमारा ‘न्यायिक धर्म’ है, और अपने करियर पर पड़ने वाले परिणामों की परवाह किए बिना उस पर खरा उतरना चाहिए।

जस्टिस दत्ता ने यह सवाल भी उठाया कि लोग ऐसा क्यों कहते हैं कि कॉलेजियम व्यवस्था नाकाम हो गई है। उन्होंने पूछा: अगर कॉलेजियम सिस्टम शुरू से ही मूल संविधान में होता, तो डॉ. बीआर अंबेडकर इसके बारे में क्या कहते?

डॉ. अंबेडकर के इस कथन का ज़िक्र करते हुए, “संविधान चाहे कितना भी अच्छा क्यों न हो, अगर उसे लागू करने वाले लोग अच्छे नहीं हैं, तो वह बुरा साबित होगा। संविधान चाहे कितना भी बुरा क्यों न हो, अगर उसे लागू करने वाले लोग अच्छे हैं, तो वह अच्छा साबित होगा,” जस्टिस दत्ता ने टिप्पणी की कि आखिरकार सबसे अच्छे लोगों को चुनने की ज़िम्मेदारी जजों पर ही होती है।

उन्होंने सुझाव दिया कि जजों का चुनाव योग्यता के साथ-साथ काबिलियत, ईमानदारी, स्वभाव और मेहनत के आधार पर किया जाना चाहिए। “निर्णायक कारक एक निष्पक्ष और वस्तुनिष्ठ विचार होना चाहिए, जो पूरी तरह से रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री पर आधारित हो। फैसले दिए गए निर्णयों, रिपोर्ट किए गए मामलों, पेशेवर मूल्यांकनों, लिखित कार्यों और दस्तावेज़ों में दर्ज आचरण पर आधारित होने चाहिए।

उन्होंने कहा कि निजी जुड़ाव, सामाजिक निकटता, लॉबिंग, अनौपचारिक सिफारिशें, या सत्ता में बैठे लोगों के साथ कथित नज़दीकी—चाहे वह न्यायिक हो, राजनीतिक हो या किसी और तरह की—को पूरी तरह से बाहर रखा जाना चाहिए।”

अपने संबोधन में, जस्टिस दत्ता ने न्यायिक मामलों के लंबित होने के कई कारणों पर चर्चा की; इनमें जजों और आबादी का अनुपात कम होना, नियुक्तियों को समय पर मंज़ूरी देने में कार्यपालिका की ओर से देरी होना, और बजट में न्यायिक बुनियादी ढांचे की अनदेखी होना शामिल है।

चूंकि न्यायपालिका एक “आसान निशाना” होती है, इसलिए अक्सर न्यायिक मामलों के ढेर लगने के लिए सिर्फ़ उसी को दोषी ठहराया जाता है, और उन अन्य व्यवस्थागत कारणों की अक्सर अनदेखी कर दी जाती है जो मामलों के लंबित होने में योगदान देते हैं।

उन्होंने यह भी राय दी कि सुप्रीम कोर्ट में जजों की संख्या बढ़ाकर कम से कम 40 कर दी जानी चाहिए; उन्होंने बताया कि आखिरी बार 2019 में यह संख्या बढ़ाकर 34 की गई थी, और उसके बाद से मामलों की फाइलिंग में काफी बढ़ोतरी हुई है।

(जनचौक ब्यूरो)