सुप्रीम कोर्ट ने वक्फ (संशोधन) अधिनियम, 2025 को चुनौती देने वाले मामलों की सुनवाई अंतरिम राहत पर 19 मई मंगलवार को तय की। कोर्ट ने मौखिक रूप से यह भी टिप्पणी की कि वह 2025 अधिनियम को चुनौती देने से संबंधित मामले में वक्फ अधिनियम, 1995 को चुनौती देने की अनुमति नहीं देगा। कोर्ट ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, “हम अधिनियम 1995 के प्रावधानों के किसी भी अनुरोध या स्थगन पर विचार नहीं करेंगे। हम यह स्पष्ट कर रहे हैं। सिर्फ इसलिए कि कोई अधिनियम 2025 को चुनौती देने की कोशिश कर रहा है, कोई बस बीच में कूदकर अधिनियम 1995 को चुनौती देना चाहता है-यह स्वीकार्य नहीं होगा।”
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) बी.आर. गवई और जस्टिस एजी मसीह ने सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल, राजीव धवन अभिषेक मनु सिंघवी, हुजेफा अहमदी और सीयू सिंह (याचिकाकर्ताओं के लिए) और सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता (प्रतिवादी-संघ) की संक्षिप्त सुनवाई की।
अधिनियम 2025 को चुनौती देने पर वकीलों ने न्यायालय को अवगत कराया कि 5 मई को पूर्व सीजेआई संजीव खन्ना, जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस केवी विश्वनाथन की पीठ ने पूर्व सीजेआई खन्ना की 13 मई को रिटायरमेंट को ध्यान में रखते हुए मामले को सीजेआई गवई की पीठ को भेज दिया था।
एसजी मेहता ने यह भी प्रस्तुत किया कि उन्होंने न्यायालय द्वारा पहचाने गए तीन मुद्दों पर एक विस्तृत उत्तर दायर किया, जो हैं:
1. न्यायालयों द्वारा वक्फ के रूप में घोषित संपत्तियों को वक्फ के रूप में विमुक्त नहीं किया जाना चाहिए, चाहे वे वक्फ-बाय-यूजर द्वारा हों या वक्फ द्वारा विलेख द्वारा, जबकि न्यायालय मामले की सुनवाई कर रहा है।
2. संशोधन अधिनियम की वह शर्त जिसके अनुसार वक्फ संपत्ति को वक्फ नहीं माना जाएगा, जबकि कलेक्टर इस बात की जांच कर रहा है कि संपत्ति सरकारी है या नहीं, लागू नहीं होगी।
3. वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद के सभी सदस्य मुस्लिम होने चाहिए, सिवाय पदेन सदस्यों के। सिब्बल ने यह भी कहा कि न्यायालय तीन मुद्दों पर अंतरिम राहत के मामले की सुनवाई कर रहा है।
याचिकाकर्ता के पक्ष में सुनवाई के लिए उचित रूप से 2 घंटे लगेंगे। एसजी मेहता ने भी कुछ उचित समय के लिए अनुरोध किया। सिब्बल ने यह भी बताया कि वे उन प्रावधानों पर एक संक्षिप्त नोट दाखिल करेंगे जो स्वयं असंवैधानिक हैं, जिसे न्यायालय ने उन्हें पक्षों को प्रसारित करने के लिए कहा। साथ ही न्यायालय ने एसजी मेहता को एक संक्षिप्त नोट दाखिल करने के लिए कहा।
वकीलों में से एक ने पांच रिट याचिकाओं को मुख्य याचिकाओं के रूप में विचार किए जाने पर भी आपत्ति जताई। उन्होंने कहा: “सभी पांच रिट याचिकाएं मुस्लिम पक्षों की ओर से हैं, इससे ध्रुवीकरण की भावना नहीं पैदा होनी चाहिए…” एसजी मेहता और सिब्बल ने इसका विरोध किया और दोनों ने कहा कि यही कारण है कि न्यायालय ने मामले का नाम बदलकर ‘वक्फ संशोधन अधिनियम को चुनौती देने के संबंध में’ कर दिया।
अधिनियम 1995 को चुनौती देने पर एडवोकेट विष्णु शंकर ने कहा कि अधिनियम 1995 को चुनौती देने वाली याचिकाएं भी हैं, जिन पर सुनवाई की आवश्यकता है। उन्होंने कहा: “हम वर्तमान वक्फ संशोधन अधिनियम 2025… मद 16 और 17 से भी व्यथित हैं। मेरी शिकायत यह है कि जहां तक वक्फ संशोधन अधिनियम के कुछ प्रावधानों का सवाल है, जहां तक कराधान का सवाल है- धारा 8, वक्फ न्यायाधिकरण जो पूरी तरह से असंवैधानिक है, अभी भी मौजूद है। कई अन्य धाराएं हैं जो पूरी तरह से अवैध हैं।”
इस पर सीजेआई गवई ने सवाल किया: “अगर वे 1995 से मौजूद हैं और उन्हें चुनौती नहीं दी गई है तो आपने कब चुनौती दी?” शंकर ने जवाब दिया: “इसे पहले चुनौती दी गई थी, उन्होंने हमें हाईकोर्ट जाने के लिए कहा। हमने लगभग 140 याचिकाएं दायर कीं, जो विभिन्न हाईकोर्ट में लंबित हैं और अब हमने वर्तमान रिट याचिका दायर की है, जो विभिन्न प्रावधानों को चुनौती देने वाला एक नया मामला है मायलॉर्ड।”
सीजेआई गवई ने स्पष्ट किया: “हम आपको अधिनियम 2025 में अधिनियम 1995 के प्रावधानों को चुनौती देने की अनुमति कैसे दे सकते हैं?” शंकर ने जवाब दिया कि वह अधिनियम 2025- धारा 3(आर)-वक्फ के उपयोगकर्ता द्वारा अंतरिम राहत भी मांग रहे हैं। हालांकि, न्यायालय ने इसकी अनुमति नहीं दी।
इस मामले की 16 और 17 अप्रैल को दो बार विस्तार से सुनवाई हुई।16 अप्रैल को याचिकाकर्ताओं की ओर से दलीलें सिब्बल ने रखीं, जिन्होंने 2025 के संशोधन अधिनियम के बारे में कई चिंताएं जताईं, जिसमें ‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ प्रावधान को छोड़ देना भी शामिल है। उन्होंने तर्क दिया कि सदियों पुरानी मस्जिदों, दरगाहों आदि के लिए पंजीकरण दस्तावेजों को साबित करना असंभव है, जो कि ज्यादातर उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ हैं।
दूसरी ओर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने दलीलें रखीं। उन्होंने अदालत को बताया कि ‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ प्रावधान भावी है, जिसका आश्वासन केंद्रीय मंत्री किरेन रिजिजू ने संसद में भी दिया था। जब पूर्व सीजेआई खन्ना ने एसजी से पूछा कि क्या उपयोगकर्ताओं की संपत्तियों द्वारा वक्फ प्रभावित होगा या नहीं, तो एसजी मेहता ने जवाब दिया, “अगर पंजीकृत हैं, तो नहीं, अगर वे पंजीकृत हैं तो वे वक्फ ही रहेंगे।”
इसके अलावा, केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करने पर भी चिंता जताई गई। पूर्व सीजेआई खन्ना ने एसजी मेहता से पूछा कि क्या हिंदू धार्मिक बंदोबस्तों को नियंत्रित करने वाले बोर्डों में मुसलमानों को शामिल किया जाएगा? सुनवाई के अंत में न्यायालय ने अंतरिम निर्देश प्रस्तावित किए कि न्यायालयों द्वारा वक्फ के रूप में घोषित की गई किसी भी संपत्ति को गैर-अधिसूचित नहीं किया जाना चाहिए।
इसने यह भी प्रस्ताव दिया कि वक्फ बोर्ड और केंद्रीय वक्फ परिषद के सभी सदस्य मुस्लिम होने चाहिए, सिवाय पदेन सदस्यों के। इस तरह के अंतरिम निर्देश प्रस्तावित करने का न्यायालय का विचार यह है कि सुनवाई के दौरान कोई “कठोर” परिवर्तन न हो। चूंकि एसजी मेहता ने अधिक समय मांगा, इसलिए मामले की सुनवाई 17 अप्रैल को फिर से हुई, जिसमें उन्होंने बयान दिया कि मौजूदा वक्फ भूमि प्रभावित नहीं होगी और केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्डों में कोई नियुक्ति नहीं की जाएगी। न्यायालय ने बयान को रिकॉर्ड में ले लिया और मामले को प्रारंभिक आपत्तियों और अंतरिम निर्देशों, यदि कोई हो, के लिए 5 मई को रखा गया।
भारतीय जनता पार्टी (BJP) के नेतृत्व वाले पांच राज्यों असम, राजस्थान, छत्तीसगढ़, उत्तराखंड, हरियाणा और महाराष्ट्र ने विधेयक का समर्थन करते हुए हस्तक्षेप आवेदन दायर किए हैं। AIMIM सांसद असदुद्दीन ओवैसी, दिल्ली के AAP विधायक अमानतुल्लाह खान, एसोसिएशन फॉर प्रोटेक्शन ऑफ सिविल राइट्स, जमीयत उलेमा-ए-हिंद के अध्यक्ष अरशद मदनी, समस्त केरल जमीयतुल उलेमा, अंजुम कादरी, तैय्यब खान सलमानी, मोहम्मद शफी, TMC सांसद महुआ मोइत्रा, इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग, ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड, RJD सांसद मनोज कुमार झा, SP सांसद जिया उर रहमान, कम्युनिस्ट पार्टी ऑफ इंडिया, DMK आदि याचिकाकर्ताओं में शामिल हैं।
सभी याचिकाओं में चुनौती दिए गए सामान्य प्रावधान ‘उपयोगकर्ता द्वारा वक्फ’ प्रावधान को हटाना, केंद्रीय वक्फ परिषद और राज्य वक्फ बोर्ड में गैर-मुस्लिम सदस्यों को शामिल करना, परिषद और बोर्ड में महिला सदस्यों को शामिल करने की सीमा दो तक सीमित करना, वक्फ बनाने के लिए 5 साल तक प्रैक्टिसिंग मुस्लिम के रूप में रहने की पूर्व शर्त, वक्फ-अल-औलाद को कमजोर करना, ‘वक्फ अधिनियम, 1995 का नाम बदलकर “एकीकृत वक्फ प्रबंधन, सशक्तीकरण, दक्षता और विकास” करना, न्यायाधिकरण के आदेश के खिलाफ अपील, सरकारी संपत्ति के अतिक्रमण से संबंधित विवादों में सरकार को अनुमति देना, वक्फ अधिनियम पर सीमा अधिनियम का लागू होना, ASI संरक्षित स्मारकों पर बनाए गए वक्फ को अमान्य करना, अनुसूचित क्षेत्रों पर वक्फ बनाने पर प्रतिबंध आदि कुछ ऐसे प्रावधान हैं जिन्हें चुनौती दी गई है।
(जे पी सिंह कानूनी मामलों के जानकार एवं वरिष्ठ पत्रकार हैं।)
