सुप्रीम कोर्ट ने राजस्थान हाईकोर्ट के उस फैसले को बरकरार रखा है, जिसमें कहा गया है कि बीएड (बैचलर ऑफ एजुकेशन) डिग्री धारक प्राथमिक विद्यालय के शिक्षक के पद पर नियुक्ति के लिए अयोग्य हैं। जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस सुधांशु धूलिया की पीठ ने कहा कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21ए के साथ-साथ शिक्षा का अधिकार अधिनियम, 2009 के तहत गारंटीकृत भारत में प्राथमिक शिक्षा के मौलिक अधिकार में केवल ‘मुफ्त’ और ‘अनिवार्य’ शिक्षा शामिल नहीं है। 14 वर्ष से कम उम्र के बच्चों के लिए लेकिन इसमें ऐसे बच्चों को प्रदान की जाने वाली ‘गुणवत्तापूर्ण’ शिक्षा भी शामिल है।
विवाद के मूल में राष्ट्रीय अध्यापक शिक्षा परिषद (एनसीटीई) द्वारा जारी 28 जून 2018 की अधिसूचना शामिल है। उक्त अधिसूचना में बीएड डिग्री धारक प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों (कक्षा I से V) के पद पर नियुक्ति के लिए पात्र हैं। इसके बावजूद, जब राजस्थान माध्यमिक शिक्षा बोर्ड ने राजस्थान शिक्षक पात्रता परीक्षा (आरटीईटी) के लिए विज्ञापन जारी किया, तो इसमें बीएड को बाहर कर दिया गया। राजस्थान सरकार की इस कार्रवाई को राजस्थान उच्च न्यायालय में चुनौती दी गई।
याचिकाकर्ताओं का एक अन्य समूह, जो प्राथमिक शिक्षा (D.El.Ed.) में डिप्लोमा धारक थे, जो प्राथमिक स्तर पर शिक्षकों के लिए आवश्यक एकमात्र शिक्षण योग्यता है, ने बीएड को शामिल करने को चुनौती दी। राजस्थान राज्य ने उम्मीदवारों के इन दूसरे बैच का समर्थन किया।
राजस्थान उच्च न्यायालय ने एनसीटीई अधिसूचना को रद्द कर दिया और कहा कि बीएड प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के पद के लिए अभ्यर्थी अयोग्य थे।
वरिष्ठ अधिवक्ता पीएस पटवालिया और वरिष्ठ अधिवक्ता मीनाक्षी अरोड़ा बीएड की ओर से उपस्थित हुए। उन्होंने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय इस बात पर विचार करने में विफल रहा कि अधिसूचना केंद्र सरकार द्वारा इस संबंध में निर्देश जारी करने के बाद एनसीटीई द्वारा लिया गया एक नीतिगत निर्णय था और उच्च न्यायालय का केंद्र सरकार के नीतिगत निर्णय में हस्तक्षेप करना गलत था।
वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और वरिष्ठ अधिवक्ता डॉ. मनीष सिंघवी क्रमशः डिप्लोमा धारकों और राजस्थान राज्य की ओर से पेश हुए और तर्क दिया कि एनसीटीई को एक विशेषज्ञ निकाय होने के नाते इस मामले में वस्तुनिष्ठ वास्तविकताओं के आधार पर एक स्वतंत्र निर्णय लेना था, न कि केंद्र सरकार के निर्देश का केवल पालन करना था।
केंद्र की ओर से पेश एएसजी ऐश्वर्या भाटी और एएसजी विक्रमजीत बनर्जी ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय का आदेश अधिनियम के साथ-साथ एनसीटीई अधिनियम दोनों के तहत दी गई केंद्र सरकार की शक्तियों की अनदेखी करते हुए पारित किया गया था।
सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में भारत में बच्चों के लिए मुफ्त और अनिवार्य शिक्षा के अधिकार के इतिहास का पता लगाया और इसे भारतीय संविधान निर्माताओं की ‘सामाजिक दृष्टि’ का हिस्सा बताया। अदालत ने कहा कि ‘मुफ़्त’ और ‘अनिवार्य’ प्रारंभिक शिक्षा का तब तक कोई फायदा नहीं है जब तक कि यह एक ‘सार्थक’ शिक्षा न हो। दूसरे शब्दों में, प्रारंभिक शिक्षा अच्छी ‘गुणवत्ता’ वाली होनी चाहिए, न कि केवल एक अनुष्ठान या औपचारिकता।
संविधान के अनुच्छेद 21ए और शिक्षा का अधिकार अधिनियम के उद्देश्य पर प्रकाश डालते हुए, अदालत ने कहा कि अधिनियम ने कुछ मानदंड और मानक भी निर्धारित किए हैं जिनका सार्थक और ‘गुणवत्तापूर्ण’ शिक्षा प्रदान करने के उद्देश्य से प्राथमिक विद्यालयों में पालन किया जाना है।
अदालत ने कहा कि एक अच्छा शिक्षक किसी स्कूल में ‘गुणवत्तापूर्ण’ शिक्षा का पहला आश्वासन है। शिक्षकों की योग्यता पर किसी भी समझौते का मतलब अनिवार्य रूप से शिक्षा की ‘गुणवत्ता’ पर समझौता होगा।
इस संदर्भ में अदालत ने इस बात पर प्रकाश डाला कि आरटीई अधिनियम की धारा 23 के अनुसार केंद्र सरकार को कुछ परिस्थितियों में और सीमित अवधि के लिए ‘शैक्षणिक प्राधिकरण’ द्वारा निर्धारित न्यूनतम योग्यता में छूट देने का अधिकार था। ‘शैक्षणिक प्राधिकरण’ एनसीटीई है, जिसने 23 अगस्त 2010 को एक अधिसूचना जारी की, जिसमें प्राथमिक और उच्च प्राथमिक दोनों स्तरों पर शिक्षकों के लिए आवश्यक योग्यताएं निर्धारित की गईं, लेकिन उक्त अधिसूचना में बीएड प्रदान नहीं किया गया। बाद में इस अधिसूचना में संशोधन किया गया। लेकिन बीएड को प्राथमिक विद्यालय के शिक्षकों के लिए आवश्यक योग्यता के रूप में कभी भी शामिल नहीं किया गया था (28 जून 2018 की लागू अधिसूचना तक)।
अदालत ने रेखांकित किया कि एनसीईटी के अनुसार, प्राथमिक विद्यालय में एक शिक्षक के लिए जो योग्यता निर्धारित की गई थी, वह प्रारंभिक शिक्षा में डिप्लोमा (डीएलएड) थी, न कि बीएड सहित कोई अन्य शैक्षणिक योग्यता। डिग्री को प्राथमिक स्तर पर छात्रों को संभालने के लिए प्रशिक्षित किया गया था, क्योंकि वे विशेष रूप से उस उद्देश्य के लिए डिज़ाइन किए गए शैक्षणिक पाठ्यक्रम से गुजर चुके थे।
हालांकि, जिस व्यक्ति के पास बीएड योग्यता को माध्यमिक और उच्चतर माध्यमिक स्तर के छात्रों को शिक्षण प्रदान करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था और उससे प्राथमिक स्तर के छात्रों को प्रशिक्षण प्रदान करने की उम्मीद नहीं की गई थी। अदालत ने कहा कि इसलिए योग्यता के रूप में बीएड को शामिल करना प्राथमिक स्तर पर शिक्षा की ‘गुणवत्ता’ को कम करने जैसा है।
बीएड पाठ्यक्रम में प्राथमिक कक्षाओं के लिए अंतर्निहित शैक्षणिक कमजोरी को ध्यान में रखते हुए अदालत ने कहा कि प्राथमिक शिक्षा में, शिक्षा की ‘गुणवत्ता’ पर किसी भी समझौते का मतलब अनुच्छेद 21ए और आरटीई अधिनियम के जनादेश के खिलाफ जाना होगा। अदालत ने जोर देकर कहा, कि प्राथमिक शिक्षा के मूल्य को कभी भी बढ़ा-चढ़ाकर नहीं बताया जा सकता।
तदनुसार, अदालत ने बीएड को शामिल करने के एनसीटीई के फैसले को रद्द कर दिया। प्राथमिक विद्यालय में शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में यह मनमाना, अनुचित था। वास्तव में अधिनियम द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य यानी शिक्षा का अधिकार अधिनियम के साथ इसका कोई संबंध नहीं है, जिसके तहत बच्चों को न केवल मुफ्त और अनिवार्य देना है बल्कि साथ ही ‘गुणवत्तापूर्ण’ शिक्षा की गारंटी करनी है।
केंद्र सरकार की इस दलील पर कि नीतिगत निर्णयों में हस्तक्षेप नहीं किया जा सकता, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि नीतिगत निर्णय स्वयं कानून के विपरीत है और मनमाना और तर्कहीन है, तो न्यायिक समीक्षा की शक्तियों का प्रयोग किया जाना चाहिए। कोर्ट ने आगे कहा कि मौजूदा मामले में और मामले के बड़े संदर्भ में हम इसे नीतिगत निर्णय के रूप में भी नहीं देख सकते हैं।
लेकिन इस तर्क में पड़े बिना, तर्क के तौर पर यह भी मान लें कि बीएड को शामिल करने का निर्णय सरकारी स्तर पर लिया गया है। प्राथमिक स्तर पर शिक्षकों के लिए योग्यता के रूप में बीएएड एक नीतिगत निर्णय है, हमें यह कहना चाहिए कि यह निर्णय सही नहीं है क्योंकि यह अधिनियम के उद्देश्य के विपरीत है। इसके अलावा, अदालत ने पूरी प्रक्रिया को प्रक्रियात्मक रूप से भी त्रुटिपूर्ण पाया। इस प्रकार अधिसूचना को रद्द कर दिया गया और राजस्थान उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा गया।