Wednesday, February 8, 2023

कानून बनाने की संसद की शक्ति अदालतों की जांच के अधीन: सुप्रीम कोर्ट

Follow us:

ज़रूर पढ़े

सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस संजय किशन कौल, जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस विक्रम नाथ की पीठ ने गुरुवार को कॉलेजियम की सिफारिशों पर बैठे केंद्र के खिलाफ एक याचिका पर आदेश पारित करते हुए, स्पष्ट रूप से दर्ज किया कि भारत के संविधान की योजना ऐसी है कि कानून बनाने की शक्ति संसद के पास है, हालांकि, वह शक्ति न्यायालयों की जांच के अधीन है। हम अंत में केवल यही कहते हैं कि संविधान की योजना न्यायालय को कानून की स्थिति पर अंतिम मध्यस्थ होने के लिए निर्धारित करती है।सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र सरकार से यह भी कहा कि कॉलेजियम सिस्टम “लॉ ऑफ द लैंड” है जिसका “अंत तक पालन” किया जाना चाहिए। कोर्ट ने कहा कि सिर्फ इसलिए कि समाज के कुछ वर्ग हैं जो कॉलेजियम प्रणाली के खिलाफ विचार व्यक्त करते हैं, यह देश के कानून के तौर पर खत्म नहीं होगा।

पीठ ने कहा कि यह आवश्यक है कि सभी इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का पालन करें अन्यथा समाज के वर्ग कानून निर्धारित होने के बावजूद अपने स्वयं के पाठ्यक्रम का पालन करने का निर्णय ले सकते हैं।यह टिप्पणी वरिष्ठ अधिवक्ता विकास सिंह के इस निवेदन के बाद आई कि ‘ संवैधानिक पदों पर आसीन कुछ लोग कह रहे हैं कि सर्वोच्च न्यायालय के पास न्यायिक समीक्षा की शक्ति नहीं है । वरिष्ठ अधिवक्ता ने संकेत दिया कि न्यायिक समीक्षा संविधान की ‘मूल संरचना’ है और यह ‘ थोड़ा परेशान करने वाला ‘ था कि ऐसी टिप्पणी वास्तव में किसी संवैधानिक पद पर आसीन व्यक्ति द्वारा की गई थी।उस समय, जस्टिस कौल ने टिप्पणी की कि कल लोग कहेंगे कि बुनियादी ढांचा भी संविधान का हिस्सा नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट द्वारा निर्धारित कानून की अवमानना करने के लिए केंद्र सरकार को परमादेश या अवमानना नोटिस जारी करने के लिए पीठ से अनुरोध करते हुए, विकास सिंह ने कहा कि,” जैसा कि निर्धारित किया गया है, सभी नुक्कड़ शो के साथ कानून का उल्लंघन नहीं किया जा सकता है … “

पीठ ने अटॉर्नी जनरल और सॉलिसिटर जनरल से बिना किसी अनिश्चित शब्दों के कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए कॉलेजियम प्रणाली तैयार करने वाली संविधान पीठ के फैसलों का पालन किया जाना चाहिए।पीठ ने भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणि से पूछा, “समाज में ऐसे वर्ग हैं जो संसद द्वारा बनाए गए कानूनों से सहमत नहीं हैं। क्या अदालत को उस आधार पर ऐसे कानूनों को लागू करना बंद कर देना चाहिए?” जस्टिस कौल ने चेतावनी देते हुए कहा कि अगर समाज में हर कोई में यह तय करे कि किस कानून का पालन करना है और किस कानून का पालन नहीं करना है, तो ब्रेक डाउन हो जाएगा।

अटार्नी जनरल ने कहा कि केंद्र द्वारा वापस भेजे गए दोहराए गए नामों को सुप्रीम कोर्ट के कॉलेजियम द्वारा वापस लेने के दो उदाहरण हैं और इसने इस धारणा को जन्म दिया कि दोहराव निर्णायक नहीं हो सकता है। हालांकि, पीठ ने यह कहकर पलटवार किया कि इस तरह के अलग-अलग उदाहरण संविधान पीठ के फैसले को नजरअंदाज करने के लिए “सरकार को लाइसेंस” नहीं देंगे, जो स्पष्ट रूप से कहता है कि कॉलेजियम की पुनरावृत्ति बाध्यकारी है।

पीठ ने मौखिक रूप से कहा , जब कोई निर्णय होता है, तो किसी अन्य धारणा के लिए कोई जगह नहीं होती है। सुनवाई के बाद लिखे गए आदेश में पीठ ने कहा कि उसे इस बात की जानकारी नहीं है कि किन परिस्थितियों में कॉलेजियम ने पूर्व में दोहराए गए दो नामों को हटा दिया था।

पीठ न्यायिक नियुक्तियों के लिए समय सीमा का उल्लंघन करने वाले केंद्र के खिलाफ एडवोकेट्स एसोसिएशन ऑफ बैंगलोर द्वारा दायर एक अवमानना याचिका पर सुनवाई कर रही थी। इसी मुद्दे को लेकर एनजीओ सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन द्वारा 2018 में दायर एक जनहित याचिका भी सूचीबद्ध है।

एजी ने कहा कि पिछले अवसर पर पीठ द्वारा उठाई गई चिंताओं के बाद उन्होंने मंत्रालय के साथ चर्चा की और मुद्दों को “ठीक करने” के लिए कुछ और समय मांगा।

जस्टिस कौल ने सुनवाई समाप्त होते समय कहा, “अटॉर्नी आपको थोड़ा बेहतर करना होगा … हमें एक रास्ता खोजने की जरूरत है। आपको क्यों लगता है कि हमने अवमानना नोटिस के बजाय केवल नोटिस जारी किया? हम एक समाधान चाहते हैं। हम इन मुद्दों को कैसे सुलझाएं ? वहां यह किसी प्रकार की अनंत लड़ाई है।”

पीठ ने आज यह भी नोट किया कि केंद्र ने हाल ही में 19 नामों को वापस भेजा है, जिनमें 10 नाम कॉलेजियम द्वारा दोहराए गए हैं। पीठ ने कहा कि इस मुद्दे को हल करना कॉलेजियम का काम होगा।

आदेश में निर्देशित किया गया कि हम उम्मीद करते हैं कि अटॉर्नी जनरल कानूनी स्थिति की सरकार को सलाह देने और कानूनी स्थिति का पालन सुनिश्चित करने में वरिष्ठतम कानून अधिकारी की भूमिका निभाएंगे। संविधान की योजना के लिए इस न्यायालय को कानून का अंतिम मध्यस्थ होना आवश्यक है। कानून बनाने की शक्ति संसद के पास है, लेकिन यह इस न्यायालय द्वारा परीक्षण के अधीन है।

यह महत्वपूर्ण है कि इस न्यायालय द्वारा निर्धारित कानून का पालन किया जाए अन्यथा लोग उस कानून का पालन करेंगे जो उन्हें लगता है कि सही है।” अटॉर्नी जनरल ने पीठ को आश्वासन दिया कि वह सरकार के साथ आगे विचार-विमर्श के बाद वापस आएंगे। मामले की अगले सप्ताह फिर सुनवाई होगी।

पीठ ने अपनी चिंता दोहराई कि नियुक्तियों में देरी मेधावी लोगों को न्यायपालिका में शामिल होने से रोक रही है और यह एक परेशानी वाली स्थिति है। जस्टिस कौल ने एजी से कहा, “कई मामलों में कॉलेजियम ने कुछ प्रस्तावों को छोड़ दिया है …. सरकार के दृष्टिकोण को ध्यान में रखा गया है। सरकार के विचार और कॉलेजियम के विचारों को प्रस्तावित करने के बाद, सरकार नाम वापस भेजती है, लेकिन जब उन्हें दोहराया जाता है, तो आपको नियुक्त करना होता है। कोई अन्य रास्ता नहीं है।”

जस्टिस कौल ने कहा, “ऐसा नहीं है कि प्रत्येक मामले में समय-सीमा का पालन नहीं किया जाता है। लेकिन, जो बात हमें परेशान करती है वह यह है कि कई मामले महीनों और वर्षों से लंबित हैं और कुछ मामले दोहराए गए थे।” कुछ नाम तेज़ी से मंज़ूर होते हैं, कुछ लंबित रखे जाते हैं जस्टिस कौल ने यह भी कहा कि “कभी-कभी नाम तेज़ी से स्वीकृत हो जाते हैं” और कुछ अन्य को महीनों तक लंबित रखा जाता है।

जस्टिस कौल ने पूछा, “यह पिंग पोंग लड़ाई कैसे चलेगी?” न्यायाधीश ने कहा कि नामों के लिए दी गई चयनात्मक स्वीकृति वरिष्ठता को परेशान करती है। “जब कॉलेजियम नाम को मंज़ूरी देता है तो उनके दिमाग में कई कारक होते हैं … आप एक पदानुक्रम बनाए रखते हैं कि इसे कैसे जाना चाहिए। लेकिन अगर पदानुक्रम से छेड़छाड़ होती है …”

सेंटर फॉर पब्लिक इंटरेस्ट लिटिगेशन की ओर से पेश एडवोकेट प्रशांत भूषण ने कहा कि उनकी याचिका चार साल पहले दायर की गई थी जिसमें सरकार द्वारा चुनिंदा नामों को लंबित रखने के मुद्दे को उजागर किया गया था। उन्होंने 2018 में सरकार द्वारा जस्टिस केएम जोसेफ की पदोन्नति में देरी का उदाहरण दिया। उन्होंने कहा कि वो समय था जब जस्टिस जोसेफ की नियुक्ति भी नहीं की जा रही थी।

एसजी ने जोर देकर कहा, “बार एक हितधारक है, अदालत एक हितधारक है, कॉलेजियम एक हितधारक है। क्या यह जनहित का मामला बनने के लायक है? वह न्यायाधीशों के नाम ले रहे हैं, इसे रोकने की जरूरत है। सीपीआईएल खाद्यान्न उत्पादन, बच्चों का कुपोषण और जजों की नियुक्ति में एक हितधारक है ! इसे रोकना होगा।

जस्टिस कौल ने तब एसजी से कहा कि सीपीआईएल की याचिका भी आज सूचीबद्ध है, “बहुत सारी चीजों को रोकने की जरूरत है। संविधान पीठ के एक फैसले का पालन करना होगा।

पीठ ने एजी को बताया, एमओपी का मुद्दा खत्म हो गया है। पीठ ने एजी द्वारा दायर स्टेटस रिपोर्ट में केंद्र द्वारा व्यक्त किए गए विचार को अस्वीकार कर दिया कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए मेमोरेंडम ऑफ प्रोसीजर (एमओपी) पर पुनर्विचार की आवश्यकता है। केंद्र ने जस्टिस सीएस कर्णन के खिलाफ स्वत: संज्ञान से अवमानना मामले में अपने फैसलों में जस्टिस रंजन गोगोई और जस्टिस जे चेलामेश्वर द्वारा की गई कुछ टिप्पणियों का उल्लेख किया था कि एमओपी को फिर से देखने की जरूरत है।

पीठ ने स्पष्ट रूप से कहा कि एमओपी को अंतिम रूप दे दिया गया है, हालांकि इसमें सुधार की गुंजाइश है। हालांकि, सरकार इस तरह कार्य नहीं कर सकती जैसे कि कोई अंतिम एमओपी नहीं है। जस्टिस कौल ने अटार्नी जनरल से कहा कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के लिए प्रक्रिया ज्ञापन संबंधी मुद्दा खत्म हो गया है और सरकार इस आधार पर कार्रवाई नहीं कर सकती कि मामला लंबित है।

जस्टिस कौल ने एजी को बताया कि एक बार कॉलेजियम ने अपने ज्ञान में, या जैसा कि आप इसके अभाव में सोचेंगे, ने एमओपी पर काम किया था, इसमें कोई उतार-चढ़ाव नहीं है। एमओपी मुद्दा खत्म हो गया है। अब आप बाद के फैसले में कहते हैं 2 न्यायाधीशों ने कुछ टिप्पणियां कीं। अब जब संविधान पीठ का फैसला है तो क्या 2 न्यायाधीशों के अवलोकन को देखना तर्कसंगत है? कोई एमओपी मुद्दा अभी भी पड़ा नहीं है। एक बार कॉलेजियम कुछ कहता है तो सरकार एमओपी में सुधार कर सकती है। लेकिन एमओपी का मुद्दा खत्म हो गया है।

(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

तत्काल समाचारों के लिए, हमारा जनचौक ऐप इंस्टॉल करें

Latest News

अडानी समूह पर साल 2014 के बाद से हो रही अतिशय राजकृपा की जांच होनी चाहिए

2014 में जब नरेंद्र मोदी सरकार में आए तो सबसे पहला बिल, भूमि अधिग्रहण बिल लाया गया। विकास के...

More Articles Like This