सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में इलाहाबाद हाईकोर्ट के एक फैसले पर नाराज़गी जताते हुए ख़ारिज कर दिया जिसमें शादी के तीन महीने के अंदर अपनी पत्नी का गला घोंटने के आरोपी व्यक्ति को ज़मानत दे दी गई थी [चेतराम वर्मा बनाम स्टेट ऑफ़ यूपी]।

जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस केवी विश्वनाथन की बेंच ने हाईकोर्ट के ऑर्डर को हाल के दिनों में देखे गए “सबसे चौंकाने वाले और निराशाजनक ऑर्डर में से एक” बताया।

हाईकोर्ट के ऑर्डर को खारिज करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने जमानत देते समय हाईकोर्ट के दिए गए तर्क पर कड़ी आपत्ति जताई।

बेंच ने कहा, “हाईकोर्ट ने क्या किया? हाईकोर्ट ने बस बचाव पक्ष के वकील की बात रिकॉर्ड की और उसके बाद यह कहा कि आरोपी 27 जुलाई 2025 से जेल में था और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है, इसलिए वह जमानत का हकदार है। इसलिए, जमानत दी गई।”

यह मामला मृतक के पिता की प्राथमिकी से शुरू हुआ। उनकी बेटी, सुषमा (22) ने 1 मार्च, 2025 को आरोपी से शादी की थी। शिकायत के अनुसार, शादी के समय ₹3.5 लाख नकदी समेत काफी दहेज दिया गया था। लेकिन, आरोपी और उसके परिवार ने कथित तौर पर एक कार की मांग जारी रखी और महिला को शारीरिक और मानसिक रूप से परेशान किया।

25 अप्रैल, 2025 की सुबह, पिता को बताया गया कि उनकी बेटी की मौत हो गई है। जब वह ससुराल पहुंचे, तो उन्होंने उसकी गर्दन पर चोट के निशान देखे और आरोप लगाया कि उसे दहेज के लिए मारा गया है।पोस्ट-मॉर्टम रिपोर्ट से पता चला कि मौत का कारण गला घोंटने से दम घुटना था।

जांच के बाद, चार्जशीट फाइल की गई। मामला सेशन कोर्ट को सौंप दिया गया और आरोप तय किए गए। सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई के समय, ट्रायल शुरू हो चुका था और मृतक के पिता से सरकारी गवाह के तौर पर पहले ही पूछताछ हो चुकी थी। इन बातों के बावजूद, हाई कोर्ट ने ज़मानत दे दी।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा, “हम विवादित ऑर्डर को सीधे पढ़ने पर यह समझने में नाकाम हैं कि हाई कोर्ट क्या बताने की कोशिश कर रहा है। दहेज हत्या जैसे बहुत गंभीर अपराध में ज़मानत देने के मकसद से आरोपी के पक्ष में अपने विवेक का इस्तेमाल करते समय हाई कोर्ट को क्या अहमियत दी।”कोर्ट ने माना कि हाईकोर्ट ऐसे मामलों में ज़रूरी बातों पर विचार करने में नाकाम रहा।

सुप्रीम कोर्ट ने माना कि हाई कोर्ट ऐसे मामलों में ज़रूरी बातों पर विचार करने में नाकाम रहा।“इस आदेश से न्याय का मज़ाक उड़ाया गया है। हाई कोर्ट से उम्मीद थी कि वह इन बातों को ध्यान में रखते हुए जमानत याचिका पर विचार करेगा:

(i) कथित अपराध की प्रकृति ; (ii) कथित अपराध के लिए बीएनएस 2023 द्वारा निर्धारित सज़ा; (iii) आरोपी और मृतक के बीच संबंध, यानी पति-पत्नी होना; (iv) वह जगह जहाँ घटना हुई; (v) पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट जो बताती है कि मौत का कारण गला घोंटने से दम घुटना था और सबसे ज़रूरी बात, भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 2023 के की धारा 118, जो पहले एविडेंस एक्ट, 1872 का सेक्शन 113-बी था, के तहत अपराध होने का कानूनी अनुमान।

बेंच ने खास तौर पर दहेज हत्या के मामलों में लागू कानूनी अनुमान पर ज़ोर दिया। इसने भारतीय साक्ष्य अधिनियम के सेक्शन 118 को फिर से पेश किया, जिसमें कहा गया है कि अगर किसी महिला की मौत संदिग्ध हालात में होती है और उसकी मौत से ठीक पहले दहेज के लिए उसके साथ क्रूरता या हैरेसमेंट किया गया हो, तो कोर्ट यह मान लेगा कि आरोपी ने दहेज के लिए मारा। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि इस कानूनी अनुमान पर विचार न करके, हाई कोर्ट ने एक गंभीर गलती की है।

इसलिए, उसने हाई कोर्ट के बेल ऑर्डर को रद्द कर दिया और आरोपी को तुरंत ट्रायल कोर्ट के सामने सरेंडर करने का निर्देश दिया।

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार हैं और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)