NEET-UG 2024 के उच्च अंक मुख्य रूप से पाठ्यक्रम में कमी के कारण आए: एनटीए

नेशनल टेस्टिंग एजेंसी (एनटीए) ने NEET-UG 2024 मामले में दायर अपने हलफनामे में कहा कि कुछ केंद्रों से ही स्टूडेंट के उच्च अंक प्राप्त करने के आरोप “निराधार” हैं। इसे पुख्ता करने के लिए परीक्षण एजेंसी ने शीर्ष 100 उम्मीदवारों के परिणामों के विश्लेषण का हवाला दिया। इसके आधार पर यह प्रस्तुत किया गया कि शीर्ष परिणाम 56 शहरों में स्थित 95 केंद्रों में वितरित किए गए।

हलफनामे में कहा गया, “यह विविध वितरण विभिन्न क्षेत्रों और शैक्षिक पृष्ठभूमि के स्टूडेंट के बीच व्यापक भागीदारी और प्रतिस्पर्धी भावना को उजागर करता है। यह भी कहा कि कम किए गए पाठ्यक्रम के परिणामस्वरूप बड़ी संख्या में छात्रों ने पूरे अंक प्राप्त किए।”

हलफनामा में कहा गया, “61 उम्मीदवारों के 720/720 अंक प्राप्त करने का सबसे प्रमुख कारण पाठ्यक्रम में कमी है, जो उम्मीदवारों को मूल अवधारणाओं पर ध्यान केंद्रित करने और 2019-20 में महामारी के कारण अपनी पढ़ाई पूरी करने में चुनौतियों का सामना करने वाले स्टूडेंट पर दबाव कम करने के लिए किया गया।”

हलफनामे में यह भी बताया गया कि परीक्षा में बैठने वाले उम्मीदवारों की संख्या पिछले साल 20,38,596 की तुलना में बढ़कर 23,33,297 हो गई। इसे देखते हुए एनटीए ने कहा कि उम्मीदवारों की संख्या में यह वृद्धि स्टूडेंट के बीच उच्च प्रतिशतता के कारकों में से एक थी।

आगे कहा गया कि इसलिए अंकों का अंतराल नाममात्र है और केवल उम्मीदवारों की संख्या में वृद्धि के कारण है। इस संबंध में यह दिखाने के लिए ग्राफ़िकल अभ्यावेदन के रूप में तुलनात्मक विश्लेषण किया गया कि दोनों वर्षों के उम्मीदवारों की संख्या, अंकों के अंतराल के विरुद्ध नाममात्र है और केवल उम्मीदवारों की संख्या में वृद्धि के कारण है।

कहा गया कि अन्य महत्वपूर्ण कारक पाठ्यक्रम में कमी है, जो उम्मीदवारों को मूल अवधारणाओं पर ध्यान केंद्रित करने में सक्षम बनाने के लिए किया गया। इस कटौती का एक और कारण यह है कि इससे 2019-20 में महामारी के कारण चुनौतियों का सामना करने वाले छात्रों पर दबाव कम होगा।

8 जुलाई को होने वाली सुप्रीम कोर्ट की सुनवाई से पहले केंद्रीय शिक्षा मंत्रालय द्वारा दायर हलफनामे में कहा गया,”परीक्षा को पूरी तरह से रद्द करने से 2024 में प्रश्नपत्र देने वाले लाखों ईमानदार उम्मीदवारों को गंभीर रूप से खतरा होगा।

बॉम्बे हाईकोर्ट ने ठग सुकेश चंद्रशेखर को जमानत दी

बॉम्बे हाईकोर्ट ने पोंजी योजना में निवेशकों को ठगने के आरोप में मई 2015 में दर्ज धोखाधड़ी के एक मामले में आरोपी कथित ठग सुकेश चंद्रशेखर को बृहस्पतिवार को जमानत दे दी। जस्टिस मनीष पिताले ने कहा कि चंद्रशेखर पहले ही सात साल से अधिक समय जेल में काट चुके हैं, जो दोषी पाए जाने पर उन्हें दी जाने वाली अधिकतम सजा से करीब अधिक है।

पीठ ने कहा कि शुरू में वह 29 मई, 2015 से 10 सितंबर, 2016 तक हिरासत में थे, जब उन्हें जमानत दी गई थी। हालांकि, बाद में उनकी जमानत रद्द कर दी गई थी क्योंकि वह जमानत देते समय उच्चतम न्यायालय द्वारा अनिवार्य कुछ राशि जमा करने में विफल रहे थे। बाद में उसे 16 अप्रैल, 2017 को एक अन्य मामले में गिरफ्तार दिखाया गया और फिर 9 अक्टूबर, 2017 को इस मामले में उसकी हिरासत के लिए एक विशेष अदालत में पेश किया गया और तब से वह हिरासत में है।

क़ैद की दूसरी अवधि 9 अक्टूबर, 2017 से शुरू होने और इसे 29 मई, 2015 और 10 सितंबर, 2016 के बीच की अवधि में जोड़ने पर विचार करते हुए, आवेदक को क़ैद की कुल अवधि लगभग सात साल और दस महीने होती है। यह निश्चित रूप से आवेदक को दी जा सकने वाली सजा की अधिकतम अवधि से अधिक है, भले ही वह प्राथमिकी के तहत दर्ज अपराधों के लिए दोषी ठहराया गया हो। विशेष रूप से, न्यायाधीश ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 436 ए पर विचार किया, जो एक व्यक्ति की जमानत का प्रावधान करता है, जिसने दोषसिद्धि के बाद उस पर लगाई जा सकने वाली अधिकतम सजा की आधी से अधिक सजा काट ली है।

चंद्रशेखर जेल से बाहर नहीं निकलेगा क्योंकि वह अन्य मामलों का भी सामना कर रहा है, जिसके लिए वह दिल्ली की तिहाड़ जेल में है। चंद्रशेखर को मई 2015 में भारतीय दंड संहिता और महाराष्ट्र जमाकर्ताओं के हित संरक्षण अधिनियम के विभिन्न प्रावधानों के तहत एक फर्जी फर्म बनाने और निवेश योजनाएं आमंत्रित करने के लिए गिरफ्तार किया गया था, जिसमें 20 प्रतिशत मासिक रिटर्न का वादा था। उन्होंने कथित तौर पर कई निवेशकों से अपनी पोंजी योजना के माध्यम से 19 करोड़ रुपये एकत्र किए थे और बाद में वादे के अनुसार रिटर्न का भुगतान करने में विफल रहे थे। तदनुसार उसे गिरफ्तार कर लिया गया।

वैवाहिक कलह के कारण पिता को बेटी से मिलने से वंचित करना क्रूरता: पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट

पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि वैवाहिक कलह के कारण एक पिता को अपनी बेटी से मिलने से वंचित करना हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13 (1) (IA) के तहत क्रूरता है।

जस्टिस सुधीर सिंह और जस्टिस हर्ष बंगर की खंडपीठ ने क्रूरता के आधार पर दिए गए तलाक में हस्तक्षेप करने से इनकार करते हुए कहा, ‘पति-पत्नी के बीच वैवाहिक कलह के कारण पिता को अपनी बेटी से उसकी मां द्वारा मिलने से वंचित करना मानसिक क्रूरता का कार्य होगा।

अदालत एक पत्नी की अपील पर सुनवाई कर रही थी जिसमें पत्नी द्वारा क्रूरता और परित्याग के आधार पर परिवार अदालत द्वारा दिए गए तलाक को चुनौती दी गई थी। पति ने अपनी तलाक याचिका में विभिन्न घटनाओं का विवरण दिया, जो उसके अनुसार, क्रूरता का गठन करती है।

दूसरी ओर, अपीलकर्ता-पत्नी ने अन्य बातों के साथ-साथ इस दलील पर प्रस्तुत किया कि पति ने उसके खिलाफ झूठे आरोप लगाए हैं, जो प्रकृति में सामान्य हैं। यह आगे तर्क दिया गया था कि पति झूठे और निराधार आरोपों पर तलाक की मांग नहीं कर सकता है, विशेष रूप से अपनी नाबालिग बेटी पर पड़ने वाले संभावित प्रतिकूल प्रभावों को ध्यान में रखे बिना दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने पति द्वारा लगाए गए आरोपों पर विचार किया कि उसकी पत्नी ने तीन मौकों पर रसोई में गैस नॉब छोड़ दिया था।

यह “निश्चित रूप से प्रतिवादी के मन में उसकी सुरक्षा के साथ-साथ उसके परिवार के सदस्यों की सुरक्षा के संबंध में एक उचित आशंका पैदा करेगा, इसलिए, यह क्रूरता का कार्य होगा,” अदालत ने कहा।

पत्नी द्वारा पति को अपनी बेटी से मिलने की अनुमति नहीं देने के आरोपों पर, अदालत ने कहा कि परिवार अदालत द्वारा पति को अपनी बेटी से मिलने का अधिकार दिया गया था और पत्नी स्वेच्छा से सहमत नहीं थी।

राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त चुनावी बांड दान को जब्त करें: सुप्रीम कोर्ट में याचिका

2018 की चुनावी बांड योजना के माध्यम से राजनीतिक दलों द्वारा प्राप्त धन की वैधता को चुनौती देते हुए सुप्रीम कोर्ट में याचिका दायर की गई, जिसे हाल ही में एडीआर बनाम भारत संघ मामले में खारिज कर दिया गया। याचिका में तर्क दिया गया कि ये धनराशि, जिसकी राशि 16,518 करोड़ रुपये है, केवल दान नहीं थे, बल्कि ऐसे लेन-देन थे, जिनमें कथित तौर पर राजनीतिक दलों और कॉर्पोरेट दाताओं के बीच लाभ का आदान-प्रदान किया गया।

एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स बनाम भारत संघ मामले में, जिसे चुनावी बांड मामले के रूप में जाना जाता है, सुप्रीम कोर्ट ने सर्वसम्मत निर्णय में चुनावी बांड योजना को असंवैधानिक और संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) का उल्लंघन करने वाला माना। न्यायालय के निर्णय ने पारदर्शिता और निष्पक्षता के बारे में चिंताओं को उजागर किया और भारतीय स्टेट बैंक को ऐसे बांड जारी करने पर रोक लगाने तथा 12 अप्रैल, 2019 से बांड लेनदेन का सार्वजनिक खुलासा करने का निर्देश दिया।

उल्लेखनीय है कि भारत के चुनाव आयोग (ईसीआई) ने सुप्रीम कोर्ट के निर्देशों का अनुपालन करते हुए 14 मार्च को अपनी वेबसाइट पर चुनावी बांड डेटा अपलोड किया था।

याचिका में बताया गया कि कुल 23 राजनीतिक दलों को 1210 से अधिक दानदाताओं से इन बांडों के माध्यम से लगभग 12,516 करोड़ रुपये प्राप्त हुए, जिनमें से 21 दानदाताओं ने 100 करोड़ रुपये से अधिक का योगदान दिया। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स ने ये विवरण उपलब्ध कराए हैं, जिससे जनता की कीमत पर दानदाताओं को अनुचित लाभ पहुंचाने के लिए योजना के संभावित दुरुपयोग के बारे में सवाल उठते हैं।

याचिकाकर्ता ने सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया कि वह संघ (प्रतिवादी नंबर 1), ECI (प्रतिवादी नंबर 2) और केंद्रीय सतर्कता आयोग (प्रतिवादी नंबर 3) को संबंधित राजनीतिक दलों द्वारा योजना के तहत प्राप्त राशि को जब्त करने का निर्देश दे। इसके अतिरिक्त, याचिका में प्रमुख राजनीतिक दलों (प्रतिवादी नंबर 4-25) द्वारा दानदाताओं को दिए गए कथित अवैध लाभों की जांच के लिए सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज की अध्यक्षता में समिति के गठन की मांग की गई। वैकल्पिक रूप से यह इन दलों द्वारा दावा किए गए कर छूट का पुनर्मूल्यांकन करने और प्राप्त राशि पर कर ब्याज और दंड लगाने की मांग करता है।

याचिका में निम्नलिखित निर्देश दिए जाने की मांग की गई-

1. चुनावी बॉन्ड योजना, 2018 के तहत प्रतिवादी नंबर 4 से 25 द्वारा प्राप्त राशि को जब्त करने के लिए प्रतिवादी नंबर 1, 2 और 3 को निर्देश देने के लिए उचित रिट, निर्देश या आदेश जारी करें।
2. राजनीतिक दलों के कहने पर सार्वजनिक अधिकारियों द्वारा प्रतिवादी नंबर 4 से 25 द्वारा चुनावी बॉन्ड के माध्यम से प्राप्त भुगतान के कारण दानदाताओं को दिए गए अवैध लाभों की जांच करने के लिए इस माननीय न्यायालय के पूर्व जज की अध्यक्षता में एक समिति का गठन करने के लिए उचित रिट, निर्देश या आदेश जारी करें।
3. वैकल्पिक रूप से तथा उपरोक्त के प्रतिकूल प्रभाव के बिना आयकर अधिकारियों को प्रतिवादी नंबर 4 से 25 के वित्तीय वर्ष 2018-2019 से 2023-2024 तक के कर निर्धारण को पुनः खोलने तथा आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 13ए के अंतर्गत उनके द्वारा दावा किए गए आयकर की छूट को अस्वीकार करने तथा चुनावी बांड के माध्यम से प्राप्त राशि पर आयकर, ब्याज तथा जुर्माना लगाने का निर्देश दिया जाए।
4. ऐसे आदेश पारित किए जाएं, जिन्हें यह माननीय न्यायालय मामले के तथ्यों तथा परिस्थितियों तथा न्याय के हित में उचित तथा उचित समझे।

गौरतलब है कि एडीआर द्वारा सुप्रीम कोर्ट में एक और याचिका पहले ही दायर की जा चुकी है, जिसमें चुनावी बांड दान के माध्यम से निगमों और राजनीतिक दलों के बीच कथित तौर पर लेन-देन की व्यवस्था की जांच के लिए एक विशेष जांच दल के गठन की मांग की गई।

(जनचौक की रिपोर्ट)