Wednesday, February 1, 2023

इसरो जासूसी केस के आरोपियों को अग्रिम जमानत, HC ने कहा- केस डायरी और जैन कमेटी की रिपोर्ट में ठोस सबूतों का अभाव!

Follow us:

ज़रूर पढ़े

इसरो जासूसी मामले में केरल उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को गुजरात के पूर्व एडीजीपी आरबी श्रीकुमार और केरल के पूर्व डीजीपी सिबी मैथ्यूज सहित पुलिस और खुफिया ब्यूरो के पूर्व अधिकारियों की अग्रिम जमानत याचिकाओं को स्वीकार करते हुए उनकी सशर्त अग्रिम जमानत मंजूर कर दी। हाईकोर्ट ने केस डायरी और डीके जैन कमेटी की रिपोर्ट पर गौर करने के बाद कहा कि वह प्रथम दृष्टया साजिश के किसी भी तत्व का पता लगाने के लिए कोई विश्वसनीय सामग्री खोजने में असमर्थ था, जैसा कि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने दावा किया था। हाईकोर्ट ने कहा कि प्रथम दृष्टया यह मानने के लिए कोई संकेत या विश्वसनीय सामग्री नहीं है कि इसरो जासूसी मामले के पंजीकरण में याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों को राजी करने में किसी विदेशी शक्ति का हाथ था।

जस्टिस के बाबू की एकल पीठ ने आदेश पारित किया। कोर्ट ने निर्देश दिया कि आरोपी को 27 जनवरी को सुबह 10 बजे से 11 बजे के बीच पूछताछ के लिए सीबीआई के सामने पेश होना होगा। उनकी गिरफ्तारी की स्थिति में, उन्हें 1 लाख रुपये प्रत्येक के लिए दो सॉल्वेंट ज़मानत के साथ समान राशि के बांड निष्पादित करने पर जमानत पर रिहा किया जाएगा। वे न्यायिक अदालत की अनुमति के बिना भारत नहीं छोड़ सकते।

वे दो सप्ताह की अतिरिक्त अवधि के लिए सोमवार और शुक्रवार को पूछताछ अधिकारी के सामने पेश होते रहेंगे। जब भी आवश्यक हो, वे पूछताछ के लिए जांच अधिकारी के समक्ष रिपोर्ट करना जारी रखेंगे। याचिकाकर्ता गवाहों को प्रभावित नहीं करेंगे या सबूतों के साथ छेड़छाड़ नहीं करेंगे।” वे खुद को डीम्ड कस्टडी के अधीन जांच के साथ पूरी तरह से कॉपरेट करेंगे जैसा कि गुरबचन सिंह सिब्बिया और अन्य बनाम पंजाब राज्य और सुशीला अग्रवाल और अन्य बनाम राज्य (दिल्ली के एनसीटी) और अन्य में व्यवस्था दी गयी है।

दिसंबर 2022 में सुप्रीम कोर्ट द्वारा 2021 में उन्हें पूर्व-गिरफ्तारी जमानत देने के अपने पहले के आदेशों के बाद उच्च न्यायालय ने पांच आरोपियों की जमानत याचिकाओं पर फिर से सुनवाई की। यह देखने के बाद कि पिछले आदेश कुछ पहलुओं पर विचार किए बिना पारित किए गए थे। याचिकाकर्ताओं पर आरोप है कि उन्होंने भारतीय दंड संहिता की धारा 167, 195, 218, 323, 330, 348, 365, 477-ए और 506 के साथ धारा 120-बी के तहत दंडनीय अपराध किए हैं।

अभियोजन का मामला यह है कि सभी आरोपियों ने मिलकर इसरो के प्रख्यात वैज्ञानिक नंबी नारायणन और अन्य को जासूसी मामले में झूठा फंसाने की साजिश रची। आरोपी ने लिक्विड प्रोपल्शन सिस्टम्स सेंटर के वैज्ञानिकों को फंसाने वाली कहानी बनाने के लिए जानबूझकर प्रेस को जानकारी लीक की। उन्होंने जानबूझकर भौतिक तथ्यों को दबाते हुए वैज्ञानिकों को गिरफ्तार किया और जांच के साथ छेड़छाड़ की। उन्होंने इंटेलिजेंस ब्यूरो के अधिकारियों द्वारा मरियम रशीदा और वैज्ञानिकों की अनधिकृत पूछताछ की अनुमति दी और कहा कि इसरो के प्रतिष्ठित मिशन को हराने के लिए क्रायोजेनिक टेक्नोलॉजी की परियोजना से नंबी नारायणन को हटाने का जानबूझकर प्रयास किया गया था।

आरबी श्रीकुमार आईपीएस की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता एस श्रीकुमार ने यह दलील दी थी कि उन्होंने न तो नारायणन को गिरफ्तार किया था और न ही वह नारायणन से पूछताछ के दौरान उपस्थित थे। श्रीकुमार तब इंटेलिजेंस ब्यूरो के उप निदेशक थे। उन्होंने अदालत को अवगत कराया कि नंबी नारायण की गिरफ्तारी के तुरंत बाद जांच सीबीआई को स्थानांतरित कर दी गई थी। वरिष्ठ वकील ने कहा कि आरबी श्रीकुमार ने बिना किसी दुर्भावना के अपने आधिकारिक कर्तव्य का निर्वहन किया। उन्होंने केवल केरल पुलिस के अनुरोध पर आरोपी व्यक्तियों से पूछताछ के मामले में एसटीआई की सहायता की और उन्हें केवल डी. शशिकुमार से पूछताछ करने का काम सौंपा गया था।

वरिष्ठ वकील ने अदालत से डीके जैन समिति की रिपोर्ट से प्रभावित नहीं होने का अनुरोध किया क्योंकि आरोपी व्यक्ति न्यायमूर्ति डीके जैन समिति की कार्यवाही के पक्षकार नहीं थे और इसलिए उन्हें समिति के समक्ष प्रासंगिक सामग्री रखने का अवसर नहीं दिया गया। इसरो वैज्ञानिक नंबी नारायणन के खिलाफ साजिश में पुलिस अधिकारियों की भूमिका की जांच के लिए सर्वोच्च न्यायालय द्वारा डीके जैन समिति का गठन किया गया था ।

पूर्व डीजीपी डॉ सिबी मैथ्यूज की ओर से पेश अधिवक्ता वी अजकुमार ने अदालत के समक्ष तर्क दिया कि अपराध के पंजीकरण में उनकी कोई सीधी भूमिका नहीं थी और वह केवल एसआईटी के प्रमुख थे। अभियुक्तों के खिलाफ कथित गैर जमानती अपराधों में से धारा 195 आईपीसी के तहत अपराध के संबंध में प्राथमिकी दर्ज करना धारा 195 सीआरपीसी में प्रदान की गई प्रक्रिया का उल्लंघन है। धारा 365 आईपीसी के तहत दंडनीय अपराध की सामग्री में कमी है। आरोप, और अभियुक्त भारतीय दंड संहिता की धारा 76 और 79 के संरक्षण के हकदार हैं। अभियोजन अभियुक्त की हिरासत में पूछताछ की आवश्यकताओं को स्थापित करने में विफल रहा।

केरल के पूर्व पुलिस अधिकारी पीएस जयप्रकाश की ओर से पेश अधिवक्ता कालेश्वरम राज ने कहा कि उन्होंने नंबी नारायणन को देखा भी नहीं है और राजनीतिक प्रतिशोध उन्हें अपराध में फंसाने का कारण था। कालेश्वरम राज ने कहा कि संदेह का परिणाम स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है, संदेह 28 साल बाद इतनी कठोर कार्रवाई का आधार नहीं हो सकता। केवल एक व्यापक आरोप है और कोई व्यक्तिगत मामला नहीं बनाया गया है और अभियोजन पक्ष साजिश के सिद्धांत को छूने वाले आरोपों में प्रत्येक अभियुक्त की भूमिका को इंगित करने में विफल रहा है। अभियोजन पक्ष द्वारा प्रस्तुत तथ्य किसी भी स्वीकार्य पदार्थ द्वारा समर्थित नहीं हैं।

एस. विजयन और थम्पी एस दुगदत्त की ओर से पेश अधिवक्ता सस्थमंगलम एस. अजितकुमार ने कहा कि आरोपी न्यायमूर्ति डीके जैन समिति की कार्यवाही के पक्षकार नहीं थे और इसलिए, उनके पास रिपोर्ट के निष्कर्ष को जानने का कोई अवसर नहीं था, जिसने मामले के पंजीकरण का आधार बनाया।

वीके मैनी, जो आईबी के सदस्य थे, की ओर से पेश वकील पंकज मेहता ने कहा कि उनके मुवक्किल की इस मामले में कोई भूमिका नहीं है और उनकी भूमिका केवल दस्तावेजों के संग्रह तक ही सीमित है। उन्हें सिर्फ केरल जाने और डेटा एकत्र करने के लिए निर्देशित किया गया था। वो केवल जानकारी एकत्र कर रहे थे, और इसे अधिकारियों को वापस दे रहे थे। उनकी कोई भूमिका नहीं थी। जैसा कि वो केवल अपने कर्तव्यों का निर्वहन कर रहे थे, इसलिए उन्हें निश्चित रूप से धारा 21 आईपीसी के तहत संरक्षित किया जाएगा’।

नम्बी नारायणन की ओर से पेश अधिवक्ता सी उन्नीकृष्णन ने आरोप लगाया कि गिरफ्तारी क्रायोजेनिक रॉकेट प्रौद्योगिकी के विकास को रोकने के लिए एक बड़ी साजिश का हिस्सा है। अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल (एएसजी) एसवी राजू, जो केंद्रीय जांच ब्यूरो के लिए पेश हुए, ने भी इसी तरह की दलील दी। एएसजी ने कहा कि मामला राष्ट्रीय सुरक्षा से जुड़ा गंभीर प्रकृति का है और इसरो के प्रतिष्ठित वैज्ञानिकों के खिलाफ झूठा मामला दर्ज करने की साजिश में विदेशी शक्तियां शामिल हो सकती हैं और उचित जांच के लिए हिरासत में पूछताछ आवश्यक थी।

एकल पीठ ने पाया कि धारा 438 सीआरपीसी के तहत एक आवेदन में न्यायिक मूल्यांकन का दायरा सीमित है। सजा की गंभीरता के साथ-साथ अपराध की प्रकृति को देखा जाना चाहिए। हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता अग्रिम जमानत की राहत को कम करने के आधारों में से एक हो सकती है। हालांकि, भले ही हिरासत में पूछताछ की आवश्यकता न हो या आवश्यक हो, अपने आप में, यह अग्रिम जमानत देने का आधार नहीं हो सकता।

एकलपीठ ने केस डायरी और डीके जैन कमेटी की रिपोर्ट पर गौर करने के बाद कहा कि वह प्रथम दृष्टया साजिश के किसी भी तत्व का पता लगाने के लिए कोई विश्वसनीय सामग्री खोजने में असमर्थ था, जैसा कि अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ने दावा किया था।

न्यायालय ने नंबी नारायणम के वकील द्वारा उठाए गए इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि याचिकाकर्ताओं/अभियुक्तों के लिए स्वतंत्रता के सिद्धांत के आधार पर अग्रिम जमानत की राहत मांगने का कोई औचित्य नहीं है क्योंकि उनके कृत्यों के माध्यम से नंबी नारायणन की स्वतंत्रता और गरिमा संकट में डालना था।

एकल पीठ ने कहा कि इस मामले में, सीबीआई रिकॉर्ड पर कोई ठोस सामग्री पेश करने में विफल रही, जिससे प्रथम दृष्टया अभियुक्त के खिलाफ आरोप सिद्ध होते हैं। याचिकाकर्ताओं के न्याय से भागने की कोई संभावना नहीं है। गवाहों के साथ छेड़छाड़ की आशंका का कोई आधार नहीं है। अभियोजन पक्ष यह स्थापित करने में विफल रहा कि याचिकाकर्ताओं को अग्रिम जमानत देने की स्थिति में स्वतंत्र, निष्पक्ष और पूर्ण जांच के प्रति पूर्वाग्रह पैदा होगा। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर विचार करते हुए एकल पीठ ने कहा कि याचिकाकर्ता अग्रिम जमानत के हकदार हैं।

दिसंबर 22 में सुप्रीम कोर्ट ने केरल राज्य पुलिस और खुफिया ब्यूरो के पूर्व अधिकारियों को अग्रिम जमानत देने को रद्द कर दिया था और केरल उच्च न्यायालय से उनकी याचिकाओं पर ‘नए सिरे से’ विचार करने को कहा था।

केरल उच्च न्यायालय ने केरल के पूर्व पुलिस महानिदेशक (डीजीपी) सिबी मैथ्यूज, गुजरात के पूर्व डीजीपी आर श्रीकुमार और तीन अन्य को इसरो के पूर्व वैज्ञानिक एस नंबी नारायणन को 1994 के जासूसी कांड में  फंसाने की साजिश से जुड़े सीबीआई मामले में अग्रिम जमानत दे दी थी।

अगस्त 2021 में उच्च न्यायालय द्वारा कथित आरोपी को अग्रिम जमानत दिए जाने के बाद, सीबीआई ने जमानत रद्द करने की मांग करते हुए उच्चतम न्यायालय का रुख किया था।

जस्टिस एमआर शाह और जस्टिस सीटी रविकुमार की सुप्रीम कोर्ट की खंडपीठ ने केरल उच्च न्यायालय से कहा कि वह उनकी दलीलों पर “नए सिरे से” विचार करे और इस मामले को अधिमानतः अपने आदेश की प्राप्ति की तारीख से चार सप्ताह के भीतर तय करे।

सीबीआई ने 2021 में सुप्रीम कोर्ट के एक निर्देश के बाद अधिकारियों के खिलाफ मामला दर्ज किया था, जिसने इसरो जासूसी मामले के पीछे की साजिश पर डीके जैन समिति की रिपोर्ट पर विचार किया था। एक मौके पर, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि सीबीआई को उन आरोपियों के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए “खुद सामग्री जुटानी चाहिए”। सुप्रीमकोर्ट ने कहा था, ‘जांच एजेंसी को अपने दम पर सामग्री जुटानी चाहिए और केवल जस्टिस डीके जैन समिति द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट के आधार पर आगे नहीं बढ़ना चाहिए।

(जे.पी.सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानून मामलों के जानकार हैं)

0 0 votes
Article Rating
Subscribe
Notify of
guest
0 Comments
Inline Feedbacks
View all comments

तत्काल समाचारों के लिए, हमारा जनचौक ऐप इंस्टॉल करें

Latest News

मटिया ट्रांजिट कैंप: असम में खुला भारत का सबसे बड़ा ‘डिटेंशन सेंटर’

कम से कम 68 ‘विदेशी नागरिकों’ के पहले बैच  को 27 जनवरी को असम के गोवालपाड़ा में एक नवनिर्मित ‘डिटेंशन...
जनचौक के नए ऐप से अपने फोन पर पाएं रियल टाइम अलर्ट और सभी खबरें डाउनलोड करें

Janchowk Android App

More Articles Like This

0
Would love your thoughts, please comment.x
()
x