धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के कई विवादास्पद प्रावधानों को बरकरार रखने वाले अदालत के विजय मदनलाल चौधरी वाले 2022 के फैसले पर पुनर्विचार की मांग करने वाली याचिकाओं पर सुनवाई कर रही सुप्रीम कोर्ट की तीन न्यायाधीशों की पीठ को गुरुवार को अचानक भंग कर दिया गया। केंद्र सरकार के कड़े विरोध को दरकिनार करते हुए इस पीठ ने बुधवार को याचिकाओं पर सुनवाई शुरू की थी।
जस्टिस संजय किशन कौल और जस्टिस संजीव खन्ना और बेला एम त्रिवेदी की अगुवाई वाली पीठ ने सुनवाई दो महीने के लिए टाल दी जब सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने उनसे किसी अन्य तारीख पर बहस करने का आग्रह किया। जस्टिस कौल ने कहा कि वह “समय सीमा” पर हैं।
जस्टिस कौल, जिन्होंने अतीत में विशेष रूप से विपक्ष शासित राज्यों में अपनी शक्तियों के दुरुपयोग के लिए प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की आलोचना की है, 25 दिसंबर को सेवानिवृत्त होने वाले हैं। ईडी के आचरण के खिलाफ उनकी टिप्पणियां तब की गईं जब उनके नेतृत्व वाली पीठ ने राज्य के सिविल सेवकों के साथ-साथ वहां सत्तारूढ़ कांग्रेस से जुड़े राजनेताओं के खिलाफ छत्तीसगढ़ में एजेंसी की छापेमारी से जुड़ी याचिकाओं पर सुनवाई की।
चूंकि सुप्रीमकोर्ट शीतकालीन अवकाश के लिए 18 दिसंबर को बंद हो जाएगी, न्यायमूर्ति कौल का कार्यालय में अंतिम कार्य दिवस 15 दिसंबर होगा। इस पृष्ठभूमि में, न्यायाधीश ने कहा कि उन्हें “कार्यालय छोड़ने से पहले कुछ चीजें निपटानी हैं” और वह “पीएमएलए मामले में फैसला सुनने या लिखने का बोझ” नहीं उठा पाएंगे।
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार (23 नवंबर) को अपने विजय मदनलाल चौधरी फैसले पर पुनर्विचार की मांग करने वाले आवेदनों के एक समूह पर विचार करने के लिए गठित पीठ को भंग कर दिया, जिसने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों को बरकरार रखा था।
केंद्र सरकार द्वारा और समय मांगे जाने के बाद, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति संजीव खन्ना की विशेष पीठ ने और बेला एम त्रिवेदी ने अगले महीने जस्टिस कौल की सेवानिवृत्ति को देखते हुए सुनवाई टालने का फैसला किया। पीठ ने भारत के मुख्य न्यायाधीश से इस मामले की सुनवाई के लिए एक और पीठ गठित करने का अनुरोध किया। अगली पोस्टिंग दो महीने बाद होगी।
कल, विशेष पीठ ने विजय मदनलाल चौधरी फैसले के आधार पर धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 की व्याख्या के खिलाफ चुनौती पर सुनवाई शुरू की। जुलाई 2022 में तय किए गए इस मामले ने गिरफ्तारी, जब्ती, निर्दोषता की धारणा और कड़ी जमानत शर्तों से संबंधित धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 के कई प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को बरकरार रखा।
दोपहर याचिकाकर्ताओं की ओर से अपनी दलीलें पूरी करने के बाद, भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने अनुरोध किया कि उन्हें शामिल मुद्दों की जटिलता का हवाला देते हुए किसी अन्य दिन अपनी दलीलें शुरू करने की अनुमति दी जाए।
सुनवाई टालने के सॉलिसिटर जनरल के अनुरोध पर प्रतिक्रिया देते हुए, जस्टिस कौल ने अपनी आसन्न सेवानिवृत्ति (15 दिसंबर को) की ओर इशारा करते हुए कहा, “समस्या यह है कि मैं समय सीमा पर हूं। मैं बोझ नहीं उठा पाऊंगा। पद छोड़ने से पहले मुझे कुछ चीजें निपटानी हैं।”
हालांकि, एसजी मेहता ने स्थगन दिए जाने पर जोर देते हुए कहा, “एक बहुत ही चयनात्मक वाचन किया गया है। यदि आपके आधिपत्य को संपूर्ण अधिनियम और उसके उद्देश्य के बारे में नहीं बताया गया है, तो आपको पर्याप्त सहायता नहीं मिल सकती है।”
उन्होंने यह भी बताया कि एक समन्वय पीठ को निर्णय को बड़ी पीठ के पास भेजने के लिए कुछ कारण दर्ज करने होंगे। जस्टिस त्रिवेदी ने भी इसी तरह के विचार व्यक्त करते हुए कहा, “हमें इसे संदर्भित करने से पहले कुछ विचार व्यक्त करने होंगे क्योंकि बड़ी पीठ के सामने दो विचार होने चाहिए। अन्यथा, मामलों को संदर्भित करना बहुत आसान हो जाएगा। कारण तो होने ही चाहिए और मेरी धारणा है, इस पर एक निर्णय है।”
अंततः सॉलिसिटर-जनरल के अनुरोध को स्वीकार करते हुए जस्टिस कौल सुनवाई स्थगित करने पर सहमत हुए। उन्होंने वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल से कहा, “मैं क्या कर सकता हूं.. मैं थोड़े भारी मन से यह कर रहा हूं।” सिब्बल ने इस तरह के स्थगन का मुखर विरोध किया।
जज ने कहा कि “मामले की सुनवाई दोपहर 3 बजे तक हुई है। विद्वान वकील का कहना है कि किए गए तर्कों के मद्देनजर, उन्हें इन मुद्दों की जांच करने के लिए समय की आवश्यकता होगी और स्थगन की मांग की जाएगी। स्थगन से इस अदालत को आदेश लिखने के लिए कोई समय नहीं मिलेगा। अब हो रहे स्थगन को ध्यान में रखते हुए और चुनौती की प्रकृति को देखते हुए, जो इसके आधार पर संवैधानिक है, और क्या कुछ पहलुओं को बड़ी पीठ को संदर्भित करने के लिए मामला बनाया गया है, संशोधन आवेदन की अनुमति दी जाती है।”
जज ने आगे कहा कि “संशोधित याचिका रिकार्ड पर ले ली गई है। संशोधित याचिका पर जवाबी हलफनामा चार सप्ताह के भीतर दाखिल करना होगा। इसके बाद चार सप्ताह के भीतर प्रत्युत्तर दाखिल करना होगा। हममें से एक के पद छोड़ने के मद्देनजर मुख्य न्यायाधीश को पीठ का पुनर्गठन करना होगा। मुख्य न्यायाधीश से आवश्यक आदेश प्राप्त किये जायें।”
आदेश सुनाने के बाद जस्टिस कौल ने सॉलिसिटर-जनरल से मौखिक रूप से कहा कि मिस्टर सॉलिसिटर, हम सब कुछ समझते हैं। इस तरफ, हम कई चीजें देखते और सुनते हैं, लेकिन हम कई चीजें नहीं कहते हैं। हल्के ढंग से कहें तो, मुझे 1 जनवरी से यह विशेषाधिकार मिलेगा।
केंद्र सरकार द्वारा कार्यवाही पर बार-बार आपत्ति जताए जाने के बाद सुनवाई में कई बार गर्माहट देखी गई। पिछले महीने, जब पीठ पहली बार इकट्ठी हुई, तो केंद्र सरकार ने विजय मदनलाल फैसले और आगामी एफएटीएफ पारस्परिक मूल्यांकन के खिलाफ लंबित समीक्षा याचिका का हवाला देते हुए मामले की सुनवाई करने वाली पीठ पर आपत्ति जताई।
सॉलिसिटर जनरल मेहता ने ‘कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग’ का आरोप लगाते हुए तर्क दिया कि तीन न्यायाधीशों वाली पीठ एक समन्वय पीठ के फैसले पर ‘अपील में नहीं बैठ सकती’। हालांकि सॉलिसिटर-जनरल की आपत्तियों पर ध्यान दिया गया, लेकिन अदालत ने याचिकाओं के समूह की सुनवाई टालने से इनकार कर दिया। इसने विधि अधिकारी के इस तर्क को भी अस्वीकार कर दिया कि पीठ के पास मामले पर दोबारा विचार करने का विशेषाधिकार नहीं है।
याचिकाकर्ताओं द्वारा अपनी दलीलें रखने से पहले, सॉलिसिटर जनरल ने धारा 50 और 63 के अलावा पीएमएलए प्रावधानों को चुनौती देने वाली याचिकाओं में विशिष्ट दलीलों की कथित कमी पर आपत्ति जताई, हालांकि इस दावे को याचिकाकर्ताओं के विरोध का सामना करना पड़ा। इतना ही नहीं, बल्कि उन्होंने अदालत से याचिकाकर्ताओं में से एक द्वारा दायर संशोधन आवेदन की स्वीकार्यता के सवाल पर पहले उन्हें सुनने का आग्रह किया, जिसमें आरोप लगाया गया कि इसमें याचिका की पूरी संरचना को बदलने का प्रस्ताव है।
दो दिनों में, वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल और अभिषेक मनु सिंघवी द्वारा प्रतिनिधित्व किए गए याचिकाकर्ताओं ने विजय मदनलाल चौधरी के फैसले को पुनर्विचार के लिए एक बड़ी पीठ के पास भेजने के लिए सुप्रीम कोर्ट पर दबाव डाला। उन्होंने केंद्रीय एजेंसी द्वारा इस्तेमाल किए गए व्यापक अधिकार और नागरिकों के स्वतंत्रता के अधिकार के साथ-साथ समग्र रूप से राजनीति पर इसके ‘अत्यधिक प्रभाव’ पर चिंता व्यक्त की।
अन्य बातों के अलावा, पीएमएलए को दंडात्मक क़ानून के बजाय एक नियामक के रूप में वर्गीकृत करने, किसी व्यक्ति को एजेंसी द्वारा बुलाने की क्षमता के बारे में अस्पष्टता और प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) की गैर-आपूर्ति के बारे में चिंताएं उजागर की गईं। अधिनियम के व्यापक और कठोर प्रावधानों, विशेष रूप से धारा 45 के तहत जमानत देने की दोहरी शर्तों के कारण व्यक्तियों को सताने के लिए धन शोधन विरोधी कानून के कथित दुरुपयोग के बारे में भी सवाल उठाए गए थे।
गौरतलब है कि विवादास्पद फैसले की समीक्षा सुप्रीम कोर्ट के समक्ष भी लंबित है। पिछले साल अगस्त में, समीक्षा याचिका पर नोटिस जारी करते हुए, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अगुवाई वाली पीठ ने कहा था कि फैसले के दो पहलुओं पर प्रथम दृष्टया पुनर्विचार की आवश्यकता है- एक, यह निष्कर्ष कि प्रवर्तन मामला सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) की एक प्रति अभियुक्त को आपूर्ति करने की आवश्यकता नहीं है; और दो, निर्दोषता की धारणा का उलटा होना।
विशेष पीठ उन याचिकाओं की श्रृंखला पर सुनवाई कर रही थी, जिन्होंने विजय मदनलाल चौधरी मामले में 27 जुलाई, 2022 को शीर्ष अदालत के फैसले की शुद्धता पर सवाल उठाया है।
पिछले साल न्यायमूर्ति (अब सेवानिवृत्त) एएम खानविलकर के नेतृत्व में तीन न्यायाधीशों की एक समन्वय पीठ द्वारा दिए गए फैसले ने पीएमएलए में मुख्य संशोधनों को बरकरार रखा था, जिसने प्रवर्तन निदेशालय को व्यापक शक्तियां दीं और बेगुनाही साबित करने का बोझ आरोपी पर डाल दिया। फैसले में पीएमएलए की सराहना की गई क्योंकि यह कानून “मनी लॉन्ड्रिंग के संकट” को समाप्त करने के लिए लाया गया था।
हालांकि, जुलाई 2022 के फैसले पर असंतोष के कारण सुप्रीम कोर्ट में और अधिक रिट याचिकाएं दायर की गईं। उन्होंने व्यक्तिगत स्वतंत्रता, कानून की प्रक्रियाओं और संवैधानिक जनादेश पर पीएमएलए के प्रभाव को चुनौती दी। फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाएं भी दायर की गईं।
इसके पहले सीनियर एडवोकेट कपिल सिब्बल ने बुधवार 22 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट से विजय मदनलाल चौधरी फैसले पर पुनर्विचार करने के लिए एक बड़ी पीठ को भेजने का आग्रह किया, जो प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों को मजबूत करने के लिए जाना जाता है।
केंद्रीय एजेंसी की व्यापक शक्तियों पर चिंता जताते हुए सीनियर एडवोकेट ने कहा कि “इसमें शामिल मुद्दे बहुत गंभीर हैं और स्वतंत्रता के अधिकार को प्रभावित करते हैं। एडीएम जबलपुर में 40 साल बाद फैसला रद्द किया गया। एके गोपालन को कई वर्षों के बाद मिनर्वा मिल्स में रद्द कर दिया गया। फैसलो को रद्द कर दिया जाता है क्योंकि नए आदर्श सामने आते हैं, और अदालत को हमारे संविधान और लोगों की स्वतंत्रता के संदर्भ में उन आदर्श के परिणामों के बारे में सोचना पड़ता है।”
पिछली बार सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता की आपत्तियों के बावजूद, अदालत कई याचिकाओं पर सुनवाई के लिए सहमत हो गई थी। ‘कानून की प्रक्रिया के दुरुपयोग’ का आरोप लगाते हुए, कानून अधिकारी ने तर्क दिया था कि तीन-न्यायाधीशों की पीठ एक समन्वय पीठ के फैसले पर ‘अपील में नहीं बैठ सकती’। उन्होंने यह भी बताया कि विजय मदनलाल फैसले पर पुनर्विचार की मांग करने वाली एक अलग याचिका लंबित है।
अंत में, उन्होंने अदालत से आगामी वित्तीय कार्रवाई कार्य बल (एफएटीएफ) के आपसी मूल्यांकन के मद्देनज़र सुनवाई को स्थगित करने का आग्रह किया, जिसमें राष्ट्रीय मनी-लॉन्ड्रिंग विरोधी कानून का वैश्विक मानकों के खिलाफ मूल्यांकन किया जाएगा।
जस्टिस कौल की अगुवाई वाली पीठ ने सॉलिसिटर-जनरल की आपत्तियों पर गौर किया लेकिन याचिकाओं की सुनवाई टालने से इनकार कर दिया था। इसने कानून अधिकारी के इस तर्क को भी खारिज कर दिया कि पीठ के पास मामले पर दोबारा विचार करने का विशेषाधिकार नहीं है। साथ ही, यह स्पष्ट किया कि प्रवर्तन निदेशालय को अगले दिन सुनवाई योग्य होने के मुद्दे पर अदालत को संबोधित करने की अनुमति दी जाएगी।
(जे.पी.सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
+ There are no comments
Add yours