बीएचयू के गिरफ्तार छात्र मनु की ब्राह्मणवादी विचारधारा के खिलाफ और लोकतंत्रीकरण के विचार के साथ खड़े थे

गिरफ्तारी केवल गंभीर प्रकृति के अपराधों को संभालने के लिए अंतिम उपाय होनी चाहिए, जब अपराध के लिए पर्याप्त ठोस आधार मौजूद हो। बनारस हिंदू विश्वविद्यालय (बीएचयू) के तेरह छात्रों की गिरफ्तारी, जो मनु की बुराइयों पर चर्चा कर रहे थे, भारतीय पुलिस और प्रशासनिक प्रणाली पर एक कलंक है।

आपराधिक अपराधों के आधुनिक न्यायशास्त्र में मनु के पागलपन का विरोध निहित है। यह लेख मनु और भारतीय अदालतों के दृष्टिकोण और ब्राह्मणवादी ग्रंथ मनुस्मृति की उनकी व्याख्या पर गहराई से नजर डालेगा। अदालत का आधुनिक दृष्टिकोण, जो ग्रंथ को केवल उसके भाषा के आधार पर व्याख्या करता है और उसके मूल अर्थ से अलग कर देता है, की आलोचना की जानी चाहिए।

राज्य बनाम अप्पा बालू इंगले, 1995 में माननीय सुप्रीम कोर्ट ने मनुस्मृति की बुनियादी अवधारणा की स्पष्ट रूप से आलोचना की और कहा, “मनुस्मृति ने दलितों को अच्छे कपड़े पहनने, मूल्यवान धातु के आभूषण पहनने, या अच्छे बर्तन, भोजन और पेय का उपयोग करने से भी वंचित किया। इससे अछूत प्रथा जैसी घृणित और आपत्तिजनक प्रथा का जन्म हुआ, जिससे उन्हें सामाजिक संपर्क, शैक्षिक और सांस्कृतिक विकास से वंचित कर दिया गया और उन्हें जानवरों से भी बदतर स्थिति में रखा गया।” विभिन्न न्यायालयों का मनुस्मृति के विषय में दृष्टिकोण न्यायाधीशों की व्यक्तिगत राय के अनुसार अलग-अलग रहा है। लेकिन इसमें कोई संदेह नहीं है कि अनुच्छेद 17 और 14 के मूल्य मनुस्मृति की विरोधाभासी विचारधारा के साथ नहीं चल सकते।

बीएचयू की घटना और गिरफ़्तारी

ब्राह्मणवादी कानून संहिता या प्राचीन मनुस्मृति की वैधता पर बहस फिर शुरू हो गई, जब बीएचयू परिसर में तेरह छात्रों को मनुस्मृति की आधुनिक 21वीं सदी के कानूनी कोड के रूप में सीमाओं पर चर्चा करते हुए गिरफ्तार कर लिया गया और 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया। घटना तब हुई जब छात्र एकत्र हुए और मनुस्मृति को जलाने की योजना बना रहे थे। इस बीच, विश्वविद्यालय प्रशासन ने गार्ड और पुलिस को बुलाकर छात्रों को परिसर से हिरासत में लेने का आदेश दिया।

चौंकाने वाली बात यह है कि बीएचयू के सभी छात्रों पर गंभीर आरोप लगाए गए हैं, जैसे कि हत्या के प्रयास, जांच एजेंसियों पर हमला और अन्य अपराध। लेकिन, उन अधिकारियों से मेरा सवाल है, जो कानून और व्यवस्था की स्थिति बनाए रखने के लिए जिम्मेदार थे, क्या उन्होंने जानबूझकर कानून और व्यवस्था की स्थिति बिगड़ने वाली नहीं बनाई? पुलिस बल का परिसर में क्या काम था, जबकि छात्र संविधान और संवैधानिक नैतिकता के विचार को आगे बढ़ा रहे थे? इसका उत्तर स्पष्ट था, पुलिस बल लगातार छात्रों से कह रहे थे, “ऊपर से आदेश आया है।” यदि हम पुलिस बल पर विश्वास करें, तो ऊपरी प्रशासन भी महिलाओं की गरिमा के संवैधानिक मूल्य को सीमित करने में सहभागी था।

मनुस्मृति जलाने का प्रतीकात्मक अर्थ

मनुस्मृति जैसे ‘सामंती ग्रंथ’ को जलाने का अर्थ उस दिन से स्पष्ट है, जब डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने पहली बार इसे जलाने का नेतृत्व किया। डॉ. अंबेडकर ने अपनी पुस्तक द अनटचेबल्स के प्रस्तावना में कहा, “अछूत प्रथा मानवता को दबाने और गुलाम बनाने के लिए एक शैतानी चाल है। इसका सही नाम ‘कुकर्म’ होना चाहिए।” उन्होंने यह भी कहा कि “अछूत प्रथा… दुनिया के किसी भी अन्य हिस्से में मानवता के लिए अज्ञात है। प्राचीन, आधुनिक या आदिम समाज में ऐसा कुछ भी नहीं मिलता।” 1988 में, जब महाराष्ट्र सरकार द्वारा अंबेडकर की अप्रकाशित पुस्तक रिडल्स ऑफ हिंदुइज्म प्रकाशित की गई, तो इसने विवाद खड़ा कर दिया। सरकार ने ‘रिडल्स ऑफ रामा एंड कृष्णा’ अध्याय को हटा दिया क्योंकि राज्य सरकार लेखक के विचारों से सहमत नहीं थी। शिवसेना ने इस अध्याय के समावेश के खिलाफ बड़े पैमाने पर विरोध किया और पुस्तक की कई प्रतियां जला दीं। इसके विपरीत, दलितों ने इस अध्याय को शामिल करने के लिए विरोध किया।

आशना सिंह ने सही ढंग से मनु की महिलाओं के प्रति स्थिति को उजागर किया और जब उन्होंने मनु को महिलाओं के लोकतांत्रिक अधिकारों के प्रति विरोधी चरित्र के रूप में प्रस्तुत किया, तो उन्होंने अपने तर्क को सही दिशा में रखा।

प्रोफेसर ने उमा चक्रवर्ती के ब्राह्मणवादी पितृसत्ता पर लेख का उल्लेख करते हुए स्पष्ट किया, “महिला, शूद्र, कुत्ता और कौआ झूठ, पाप और अंधकार के प्रतीक हैं।” इसलिए, मनु के अनुसार, महिलाएं साक्षी बनने योग्य भी नहीं हैं। महिलाओं की पहचान को पत्नी के रूप में स्थापित करना, जिसे अंतर्जातीय विवाह (एंडोगैमी) के तहत बांधा गया, महिलाओं को बाहरी दुनिया से अलग रखने का एक प्रयास था। इसका अर्थ अन्य जातियों के पुरुषों के साथ संपर्क को सीमित करना था। विवाह की संस्था महिलाओं की नारीत्व और पत्नीत्व की अवधारणा पर आधारित थी और मनु का प्रयास इस पारिवारिक संस्था को सुरक्षित रखने का था। लेकिन, मनु के लिए, महिलाओं का सवाल जाति का सवाल था, खासकर जब वे अनुलोम और प्रतिलोम विवाहों की बात करते थे।

मनु का वास्तविक डर प्रतिलोम विवाह से था, जिसमें उच्च जाति की ब्राह्मण महिलाएं निचली जाति के पुरुषों के साथ वैवाहिक या शारीरिक संबंध में आती थीं। मनु के जाति विस्तार के सिद्धांत के अनुसार, जाति का पुनरुत्पादन प्रतिलोम विवाह से उत्पन्न पुत्रों और पुत्रियों के कारण होता था। महिलाओं पर नियंत्रण और उनके अधीनस्थता का उद्देश्य जाति व्यवस्था की ग्रेडेड पदानुक्रम को बनाए रखना था।

छात्रों पर भारतीय राज्य द्वारा आपराधिक धाराओं का आरोप

जब एक आधुनिक भारतीय राज्य ने छात्रों पर धारा 196 (1) (धर्म, जाति, जन्मस्थान, निवास, भाषा आदि के आधार पर विभिन्न समूहों के बीच दुश्मनी को बढ़ावा देना और सामंजस्य बनाए रखने के लिए प्रतिकूल कृत्य करना) और धारा 299 (धार्मिक भावनाओं को अपमानित करने के उद्देश्य से जानबूझकर और दुर्भावनापूर्ण कार्य करना) के तहत आरोप लगाया, जब वे मनुस्मृति जला रहे थे, तो सवाल उठता है कि क्या ये आपराधिक प्रावधान अनुच्छेद 14 और 17 के प्रावधानों के विपरीत हैं?

अदालतों का मनुस्मृति पर रुख

राज्य बनाम अप्पा बालू इंगले, 1995 में, न्यायमूर्ति कुलदीप सिंह और जे. रामास्वामी ने संविधान की स्थिति को स्पष्ट करते हुए कहा, “अस्पृश्यता गुलामी का एक अप्रत्यक्ष रूप है और जाति व्यवस्था का एक विस्तार मात्र है। जाति व्यवस्था और अस्पृश्यता साथ खड़ी हैं और साथ ही गिरेंगी। जाति व्यवस्था को नष्ट किए बिना अस्पृश्यता को मिटाने की उम्मीद करना निरर्थक है।”

गौरव बर्मैया बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 2017 में, एक अग्रिम जमानत आवेदन दायर किया गया था, जहां आरोपी ने एक वीडियो पोस्ट किया था जिसमें लेखक का यह विचार साझा किया गया था कि जाति की जड़ को खत्म करने के लिए हमें संविधान को जलाना चाहिए, न कि मनुस्मृति को। अदालत ने यह स्पष्ट किया कि आरोपी केवल लेखक के विचार व्यक्त कर रहा था और संविधान जलाने की कोई कार्रवाई नहीं कर रहा था। अदालत ने आरोपी को अग्रिम जमानत प्रदान की।

बाबूलाल डेलवर बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 2023 में, मनुस्मृति दहन पोस्ट पर फिर से विवाद हुआ। साकल ब्राह्मण समाज ने दिसंबर 2022 में भारतीय दंड संहिता की धारा 153-A, 295-A, 505(2) के तहत शिकायत दर्ज कराई। उच्च न्यायालय ने इस मामले में अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के विचार के पक्ष में खड़े होकर मनुस्मृति के बचाव का समर्थन करने से इनकार कर दिया। बचाव पक्ष ने यह भी दावा किया कि यह प्रतिरोध की संस्कृति है जिसे संविधान निर्माता ने जाति व्यवस्था के खिलाफ आगे बढ़ाया, जिसने हमारे देश में लोकतांत्रिक अभ्यास को समझने में मदद की।

मनुस्मृति के संदर्भ में न्यायालय की प्रथाएं

ग्रंथों और विधियों की व्याख्या करने के विभिन्न तरीके हैं। न्यूनतम आवश्यकता यह है कि व्याख्याकार पूरे ग्रंथ को उसकी समग्रता में देखे, न कि अलगाव में। वस्तुनिष्ठता की कमी और हमारी समझ का खंडित रूप में गिरावट, समाज की धुंधली और अस्पष्ट तस्वीर प्रस्तुत करती है और चीजों को समग्रता में देखने की हमारी क्षमता को कम कर देती है।हम अदालतों में एक बढ़ता हुआ रुझान देख रहे हैं, जहां विभिन्न अदालतें परिवार मामलों, भरण-पोषण, पर्यावरण न्यायशास्त्र, विवाद समाधान जैसे मामलों को उचित ठहराने के लिए मनुस्मृति का उपयोग कर रही हैं। भारतीय अदालतें अक्सर अपने हित के अनुसार मनुस्मृति से कुछ पंक्तियों को निकालकर उद्धृत करती हैं।

उदाहरण के लिए, राष्ट्रीय हरित अधिकरण, डॉ. पेंटापति पुलाराव बनाम भारत संघ के मूल मामले में, अधिकरण ने मनुस्मृति में प्राकृतिक संसाधन संरक्षण के विचार को आगे बढ़ाया। दिलचस्प बात यह है कि अधिकरण ने उस समय के शासक वर्ग द्वारा प्राकृतिक संसाधनों के विनाश के विवरण में जाने का प्रयास नहीं किया, बल्कि केवल कुछ पंक्तियों को उद्धृत किया और अपने निर्णय में शामिल कर लिया। 2023 में गुजरात उच्च न्यायालय ने एक महिला के गर्भपात के अनुरोध को अस्वीकार करते हुए एक निर्णय पारित किया, जिसमें उन्होंने न केवल मनुस्मृति का उल्लेख किया बल्कि याचिकाकर्ता को इसे पढ़ने की सिफारिश की।

“हम 21वीं सदी में जी रहे हैं, लेकिन अतीत में लड़कियां कम उम्र में ही मातृत्व प्राप्त कर लेती थीं। पहला बच्चा 17 वर्ष की आयु तक हो जाता था। लड़कियां लड़कों से जल्दी परिपक्व हो जाती हैं। चार-पांच महीने का अंतर कोई फर्क नहीं डालता। आप इसे नहीं पढ़ेंगे, लेकिन मनुस्मृति को एक बार पढ़ें (मूल भावानुवाद)।”

यह सवाल उठता है कि यह वैज्ञानिक आधार क्या है जो यह स्पष्ट करता है कि लड़कियां लड़कों की तुलना में जल्दी परिपक्व हो जाती हैं? यदि यह वास्तविकता है, तो वे किन परिस्थितियों में पली-बढ़ी हैं या सामाजिक संपर्क में आई हैं, जहां वे रहती हैं?

हम देख सकते हैं कि अदालतों द्वारा ‘चुनिंदा व्याख्या’ (cherry-picking) का उपयोग करके, महिलाओं की स्थिति को मनुस्मृति के कुछ अंशों में महिमामंडित किया जाता है, जबकि पाठ के अन्य पहलू जो सीधे महिलाओं के अस्तित्व से जुड़े हैं, उन्हें अनदेखा कर दिया जाता है। झारखंड उच्च न्यायालय के एक न्यायाधीश ने मनुस्मृति का हवाला देते हुए कहा, “जहां परिवार की महिलाएं दुखी होती हैं, वहां परिवार शीघ्र नष्ट हो जाता है, लेकिन जहां महिलाएं संतुष्ट रहती हैं, वहां परिवार हमेशा फलता-फूलता है।” लेकिन महिलाओं का सम्मान पहली सदी ईस्वी में और वर्तमान समय में अत्यधिक भिन्न है। समय के इस मौलिक अंतर को समझे बिना, एक ही विचार को लागू करना न्यायाधीशों की आदर्शवादी सोच को दर्शाता है।

मनु का कानून आधुनिक कानून से भिन्न

आधुनिक कानून की तरह, मनु का कानून राज्य की रचना नहीं है। यह दैवीय उत्पत्ति का है। मनु ने उल्लेख किया है कि उन्होंने कानून की संस्थाओं को सृजनकर्ता से सीखा। यह भारतीय संविधान की आधुनिक संरचना से बिल्कुल विपरीत है, जो नागरिकों के मानवाधिकारों की रक्षा की बात करता है। मनुस्मृति का केंद्र बिंदु कर्तव्यों पर है। मनु की मूल न्यायशास्त्रीय नींव धर्म है, जिसका अर्थ है कि कोई भी धर्म (कर्तव्य) से ऊपर नहीं है। यह पवित्र कर्तव्य सर्वशक्तिमान द्वारा परिभाषित किया गया है और मनु के शब्द सर्वशक्तिमान के शब्द हैं। जहां भारतीय संविधान का अनुच्छेद 368 समाज में परिवर्तन की संभावनाओं को स्वीकार करता है और बदलाव के विचार के साथ खड़ा है, वहीं मनु परिवर्तन के विचार का विरोध करते हैं। उन्होंने समाज में वर्णसंकर की समस्या को कम करने के लिए महिलाओं की स्वतंत्रता और उनके आंदोलनों पर प्रतिबंध लगाए।

पुराने ग्रंथों या किसी भी अन्य कानून की सामाजिक-आर्थिक-राजनीतिक संदर्भ को ध्यान में रखे बिना की गई अलग-थलग व्याख्या न्यायिक पाप है। इन तरीकों से, हम जानबूझकर या अनजाने में गलत विचारों को वैध कर देते हैं।बनारस हिंदू विश्वविद्यालय (BHU) के 13 छात्रों की मनुस्मृति दहन के नाम पर गिरफ्तारी न्यायपालिका की उचित सोच के विपरीत है और सामंती कर्तव्य-आधारित प्रणाली के विचार के अनुरूप है।

(निशांत आनंद कानून के छात्र हैं)