सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार को तेलंगाना के मौजूदा मुख्यमंत्री ए रेवंत रेड्डी के खिलाफ 2015 के कैश-फॉर-वोट घोटाले की सुनवाई को तेलंगाना के बाहर एक ट्रायल कोर्ट में स्थानांतरित करने की याचिका पर नोटिस जारी किया। इन मामलों में आरोप है कि 2015 में रेड्डी ने मनोनीत विधायक एल्विस स्टीफेंसन को तेलंगाना विधान परिषद के 2015 के चुनाव में वोट देने के लिए 50 लाख रुपये की रिश्वत की पेशकश की थी।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने आज नोटिस जारी कर याचिका पर चार सप्ताह तक जवाब देने का अनुरोध किया है जिसमें सुझाव दिया गया है कि मुकदमे को पड़ोसी राज्यों मध्य प्रदेश या छत्तीसगढ़ में स्थानांतरित किया जाए।
स्थानांतरण याचिका में चिंता जताई गई है कि राज्य के मुख्यमंत्री के रूप में रेड्डी की मौजूदा स्थिति को देखते हुए तेलंगाना में उनके खिलाफ निष्पक्ष सुनवाई संभव नहीं है। यह याचिका भारत राष्ट्र समिति (बीआरएस) पार्टी से जुड़े चार सांसदों- ने दायर की है। याचिकाकर्ताओं ने भ्रष्टाचार से जुड़े दो मामलों, अर्थात् तेलंगाना राज्य बनाम तेलंगाना राज्य में मुकदमे को स्थानांतरित करने की मांग की है। ए रेवंत रेड्डी और अन्य और तेलंगाना राज्य बनाम सैंड्रा वेंकट वीरैया, दोनों वर्तमान में हैदराबाद में एक ट्रायल कोर्ट के समक्ष लंबित हैं।
इन मामलों में आरोप है कि 2015 में रेड्डी ने तेलंगाना विधान परिषद के सदस्य के लिए 2015 के चुनावों में मतदान के लिए मनोनीत विधायक एल्विस स्टीफेंसन को करोड़ों रुपये की रिश्वत देने की पेशकश की थी।याचिकाकर्ताओं ने कहा कि अग्रिम राशि कथित तौर पर रेड्डी के ‘पूर्व बॉस’ और आंध्र प्रदेश के मौजूदा मुख्यमंत्री एन चंद्रबाबू नायडू के निर्देश पर दी गई थी।
यह आरोप लगाया गया है कि स्टीफेंसन को एमएलसी चुनावों के लिए अपना वोट डालने से रोकने या तेलुगु देशम पार्टी (टीडीपी) के पक्ष में मतदान करने के लिए राजी करने के लिए रिश्वत का भुगतान किया गया था, जिस पार्टी से रेड्डी 2017 में भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी) पार्टी में अपने अंतिम बदलाव से पहले 2015 में थे।
याचिकाकर्ताओं ने कहा कि रेड्डी और अन्य आरोपी नोट के बदले वोट मामले को भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) और हैदराबाद शहर पुलिस ने 2015 में रंगे हाथों पकड़ा था जिसके बाद स्टीफनसन की शिकायत पर मामले में भ्रष्टाचार के मामले दर्ज किए गए थे।याचिकाकर्ताओं ने अब जोर देकर कहा है कि इन मामलों में तेलंगाना में एक निष्पक्ष सुनवाई संभव नहीं होगी क्योंकि मुख्य आरोपी रेवंत रेड्डी वर्तमान में राज्य के मुख्यमंत्री और गृह मंत्री हैं।याचिका में कहा गया है कि एसीबी का अभियोजन निदेशालय अब रेड्डी के प्रति जवाबदेह और सीधे नियंत्रण में है।
सुप्रीम कोर्ट ने बिहार पुलिस द्वारा आरोपियों से पूछताछ के दौरान बेगुनाही साबित करने को कहने पर हैरानी जताई
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को बिहार पुलिस की इस मांग पर आपत्ति जताई कि आपराधिक मामले में एक आरोपी को पूछताछ के दौरान अपनी बेगुनाही साबित करनी चाहिए। जस्टिस अभय एस ओका और उज्जल भुइयां की पीठ ने कहा कि इस तरह के दृष्टिकोण को बर्दाश्त नहीं किया जा सकता है।
पीठ ने कहा कि यह स्पष्ट है कि पुलिस को अपीलकर्ता-मोहम्मद तौहीद उर्फ कल्लू (आरोपी) की हिरासत की जरूरत है, पूछताछ के लिए नहीं बल्कि किसी अन्य कारण से… पुलिस का दृष्टिकोण जवाबी हलफनामे के पैराग्राफ 9 से परिलक्षित होता है, यह कहना है कम से कम, यह चौंकाने वाला है। ऐसा लगता है कि पुलिस अधिकारी इस धारणा के तहत है कि आरोपी को उसके सामने पेश होना होगा और अपनी बेगुनाही साबित करनी होगी।अदालत ने हत्या के प्रयास के आरोपी व्यक्ति को अग्रिम जमानत देने के अपने पहले के आदेश को पूर्ण कर लिया।
पीठ अक्टूबर 2023 के पटना उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती देने वाली अपील पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें आरोपी को अग्रिम जमानत देने से इनकार कर दिया गया था।6 दिसंबर को, अदालत ने अपील पर नोटिस जारी किया और अपीलकर्ता को गिरफ्तारी से अंतरिम सुरक्षा प्रदान की।
बिहार पुलिस ने बाद में एक जवाबी हलफनामा दायर कर तर्क दिया कि आरोपी को हिरासत में रहना चाहिए। इस जवाबी हलफनामे में कहा गया है कि आरोपी ने “पूछताछ पर खुद को निर्दोष बताया, लेकिन अपने दावे के समर्थन में कोई सामग्री पेश नहीं की।”
बिहार पुलिस के जवाबी हलफनामे से संतुष्ट नहीं होने पर, पीठ ने आरोपी की अग्रिम जमानत याचिका को स्वीकार कर लिया।
ट्रायल कोर्ट‘ को ‘निचली अदालत‘ कहना बंद करें: सुप्रीम कोर्ट ने रजिस्ट्री से कहा
सुप्रीम कोर्ट ने अपनी रजिस्ट्री से स्पष्ट रूप से कहा कि ट्रायल कोर्ट को ‘निचली अदालत’ के रूप में संदर्भित करना बंद करें।जस्टिस अभय एस. ओक और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की पीठ ने कहा कि ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड को भी लोअर कोर्ट रिकॉर्ड (एलसीआर) के रूप में संदर्भित नहीं किया जाना चाहिए। इसके बजाय, इसे ट्रायल कोर्ट रिकॉर्ड (टीसीआर) के रूप में संदर्भित किया जाना चाहिए।’
डिवीजन बेंच भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) की धारा 302 और धारा 307 के तहत अपीलकर्ताओं की सजा के खिलाफ आपराधिक अपील पर सुनवाई कर रही थी। रिकॉर्ड पर सबूतों का विश्लेषण करने के बाद ट्रायल कोर्ट ने अपीलकर्ताओं को दोषी ठहराया और उन्हें आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
व्यथित अपीलकर्ताओं ने हाईकोर्ट के समक्ष इस आदेश पर आपत्ति जताई। उसमें न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि अभियोजन पक्ष ने उचित संदेह से परे अपना मामला साबित किया। इस प्रकार, अपील खारिज करते हुए अदालत ने अपीलकर्ताओं को आत्मसमर्पण करने का भी निर्देश दिया। इस पृष्ठभूमि में मामला सुप्रीम कोर्ट तक गया।
अपील सुनवाई में कोर्ट ने रजिस्ट्री से ट्रायल कोर्ट के रिकॉर्ड की सॉफ्ट कॉपी मांगी। आदेश में न्यायालय ने यह भी कहा कि यह उचित होगा यदि इस न्यायालय की रजिस्ट्री ट्रायल कोर्ट को ‘निचली अदालतों’ के रूप में संदर्भित करना बंद कर दे।
सुप्रीम कोर्ट ने देश भर की महिला जेलों में गर्भधारण का स्वत: संज्ञान लिया
सुप्रीम कोर्ट ने देश भर की जेलों में महिला कैदियों के बीच गर्भधारण की चिंताजनक संख्या पर स्वत: संज्ञान लिया। यह घटनाक्रम कलकत्ता हाईकोर्ट के समक्ष महत्वपूर्ण याचिका लाए जाने के एक दिन बाद आया, जिसमें पूरे पश्चिम बंगाल में सुधार गृहों में हिरासत के दौरान महिला कैदियों के गर्भवती होने की परेशान करने वाली प्रवृत्ति की ओर ध्यान आकर्षित किया गया।जस्टिस संजय कुमार और जस्टिस अहसानुद्दीन अमानुल्लाह की पीठ ने चिंताजनक आंकड़ों से परेशान होकर जेल में गर्भधारण के गंभीर मुद्दे पर संज्ञान लिया।
जस्टिस अमानुल्लाह की पीठ वर्तमान में जनहित याचिका (पीआईएल) पर सुनवाई कर रही है, जिसका उद्देश्य भारतीय जेलों में भीड़भाड़ के संकट से निपटना है। पिछले महीने सुप्रीम कोर्ट ने निर्देश जारी कर राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों से तत्काल कार्रवाई करने का आग्रह किया था। इसने अन्य बातों के अलावा, 2016 के मॉडल जेल मैनुअल के अनुसार, जेलों में मौजूदा बुनियादी ढांचे का मूल्यांकन करने और अतिरिक्त सुविधाओं की आवश्यकता का निर्धारण करने के लिए जिला-स्तरीय समितियों की स्थापना का आदेश दिया।
सीनियर एडवोकेट गौरव अग्रवाल, जिन्हें जेल में भीड़भाड़ वाली जनहित याचिका के संबंध में सहायता देने के लिए सुप्रीम कोर्ट द्वारा नियुक्त किया गया, उनको ‘इस मुद्दे को देखने’ और अदालत को वापस रिपोर्ट करने के लिए कहा गया।सुप्रीम कोर्ट को जांच के दायरे को देशव्यापी विश्लेषण तक विस्तारित करने के लिए प्रेरित किया, पश्चिम बंगाल राज्य की सभी जेलों का प्रतिनिधित्व करने वाले एमिक्स क्यूरी द्वारा प्रस्तुत किया गया।
कलकत्ता हाईकोर्ट में इस याचिका का उल्लेख कलकत्ता हाईकोर्ट के चीफ जस्टिस टीएस शिवगणम और जस्टिस सुप्रतिम भट्टाचार्य की खंडपीठ के समक्ष किया गया, जहां यह पता चला कि सुधार सुविधाओं में रहने के दौरान महिला कैदियों के गर्भवती होने की घटनाएं चिंताजनक रूप से आम हो गई हैं। रिपोर्ट के अनुसार यह दर्शाता है कि वर्तमान में राज्य भर की विभिन्न जेलों में 196 बच्चे रह रहे हैं।
एमिक्स क्यूरी ने कार्रवाई की तत्काल आवश्यकता पर बल दिया और आगे गर्भधारण के जोखिम को कम करने के लिए महिला कैदियों के आवास वाले क्षेत्रों में पुरुष कर्मचारियों के प्रवेश को प्रतिबंधित करने जैसे उपायों का प्रस्ताव दिया। स्थिति की गंभीरता को स्पष्ट करने के लिए एमिक्स क्यूरी ने हाल ही में सुधार गृह के दौरे का हवाला दिया, जहां गर्भवती महिला कैदी के साथ-साथ पंद्रह अन्य बच्चे भी अपनी जेल में बंद माताओं के साथ रह रहे हैं।
मामले की गंभीरता को स्वीकार करते हुए हाईकोर्ट ने अपनी चिंता व्यक्त की और मामले को तत्काल ध्यान देने योग्य माना। नतीजतन, खंडपीठ ने याचिका को आगे के विचार-विमर्श के लिए सरकारी वकील की उपस्थिति सुनिश्चित करने के निर्देश के साथ आपराधिक मामलों के लिए जिम्मेदार डिवीजन बेंच को भेजने का निर्देश दिया।
अदालत के आदेश के अनुपालन में देरी मात्र से अदालत की अवमानना नहीं मानी जाएगी: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि अदालत के आदेश के अनुपालन में देरी मात्र से अदालत की अवमानना नहीं मानी जाएगी।जस्टिस बी.आर. गवई, जस्टिस सुधांशु धूलिया और जस्टिस संदीप मेहता की खंडपीठ ने कहा कि हमारा विचार है कि आदेश के अनुपालन में केवल देरी, जब तक कि कथित अवमाननाकर्ताओं की ओर से कोई जानबूझकर किया गया कार्य न हो, अदालत की अवमानना अधिनियम के प्रावधानों को आकर्षित नहीं करेगा।
अदालत की उक्त टिप्पणी आईएएस अधिकारी की याचिका पर फैसला करते समय आई, जिसे हाईकोर्ट ने अदालत के आदेश के जानबूझकर उल्लंघन के लिए दोषी ठहराया था। कोर्ट ने 1000 रुपये का जुर्माना लगाया और सजा के तौर पर 500/- जुर्माना लगाया।
दरअसल जिस आदेश की अवमानना का आरोप लगाया गया। उसका अनुपालन किया गया लेकिन उसके अनुपालन में देरी हुई। हालांकि, हाईकोर्ट ने आदेश में कहा कि देरी के लिए किसी भी स्पष्टीकरण के अभाव में यह न्यायालय के आदेश का जानबूझकर उल्लंघन माना जाएगा।हाईकोर्ट के आदेश को चुनौती देते हुए अधिकारी ने सुप्रीम कोर्ट के समक्ष सिविल अपील दायर की।
न्यायालय ने अवमानना अधिनियम के तहत कार्यवाही को अर्ध-न्यायिक कार्यवाही करार देते हुए कहा कि जब तक अदालत के आदेश का अनुपालन करते समय अवमाननाकर्ताओं द्वारा कोई जानबूझकर किया गया कार्य नहीं किया जाता, तब तक इसके अनुपालन में देरी मात्र होगी। न्यायालय की अवमानना अधिनियम के प्रावधान लागू नहीं होंगे।
कोर्ट ने कहा कि न्यायालय की अवमानना अधिनियम के तहत कार्यवाही प्रकृति में अर्ध-न्यायिक है। इसलिए न्यायालय इस निष्कर्ष पर पहुंचता है कि यह कार्य जानबूझकर नहीं किया गया। इसलिए वह अपीलकर्ताओं को न्यायालय की अवमानना अधिनियम के लिए दोषी नहीं ठहरा सकता। तदनुसार, अदालत ने अधिकारी की अपील स्वीकार की और हाईकोर्ट का विवादित आदेश रद्द किया।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)