सुप्रीम कोर्ट ने शुक्रवार, 18 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश के अनुसार न्यायाधीशों की नियुक्ति को अधिसूचित करने के लिए केंद्र के लिए “निश्चित समय सीमा” की मांग करने वाली याचिका में भारत के अटॉर्नी जनरल आर वेंकटरमणी की सहायता मांगी। जनहित याचिका को भारत के मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़, न्यायमूर्ति जेबी पारदीवाला और न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा की पीठ के समक्ष सूचीबद्ध किया गया था ।
अधिवक्ता हर्ष विभोर सिंघल द्वारा दायर जनहित याचिका (पीआईएल) याचिका में कहा गया है कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिशों के अनुसार न्यायाधीशों की नियुक्तियों को अधिसूचित करने के लिए समय सीमा की कमी ‘गोधूलि का क्षेत्र’ है।
याचिकाकर्ता ने आगे तर्क दिया कि केंद्र का “सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की अंतिम सिफारिश के अनुसार नियुक्ति करना कर्तव्य है और अन्यथा करने के लिए उनके पास कोई विवेकाधिकार स्पष्ट रूप से या कटौती के रूप से उपलब्ध नहीं है।
उनका दावा है कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा अनुशंसित न्यायाधीश की नियुक्ति को अधिसूचित करने में कोई भी देरी या इनकार अनुच्छेद 14, 19 और 21 के तहत न्यायाधीश के रूप में नियुक्त होने के उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।
जनहित याचिका में सुप्रीम कोर्ट के एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन और अन्य बनाम भारत संघ (1993) (द्वितीय न्यायाधीश केस) के फैसले को रेखांकित करते हुए तर्क दिया गया है कि केंद्र के पास नियुक्तियों को अधिसूचित करने या न करने का विवेक नहीं है। इसलिए, केंद्र को ‘कब अधिसूचित करना है’ इसपर भी कोई विवेक नहीं होना चाहिए।
याचिका में कहा गया है कि यदि न्यायपालिका की स्वतंत्रता जरुरी थी और यदि न्यायिक नियुक्तियों में कार्यकारी वीटो शक्ति को समाप्त करना ऐसी स्वतंत्रता के लिए प्रकाशस्तंभ था जिसके कारण दूसरे न्यायाधीशों का मामला सामने आया, तो एक शून्य छोड़ दिया गया जो प्रतिवादी को देरी करने और नियुक्तियों को सूचित न करने में सक्षम बनाता है जो दूसरे न्यायाधीशों के मामले को प्रस्तुत करता है। याचिका में तर्क दिया गया है कि ऐसी स्वतंत्रता सुनिश्चित करने के लिए बिना किसी पंजे के एक वास्तविक दंतहीन बाघ के समतुल्य है।
इसमें आगे तर्क दिया गया है कि न्यायालय लंबित सिफारिशों को अधिसूचित करने के लिए एजी के माध्यम से केंद्र को फुसलाना, मनाना, प्रोत्साहित करना या चेतावनी देना, मनाना या चेतावनी देना “जारी नहीं रख सकता है। इसे “अकल्पनीय” बताते हुए, जनहित याचिका में सर्वोच्च न्यायालय से अनुच्छेद 142 के तहत अपनी शक्तियों का उपयोग करने का आग्रह किया गया है ताकि सभी न्यायिक नियुक्तियों को अधिसूचित करने के लिए एक निश्चित समय अवधि तय करके अपने पवित्र स्थान में हस्तक्षेप और घुसपैठ की इस घृणित बीमारी को ठीक किया जा सके।
सुनवाई के दौरान, याचिकाकर्ता ने व्यक्तिगत रूप से पक्षकार के रूप में पेश होते हुए कहा, “मैंने व्यक्तिगत रूप से सुप्रीम कोर्ट के माननीय न्यायाधीशों को एजी को समझाते हुए देखा है कि नियुक्तियां महीनों से लंबित हैं।
मामले की सुनवाई के बाद सुप्रीम कोर्ट ने याचिका की एक प्रति भारत के अटॉर्नी जनरल के कार्यालय को देने का निर्देश दिया। पीठ ने कहा, “हम अटॉर्नी जनरल से न्यायालय की सहायता करने का अनुरोध करते हैं।”
गौरतलब है कि सुप्रीम कोर्ट ने पहले (2021 में) हाई कोर्ट जजों की बढ़ती रिक्तियों पर गंभीर चिंता व्यक्त की थी और इस बात पर जोर दिया था कि सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम द्वारा नामों को मंजूरी दिए जाने के बाद केंद्र सरकार को तुरंत नियुक्तियां करने के लिए आगे बढ़ना चाहिए।
उस समय, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एसए बोबडे, न्यायमूर्ति संजय किशन कौल और न्यायमूर्ति सूर्यकांत की पीठ ने एक समयसीमा प्रदान की थी और कहा था कि केंद्र के लिए उक्त समय सीमा का पालन करना ‘सलाहकारी’ होगा। समयरेखा इस प्रकार है-
1. इंटेलिजेंस ब्यूरो (आईबी) को हाई कोर्ट कॉलेजियम की सिफारिश की तारीख से 4 से 6 सप्ताह के भीतर अपनी रिपोर्ट/इनपुट केंद्र सरकार को सौंपनी होगी।
2. यह वांछनीय होगा कि केंद्र सरकार राज्य सरकार से विचार और आईबी से रिपोर्ट/इनपुट प्राप्त होने की तारीख से 8 से 12 सप्ताह के भीतर फाइल/सिफारिशों को सुप्रीम कोर्ट को भेज दे।
3. इसके बाद यह सरकार पर निर्भर करेगा कि वह उपरोक्त विचार पर तुरंत नियुक्ति करने के लिए आगे बढ़े और निस्संदेह यदि सरकार को उपयुक्तता या सार्वजनिक हित में कोई आपत्ति है, तो उसी अवधि के भीतर इसे सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम को वापस भेजा जा सकता है। दर्ज किए गए आरक्षण के विशिष्ट कारणों के साथ।
हाल ही में, फरवरी 2023 में, सुप्रीम कोर्ट ने कहा था कि न्यायाधीशों की नियुक्ति के संबंध में उसे अभी भी कुछ चिंताएं हैं। और केंद्र सरकार से कहा है कि “सुनिश्चित करें कि जो अपेक्षित है वह किया जाए”।
न्यायमूर्ति संजय किशन कौल, न्यायमूर्ति मनोज मिश्रा और न्यायमूर्ति अरविंद कुमार की पीठ ने कॉलेजियम द्वारा प्रस्तावित उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों के तबादलों को अधिसूचित नहीं करने पर केंद्र पर नाराजगी व्यक्त की थी। पिछली सुनवाई में, एजी आर वेंकटरमणी ने कोर्ट को आश्वासन दिया था कि न्यायिक नियुक्तियों पर समय सीमा का पालन किया जाएगा और लंबित कॉलेजियम सिफारिशों को जल्द ही मंजूरी दे दी जाएगी। इस बात पर गंभीर चिंता व्यक्त करते हुए कि नियुक्तियों में देरी “पूरे सिस्टम को निराश करती है”, पीठ ने केंद्र के “कॉलेजियम प्रस्तावों को विभाजित करने” के मुद्दे को भी उठाया क्योंकि यह सिफारिश करने वालों की वरिष्ठता को बाधित करता है।
हालांकि, कॉलेजियम की ओर से दोहराए जाने के बावजूद, केंद्र ने उच्च न्यायालयों में नियुक्तियों पर सुप्रीम कोर्ट कॉलेजियम की महीनों पुरानी सिफारिशों की एक श्रृंखला पर चुप्पी बनाए रखी है। इस सूची में न्यायाधीश के रूप में अधिवक्ता जॉन सथ्यन, सोमशेखर सुंदरेसन और सौरभ किरपाल की नियुक्ति शामिल है।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
