बॉम्बे हाईकोर्ट ने माना कि अपने माता-पिता के जीवनकाल के दौरान, बच्चे कानूनी तौर पर अपने माता-पिता की संपत्ति पर विशेष स्वामित्व या कब्ज़ा अधिकार का दावा नहीं कर सकते। अदालत ने वरिष्ठ नागरिक भरण-पोषण न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) के उस आदेश को चुनौती देने वाली एक बेटे की याचिका खारिज कर दी, जिसमें उसे अपनी मां के स्वामित्व वाले मकान को खाली करने का निर्देश दिया गया था।
माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों का भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 (वरिष्ठ नागरिक अधिनियम) वरिष्ठ नागरिकों की भलाई की रक्षा करते हुए उन्हें आवश्यक सुरक्षा प्रदान करने के लिए अधिनियमित किया गया था।
न्यायमूर्ति जीएस कुलकर्णी और न्यायमूर्ति फिरदोश पी. पूनीवाला की खंडपीठ ने कहा, “माता-पिता के जीवनकाल के दौरान, बच्चे अपने माता-पिता की संपत्ति के संबंध में विशेष स्वामित्व या कब्जे का दावा करते हुए किसी भी कानूनी अधिकार का दावा नहीं कर सकते हैं।”
याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता हर्षल एन. मिराशी, राज्य की ओर से अतिरिक्त सरकारी वकील पीजे गव्हाणे और प्रतिवादी की ओर से अधिवक्ता अजीत एम. सवागावे उपस्थित हुए। एक वरिष्ठ नागरिक मां ने अपने बेटे और बहू के खिलाफ उसे उसके निवास से अवैध रूप से बेदखल करने के लिए मुकदमा दायर किया था।
उनके बेटे ने वरिष्ठ नागरिक भरण-पोषण न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) द्वारा जारी एक आदेश को चुनौती दी थी। मां ने यह कहते हुए ट्रिब्यूनल का दरवाजा खटखटाया था कि बेटे और उसकी पत्नी ने उसे गैरकानूनी तरीके से निष्कासित कर दिया है। ट्रिब्यूनल ने याचिकाकर्ता को अपनी मां के स्वामित्व वाले मकान को खाली करने का निर्देश दिया। इसलिए, याचिकाकर्ता ने ट्रिब्यूनल के आदेश को चुनौती देते हुए उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया।
न्यायालय ने कहा कि अपने एक बेटे द्वारा अस्वीकार किए जाने के कारण मां को गंभीर भावनात्मक आघात का सामना करना पड़ा, यह एक ऐसी पीड़ा है जो किसी भी माता-पिता को सहन नहीं करनी चाहिए।
बेंच ने उन मूल्यों पर प्रकाश डाला जो जीवन में भौतिक संपत्ति से बढ़कर हैं, इस बात पर जोर दिया कि माता-पिता केवल धन पर ध्यान केंद्रित करने के बजाय विभिन्न क्षेत्रों में अपने बच्चों की उपलब्धियों पर गर्व करते हैं। ऐसे आदर्शों के बावजूद, चल रही कानूनी लड़ाई ने मानवीय लालच के सामने ऐसी धारणाओं की अव्यवहारिकता को उजागर किया।
न्यायालय ने वरिष्ठ नागरिकों के मौलिक अधिकारों को मान्यता देते हुए, उनके अधिकारों के लिए विधायी सुरक्षा के रूप में वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के अधिनियमन को रेखांकित किया-
“ऐसे बच्चों के माता-पिता को गर्व होगा जिनकी हर मोर्चे पर अपनी उपलब्धियां होंगी और वे अपने बूढ़े माता-पिता की धन-दौलत पर नज़र नहीं डालेंगे। हालांकि, जो मुक़दमा अदालतों तक पहुंच गया है, वह दिखाएगा कि दुनिया इतनी आदर्शवादी नहीं हो सकती, क्योंकि मानवीय लालच एक अथाह गड्ढा है। यह निश्चित रूप से न तो जीवन की वह अवस्था है और न ही मां की उम्र, कि उसे ऐसे कारण से कष्ट सहना पड़े।”
कोर्ट ने कहा कि इसी कारण से विधायिका ने वरिष्ठ नागरिकों के अधिकारों को मान्यता देने और उनके अधिकारों की रक्षा के लिए वरिष्ठ नागरिक अधिनियम बनाया है।
इसके अतिरिक्त, बेंच ने बताया कि वरिष्ठ नागरिक अधिनियम का उद्देश्य पारंपरिक पारिवारिक संरचनाओं से दूर सामाजिक बदलावों को संबोधित करना है, जिसके कारण बुजुर्ग व्यक्तियों, विशेष रूप से विधवा महिलाओं की संख्या बढ़ रही है, जिन्हें पर्याप्त देखभाल, भावनात्मक समर्थन और वित्तीय सहायता के बिना छोड़ दिया जा रहा है।
अधिनियम ने वृद्ध व्यक्तियों की देखभाल और सुरक्षा पर जोर देते हुए, एक महत्वपूर्ण सामाजिक मुद्दे के रूप में उम्र बढ़ने से उत्पन्न चुनौतियों का जवाब दिया। इसके अलावा, न्यायालय ने वरिष्ठ नागरिक अधिनियम के पीछे के विधायी इरादे पर प्रकाश डाला, जिसका लक्ष्य भरण-पोषण का दावा करने के लिए सरलीकृत, लागत प्रभावी और त्वरित प्रावधान हैं।
बेंच ने अधिनियम की व्यापक योजना पर गौर किया, जिसमें अधिभावी प्रभाव, रखरखाव प्रक्रियाएं, क्षेत्राधिकार, न्यायाधिकरण संविधान, सारांश प्रक्रियाएं, रखरखाव के आदेश, प्रवर्तन तंत्र, वृद्धाश्रम के लिए प्रावधान, चिकित्सा देखभाल और वरिष्ठ नागरिकों के जीवन और संपत्ति की सुरक्षा शामिल है।
कानून में वरिष्ठ नागरिकों के परित्याग से संबंधित अपराधों को भी संबोधित किया गया है, जिसमें कुछ परिस्थितियों में सिविल कोर्ट के अधिकार क्षेत्र को छोड़कर विविध प्रावधानों के साथ दंड और परीक्षण प्रक्रियाओं को निर्दिष्ट किया गया है।
कोर्ट, श्वेता शेट्टी बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य का संदर्भ देते हुए। [2020 का डब्ल्यूपी (एल) नंबर 9374] , वरिष्ठ नागरिकों की संपत्ति पर काल्पनिक दावे थोपने के बजाय उनकी रक्षा करने के वैधानिक इरादे को दोहराया।
इसने पुष्टि की कि, अपने माता-पिता के जीवनकाल के दौरान, बच्चे अपने माता-पिता की संपत्ति पर विशेष स्वामित्व या कब्ज़ा अधिकार का दावा नहीं कर सकते। यदि आवश्यक हो, तो याचिकाकर्ता के लिए उचित उपाय यह होगा कि वह मां के निधन के बाद मुकदमा दायर करे, खासकर यदि अन्य भाई-बहन परिसर पर अधिकार का दावा करते हैं।
इन विचारों के प्रकाश में, न्यायालय ने कहा कि याचिकाकर्ता ने अपनी मां की बुनियादी जरूरतों की उपेक्षा की और ट्रिब्यूनल के निष्कासन आदेश को उचित ठहराते हुए, तीसरे पक्ष के हितों के लिए उसे बाहर करने का स्पष्ट इरादा प्रदर्शित किया।
खंडपीठ ने इस बात पर जोर दिया कि मां अपने मकान से भरण-पोषण की हकदार है और याचिकाकर्ता के पास उसे छत विहीन करने का कानूनी अधिकार नहीं है। नतीजतन, न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता को 15 दिनों के भीतर खाली करना होगा, अन्यथा बेदखली की प्रक्रिया शुरू हो जाएगी, जब तक कि मां को खाली कब्जा नहीं मिल जाता, तब तक तीसरे पक्ष के अधिकारों का निर्माण नहीं होगा। तदनुसार, न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
