सुप्रीम कोर्ट के जस्टिस एस रवींद्र भट ने कहा कि सोशल मीडिया पर फेक न्यूज और हेट स्पीच के प्रसार से निपटने के लिए कानूनों की जरूरत है। इस मुद्दे को हल करने के लिए एक कानून होना चाहिए और इसकी अनुपस्थिति में न्यायिक हस्तक्षेप होना चाहिए। हाल ही में, भारत के चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने भी इंटरनेट पर बढ़ती फेक न्यूज और असहिष्णुता के बारे में चिंता व्यक्त की थी। लेकिन लाख टके का सवाल है कि क्या सुप्रीम कोर्ट भारत में हेट स्पीच की समस्या को ठीक कर सकता है?
अमेरिकन बार एसोसिएशन के सम्मेलन में चीफ जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा था कि हम एक ऐसे युग में रहते हैं जहां लोगों के धैर्य की कमी और सहनशीलता की कमी है। जिस तरह यात्रा और प्रौद्योगिकी के वैश्विक आगमन के साथ मानवता का विस्तार हुआ है, वैसे ही मानवता भी कुछ भी स्वीकार करने की इच्छा न रखते हुए पीछे हट गई है, जिसमें हम स्वयं विश्वास करते हैं। यह हमारे युग की चुनौती है। इसमें से कुछ शायद तकनीक का ही उत्पाद है। फेक न्यूज के युग में सच्चाई शिकार बन गई है।
जस्टिस एस रवींद्र भट ने कहा कि इंटरनेट के माध्यम से मीडिया का तेजी से प्रसार एक दोधारी तलवार रहा है। जबकि सोशल मीडिया ने सूचना प्रसार को आसान बना दिया है, गलत सूचना और फेक न्यूज में वृद्धि बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए एक अप्रत्यक्ष चुनौती है।
जस्टिस भट ने कहा कि आज के युग और दिन में, जो इंटरनेट के माध्यम से मीडिया के आसान और तेजी से प्रसार की विशेषता है, एक पीछे हटने वाला राज्य और निजीकरण का एक भारी स्तर, बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता कहीं अधिक घातक और अप्रत्यक्ष चुनौतियों का सामना करती है। सूचना और मीडिया के प्रसार ने फेक न्यूज और हेट स्पीच के प्रसार को भी और अधिक आसान बना दिया है।
जस्टिस भट ने कहा कि चर्चा और असहमति की अभिव्यक्ति का अधिकार लोकतांत्रिक विमर्श के केंद्र में है। कला की शक्ति, चाहे वह रंगमंच हो या फिल्में या गीत या कार्टून या यहां तक कि विचारों को प्रसारित करने के लिए व्यंग्य भी सम्मोहक है। अगर ये विचार प्रभावशाली और शक्तिशाली लोगों को स्वीकार्य नहीं हैं, तो वे लोकतंत्र में भी उनका दमन करने का प्रयास करते हैं। जस्टिस भट ने कहा कि न्यायालयों ने ज्यादातर इस पोषित अधिकार को निषेधात्मक राज्य नीतियों से बचाने के लिए काम किया है।
दरअसल उच्चतम न्यायालय ने 2 फरवरी 23 को अभद्र भाषा पर अंकुश लगाने की मूलभूत समस्याओं पर प्रकाश डाला। इसमें कहा गया कि उच्चतम न्यायालय के आदेशों के बावजूद अधिकारी अभद्र भाषा के मामलों के खिलाफ कोई कार्रवाई नहीं कर रहे थे।
जब एक वकील 5 फरवरी को मुंबई में हिंदू जन आक्रोश मोर्चा की रैली को प्रतिबंधित करने के लिए एक आवेदन पर बहस करना चाहता था, तो पीठ ने मौखिक रूप से कहा था कि आप हमें बार-बार एक आदेश प्राप्त करने के लिए शर्मिंदा होने के लिए कहते हैं। इस आधार पर कि यह रैली मुस्लिम विरोधी अभद्र भाषा का मंचन करेगी।
20 फरवरी को एक अन्य सुनवाई में, सुप्रीम कोर्ट ने एक अलग समस्या पर प्रकाश डाला। 2014 के एक भाषण के लिए दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ कार्रवाई पर रोक लगाते हुए, अदालत ने कहा कि नफरत फैलाने वाले भाषणों को कवर करने वाले कानून के प्रावधान बहुत व्यापक हैं और दुरुपयोग के लिए खुले हैं।
ये उदाहरण देश में हेट स्पीच कानून के कार्यान्वयन की समस्याओं को उजागर करते हैं। कई उदाहरणों में, सरकारों द्वारा निष्क्रियता को देखते हुए, याचिकाकर्ताओं को अभद्र भाषा पर की जाने वाली किसी भी कार्रवाई के लिए सीधे उच्चतम न्यायालय का दरवाजा खटखटाना पड़ता है। हालांकि, वह भी किसी परिणाम की गारंटी नहीं देता है। दूसरी ओर, मौजूदा प्रावधानों का अक्सर सरकार के आलोचकों को लक्षित करने के तरीके के रूप में सहज भाषण के खिलाफ दुरुपयोग किया जाता है।
वर्तमान में, न्यायमूर्ति केएम जोसेफ की अगुवाई वाली उच्चतम न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ अभद्र भाषा को विनियमित करने से संबंधित कम से कम 12 याचिकाओं की सुनवाई कर रही है। ये याचिकाएं अभद्र भाषा की अलग-अलग घटनाओं से संबंधित हैं, जैसे कि 2021 में देश के विभिन्न हिस्सों में आयोजित बैठकें, जहां मुसलमानों के खिलाफ हथियार उठाने का आह्वान किया गया था, साथ ही दिल्ली में दिए गए भाषणों में मुसलमानों का बहिष्कार करने और लिंचिंग करने का आह्वान किया गया था। सांप्रदायिक टेलीविजन कार्यक्रमों के लिए याचिकाएं भी दायर की गई हैं, जैसे हिंदी टेलीविजन चैनल सुदर्शन न्यूज द्वारा 2020 में “मुस्लिमों द्वारा सिविल सेवाओं में घुसपैठ की साजिश” पर 10-भाग की श्रृंखला।
इन मामलों में याचिकाकर्ताओं ने कोर्ट में शिकायत की है कि पुलिस ने ऐसे भाषणों को रोकने या इन भाषणों के बाद जिम्मेदार लोगों पर मुकदमा चलाने के लिए कोई कार्रवाई नहीं की है। नतीजतन, उन्होंने अदालत से इन मामलों की जांच के आदेश देने के लिए कहा है।
याचिकाओं में अदालत से मॉब लिंचिंग जैसे घृणा अपराधों से निपटने के लिए 2018 में अदालत द्वारा निर्धारित दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए निर्देश जारी करने के लिए भी कहा गया है। ये दिशा-निर्देश अभद्र भाषा (हेट स्पीच) और उससे होने वाली हिंसा के खिलाफ निवारक और दंडात्मक दोनों उपायों को निर्धारित करते हैं। इसमें पुलिस को उन लोगों की नियमित जांच करने का निर्देश देना शामिल है, जो घृणास्पद भाषण फैलाने की संभावना रखते हैं, साथ ही भीड़ हिंसा का कारण बनने वाले भाषण के खिलाफ प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज करना भी शामिल है।अदालत ने उन पुलिस अधिकारियों के खिलाफ कार्रवाई करने का भी निर्देश दिया, जिन्होंने ऐसे अपराधों को रोका या जांच नहीं की।
सुप्रीम कोर्ट ने इस बैच के मामलों में कई आदेश पारित किए हैं। 13 जनवरी को इसने राज्यों से अभद्र भाषा पर अदालत के दिशानिर्देशों का पालन करने के लिए उठाए गए कदमों पर प्रतिक्रिया प्रस्तुत करने को कहा।इसने कई राज्यों को शिकायत दर्ज किए जाने की प्रतीक्षा किए बिना भारतीय दंड संहिता की संबंधित धाराओं के तहत अभद्र भाषा के मामले दर्ज करने के लिए भी कहा है।
अदालत ने कहा कि हम यह स्पष्ट करते हैं कि इस निर्देश के अनुसार कार्य करने में किसी भी तरह की हिचकिचाहट को इस अदालत की अवमानना के रूप में देखा जाएगा और दोषी अधिकारियों के खिलाफ उचित कार्रवाई की जाएगी।
अदालत ने व्यक्तिगत रैलियों के खिलाफ निवारक आदेश भी पारित किए हैं। उदाहरण के लिए, 3 फरवरी को इसने कहा कि महाराष्ट्र सरकार को यह सुनिश्चित करना होगा कि 5 फरवरी की रैली में कोई अभद्र भाषा नहीं दी जाए। इसने सरकार से रैली को रिकॉर्ड करने और अदालत में जमा करने के लिए भी कहा।
दुर्लभ मामलों में, इन आदेशों के परिणामस्वरूप कार्रवाई हुई है। उदाहरण के लिए, अप्रैल में, उत्तराखंड सरकार ने रुड़की में एक “धर्म संसद” या धार्मिक संसद की अनुमति नहीं दी और भारी पुलिस बलों को तैनात किया, जब अदालत ने कहा कि राज्य के मुख्य सचिव रैली में किसी भी अभद्र भाषा को देने के लिए जिम्मेदार होंगे।
कुछ मामलों में भड़काऊ भाषण दिए जाने और पुलिस द्वारा कोई कार्रवाई नहीं किए जाने पर अदालत ने दंडात्मक उपाय करने को कहा है।
उदाहरण के लिए, दिसंबर 2021 में धार्मिक समूह, हिंदू युवा वाहिनी द्वारा आयोजित एक कार्यक्रम में, दिल्ली पुलिस ने शुरुआत में सुदर्शन न्यूज के संपादक सुरेश चव्हाणके के खिलाफ “मरने और मारने” की शपथ लेने के लिए प्राथमिकी दर्ज करने से इनकार कर दिया था । हालांकि, अदालत द्वारा इस पर असंतोष व्यक्त करने के बाद, पुलिस ने घटना के लगभग पांच महीने बाद प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज की।प्रथम सूचना रिपोर्ट दर्ज है, मामला धीरे-धीरे आगे बढ़ा है। 20 फरवरी से हुई सुनवाई में पुलिस ने चीफ जस्टिस डी वाई चंद्रचूड़ को बताया कि जांच ‘एडवांस स्टेज’ पर है।
अदालत द्वारा इन मामलों की निगरानी करने और राज्य सरकारों को अभद्र भाषा के खिलाफ कार्रवाई करने के लिए कहने के बावजूद, धार्मिक अल्पसंख्यकों के खिलाफ अभद्र भाषा के मामले अक्सर रिपोर्ट किए जाते हैं। इसमें अक्सर सत्ताधारी भारतीय जनता पार्टी के सदस्य शामिल होते हैं।
वर्तमान में, भारतीय कानूनों में हेट स्पीच की कोई परिभाषा नहीं है। भारतीय दंड संहिता के सामान्य प्रावधानों का उपयोग समूहों के खिलाफ आपत्तिजनक भाषण देने के लिए किया जाता है। इनमें धारा 153ए शामिल है, जो विभिन्न समूहों के बीच सद्भाव को भंग करने और शत्रुता को बढ़ावा देने वाले कार्यों को दंडित करती है; 153बी, जो उन शब्दों या कार्यों को दंडित करता है जो किसी समुदाय के प्रति घृणा पैदा करते हैं या इसका अर्थ यह है कि उन्हें भारतीय नागरिकों के रूप में उनके अधिकारों से वंचित किया जाना चाहिए; और 295ए, जो किसी भी वर्ग की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुंचाने से संबंधित है।
भारत के विधि आयोग ने 2017 में अपनी 267वीं रिपोर्ट में कहा कि कानून के सामान्य प्रावधानों के कारण, अदालतें उनके सामने लाए गए अभद्र भाषा के मामलों का सफलतापूर्वक मुकदमा चलाने में सक्षम नहीं हैं। इसलिए इसने धर्म या समुदाय के आधार पर नफरत फैलाने वाले या भय और अलार्म पैदा करने वाले भाषण से निपटने के लिए कानून में नए प्रावधान जोड़ने की सिफारिश की।
मामले की अगली सुनवाई 21 मार्च को सूचीबद्ध है। वकीलों का कहना है कि आगामी सुनवाई महत्वपूर्ण होगी। यदि अदालत प्रशासन पर सख्ती से उतरती है, तो इससे एक महत्वपूर्ण संदेश जाएगा।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
