अगर मैं आपसे कहूं कि देश की अर्थव्यवस्था के लाभ और हानि के द्वंद्व से परे सोचें, तो आप मेरे बारे में क्या सोचेंगे? अगर मैं कहूं कि आप मांग और आपूर्ति जैसे बाजार तंत्र की भारी अवधारणा और आर्थिक समझ में जाए बिना भी खुश रह सकते हैं, तो आप क्या कहेंगे? शायद आप इसे एक यूटोपियन दुनिया कहेंगे।
अगर आप ऐसा सोचते हैं तो मुझे हैरानी नहीं होगी। क्योंकि हमारी कल्पना समाज की भौतिक समझ से नियंत्रित होती है। खुद को बुद्ध के समय में कल्पना करें, जब बौद्धिक संघर्ष, जो मुख्य रूप से अभिजात्य या विशेषाधिकार प्राप्त पृष्ठभूमि के लोगों द्वारा किया जाता था, जीवन के अंतिम लक्ष्य, यानी मोक्ष, के बारे में था।
लेकिन क्या उन्होंने कभी एआई उपकरणों या इंटरनेट की कल्पना की थी? वे क्या चूक गए थे कि उनकी कल्पना एआई तक नहीं पहुंच सकी? इसका उत्तर है भौतिकता की कमी और विज्ञान का विकास।
हम अक्सर सोचते हैं कि हमने चीजों का आविष्कार किया है, यानी हमारे मस्तिष्क ने विचार उत्पन्न किए हैं। यह एक सही दृष्टिकोण नहीं है, क्योंकि हमारा मस्तिष्क केवल मौजूदा सामग्रियों को लागू कर सकता है और कुछ ज्ञान विकसित कर सकता है।
अर्थव्यवस्था की नई कल्पना की ओर बढ़ने से पहले, जो इस पूरे लेख का केंद्र बिंदु होगा, मुझे ऊपर दिए गए पैराग्राफ के उद्देश्य को स्पष्ट करना होगा। मानव ज्ञान और इसके भौतिक आधार के विचार से निपटने का एकमात्र उद्देश्य यह निर्धारित करना है कि हमारी कल्पना, जहां हम रहते हैं, उसकी भौतिकता से परे सीमित है।
मुझे पता है कि यह बहुत दार्शनिक लगता है और यह पारंपरिक दर्शन जैसा नहीं दिखता, जिसमें हम आत्मा, ब्रह्मा, मोक्ष, परम सत्य या जीवन के अर्थ आदि पढ़ते हैं।
लेकिन माओ जेडोंग ने एक बार कहा था, “दर्शन को दार्शनिकों, व्याख्यान कक्षों और पाठ्यपुस्तकों की सीमाओं से मुक्त करें और इसे जनता के हाथों में एक तेज हथियार बना दें।” हर अर्थव्यवस्था एक विशेष दर्शन पर आधारित होती है और वह दर्शन समाज के उस वर्ग का विचार प्रस्तुत करता है जो हम पर शासन करता है।
आइए उस पूंजीवादी अर्थव्यवस्था का उदाहरण लेते हैं जिसमें हम रहते हैं। यह पूरी अर्थव्यवस्था सामूहिक उत्पादन और उत्पादन के साधनों पर एकाधिकार के सिद्धांत पर संचालित होती है।
सरल शब्दों में, पूंजी का नियंत्रण पूंजीपतियों या उद्योगपतियों के हाथों में होता है, जो समाज के एक छोटे वर्ग का प्रतिनिधित्व करते हैं, और बड़ी संख्या में लोग मजदूर के रूप में काम कर रहे होते हैं। इस विशेष मामले में, इस प्रणाली में उत्पन्न अधिशेष पूंजीपतियों के हाथों में एकत्रित होता है और अधिकतम आबादी दैनिक वेतन मजदूर के रूप में काम करती है।
यह प्रणाली अंततः एकाधिकार पैदा करती है, जिसका अर्थ है कि अर्थव्यवस्था के विभिन्न क्षेत्रों में हम पाते हैं कि वही व्यक्ति पूंजी के स्वामित्व से संबंधित मामलों से निपट रहा है।
पूंजीवाद की सबसे बड़ी समस्या अति-उत्पादन है। यह ऐसी स्थिति उत्पन्न करता है जहां पूंजीपति अधिकतम लाभ के लिए बहुत अधिक वस्तुओं का उत्पादन करते हैं। इससे बाजार में उत्पादित वस्तुओं की अधिकता हो जाती है, जो समाज की वास्तविक जरूरतों को पूरा नहीं करती।
यह पूंजीवादी अर्थव्यवस्था का चक्र है, जब यह उछाल पर होती है, तो पूंजी का अधिकतम निवेश अधिकतम वस्तुओं का उत्पादन करने के लिए किया जाता है, जो बेरोजगारी की स्थिति को कम कर सकता है। क्योंकि अधिकतम उत्पादन के लिए पूंजीपतियों को श्रम शक्ति की आवश्यकता होती है।
लेकिन संकट के समय में, बाजार में वस्तुओं की बाढ़ और कार्यशील वर्ग द्वारा बेरोजगारी का सामना करना पड़ता है। यहां तक कि संकट की स्थिति में भी, मजदूरों की सौदेबाजी की क्षमता कम हो जाती है।
सुधारवादी अर्थशास्त्रियों ने अति-उत्पादन के संकट को ‘अधिखपत’ (under-consumption) के तर्क से ढकने की कोशिश की। इसका मतलब है कि जनता ने वस्तुओं के लिए कम भुगतान किया। इस दोषपूर्ण समझ ने कल्याणकारी राज्य मॉडल को जन्म दिया, जहां राज्य ने बाजार की वस्तुओं को खरीदने की क्षमता या पैसा पंप करने की जिम्मेदारी ली।
मान लें कि अधिखपत संकट का कारण है, तो इसे उछाल की स्थिति में भी हल नहीं किया जा सकता। क्योंकि आर्थिक उछाल की स्थिति में मजदूर भारी मशीनरी नहीं खरीद सकते थे जो वस्तुओं का थोक उत्पादन कर सके।
इसलिए संकट केवल वस्तुओं के अति-उत्पादन का नहीं है, बल्कि उत्पादन के साधनों के अधिक उत्पादन का भी है, जो अंततः बाजार में एकाधिकार पैदा करता है।
वास्तव में, हम एकाधिकार पूंजी (Monopoly Capital) के युग में जी रहे हैं, जहां उत्पादन के साधन, विशेष रूप से भारी मशीनरी और प्रौद्योगिकियों को बड़े कॉर्पोरेट खिलाड़ियों द्वारा नियंत्रित किया जा रहा है। इसलिए, पूंजीवाद या पूर्ण प्रतिस्पर्धा के युग की तुलना में संकट और गहरा गया है। इस निरंतर संकट का समाधान क्या है?
समय की मांग सक्रिय मानवीय आकांक्षा है। हम अपनी ज़िंदगी के एक बड़े संकट के बीच में फंसे हुए हैं और शायद ही हमारे पास इतना समय है कि हम उन वास्तविक समस्याओं को देख सकें, जो हमारी आकांक्षाओं को सीमित करती हैं। क्या हमारे पास ऐसा कोई सफल आर्थिक मॉडल है, जिस पर हम काम कर सकते हैं और बेहतर परिणाम प्राप्त कर सकते हैं?
हां। चीन के समाजवादी संक्रमण (Socialist Transition) के दौरान, राज्य ने यह तय किया कि प्रत्येक औद्योगिक इकाई क्या और कितना उत्पादन करेगी, और यह निर्णय राष्ट्रीय योजना के अनुसार लिया गया, जो लोगों और देश की वर्तमान और भविष्य की आवश्यकताओं पर आधारित था।
राज्य ने पुराने उपकरणों को बदलने और उत्पादन के विस्तार के लिए अतिरिक्त निवेश की योजनाएं भी तय कीं। राज्य ने उद्योगों को कच्चा माल, मशीनरी और उपकरण पहले से तय कीमतों पर प्रदान किए और उत्पादों को भी पूर्व निर्धारित कीमतों पर “खरीद” लिया।
इस नए सिस्टम में, अतिरिक्त राजस्व (Excess Revenue) को यह मापने का पैमाना नहीं माना गया कि इकाई कितनी अच्छी तरह से चल रही है। इसके बजाय, उत्पादन की दक्षता का मूल्यांकन पिछले रिकॉर्ड के साथ तुलना करके किया गया-क्या इकाई ने अधिक और बेहतर उत्पाद तेज़ी से तैयार किए और क्या उन्होंने अधिक संसाधनों को बचाने में सफलता प्राप्त की।
माओ के चीन ने सतत विकास की मूल समझ उस समय दी थी, जब दुनिया में किसी ने इस शब्द का उपयोग भी नहीं किया था। जब पूरी दुनिया संसाधनों के अत्यधिक उपभोग और शोषण के बारे में सोच रही थी, तब चीन ने यह दिखाया कि विकास को टिकाऊ कैसे बनाया जा सकता है।
बाज़ार की शक्ति को वस्तु उत्पादन निर्धारित करने से क्यों रोकना चाहिए?
क्योंकि यह अर्थव्यवस्था को विनियमित करने के लिए मूल्य के नियम (Law of Value) को समाप्त करने के लिए आवश्यक होगा। यदि हम पूंजीवादी अर्थव्यवस्था में संसाधनों के प्रवाह को ठीक से देखें, तो यह उच्च लाभ वाली इकाइयों की ओर जाता है। यदि यह प्रवाह जारी रहता है, तो संसाधनों पर एकाधिकार इसका अंतिम परिणाम होगा।
21 अगस्त 2024 को बिजनेस स्टैंडर्ड ने अंबानी-डिज़्नी के विलय के बाद एकाधिकार के परिणामों से संबंधित खबर प्रकाशित की, जो अंततः प्रतिस्पर्धा को खत्म कर देगा।
भारतीय प्रतिस्पर्धा आयोग (CCI) ने इस पर गंभीर चिंता व्यक्त की और कहा कि एकाधिकार उभरते हुए उद्यमों के लिए विनाशकारी है। लेकिन क्या CCI कभी लोगों के हित में काम करता है? नहीं!
कांग्रेस प्रवक्ता जयराम रमेश ने CCI की प्रकृति को उजागर किया और कहा, “फिर भी, अडानी समूह द्वारा सभी अधिग्रहणों को मंजूरी दी गई है, जबकि यह बंदरगाहों, हवाई अड्डों, बिजली और सीमेंट जैसे क्षेत्रों में एकाधिकार बना रहा है- जो बाजार विफलता और विरोधी प्रतिस्पर्धात्मक प्रथाओं के उच्च जोखिम वाले उद्योग हैं-अक्सर धमकियों और सत्ता में बैठे लोगों के समर्थन के माध्यम से।”
यूसीएलए के अफ्रीकी-अमेरिकी अध्ययन के सहायक प्रोफेसर, केस्टन के. पेरी ने डब्ल्यूटीओ और आईएमएफ जैसी संस्थाओं को बंद करने के लिए एक विस्तृत लेख लिखा।
अपने लेख में, उन्होंने इन वित्तीय संस्थानों की वास्तविक प्रकृति को उजागर करने की कोशिश की, जो आपदा की स्थिति में व्यवसाय कर रही हैं। “उन क्षेत्रों की मदद करने के बजाय, जो जलवायु आपदाओं के केंद्र में हैं, ये दोनों संस्थाएं अपने राष्ट्रों को उधारी व्यवस्था में मजबूर करती हैं, जो वैश्विक पूंजी के उद्देश्यों और कठोरता को प्राथमिकता देती हैं, बजाय तत्काल और दीर्घकालिक राहत और पुनर्प्राप्ति के।
परिणामस्वरूप, समुदाय बढ़ते सार्वजनिक ऋण और जलवायु आपदाओं के प्रभावों का सामना करने के लिए आवश्यक सामाजिक बुनियादी ढांचे में निवेश की कमी के कारण पीड़ित होते हैं,” केस्टन ने लिखा।
आईएमएफ और डब्ल्यूटीओ ने बड़े वित्तीय खिलाड़ियों के सामने कैरेबियाई देशों का बॉक्स खोल दिया। इन संस्थानों द्वारा ऋण बीमा योजनाओं के माध्यम से दिए गए, जिन्हें कैरेबियाई देशों को लंबे समय तक चुकाना पड़ता है। लेकिन उस ऋण के लिए उन्हें इन वित्तीय संस्थानों की शर्तों को स्वीकार करना पड़ता है।
समाधान और भी बुरा होता जा रहा है, और हर COP (कॉप, यानी कॉन्फ्रेंस ऑफ पार्टीज) पिछली कॉन्फ्रेंस से अधिक निराशाजनक साबित हो रहा है।
दुनिया की आधी आबादी भुखमरी के कगार पर जी रही है, और इस विनाशकारी असमानता को पूंजीवाद के ज़रिये समाप्त नहीं किया जा सकता। इसे हमेशा बढ़ती जनसंख्या पर दोष मढ़ दिया जाएगा।
मॉल्थस के भूत (Malthusian Ghost) के प्रभावों का सामना वैश्विक स्तर पर मुस्लिम समुदाय को करना पड़ा है, जिसमें कहा गया कि जनसंख्या ही कम विकास और राष्ट्र के अविकसित होने का कारण है। इसके बाद, बाज़ार ने सब्सिडी के मुकाबले ‘फ्रीबीज’ (मुफ्त योजनाओं) का विचार पेश किया।
वर्तमान जलवायु समस्याएं, वित्तीय पूंजी के रूप में ऋण, मुस्लिमों की अधिक जनसंख्या और फासीवाद- ये अलग-अलग विषय नहीं हैं। ये सभी कारक एकाधिकारवादी पूंजीवादी हितों (Monopoly Capitalist Interests) के तहत काम करते हैं।
इस स्थिति को हराने के लिए हमें उस आर्थिक मॉडल के बारे में बात करनी होगी, जो पूंजीगत वस्तुओं (Capital Goods) और लोगों के बुनियादी उपयोग की वस्तुओं के उत्पादन के बीच संतुलन स्थापित कर सके।
हमें दूसरा संतुलन औद्योगिक उत्पादन और कृषि उत्पादन के बीच बनाना होगा। अर्थव्यवस्था के अधिशेष (Surplus) को पुनः आवंटित करने की योजना निजी खिलाड़ियों द्वारा निर्धारित नहीं होनी चाहिए। व्यक्तिगत हित सार्वजनिक हित में कार्य नहीं कर सकता।
(निशांत आनंद स्वतंत्र टिप्पणीकार हैं)
