हम मिथकीय मौलिकता के युग में जी रहे हैं। राज्य हमेशा अपने संस्करण के अनुरूप जनता को सम्मोहित करने के लिए अपना इतिहास गढ़ता है। वर्तमान में, भारतीय राजनीति अराजकता और निर्मित वास्तविकता की खाई पर चल रही है। मोबाइल फोन सूचनाओं और आंकड़ों से भरे हुए हैं।
दिलचस्प बात यह है कि हर कोई भारत के इतिहास पर बात कर रहा है। राज्य की बड़ी शक्तियां विभिन्न जनसंचार माध्यमों के माध्यम से ‘ऊपर से इतिहास’ का प्रसार कर, जनता के मुंह में अपने शब्द डालने की कोशिश कर रही हैं।
मध्यकालीन मुगल-सुल्तानत राजवंशों के इतिहास की उपेक्षा और प्राचीन भारतीय इतिहास का महिमामंडन, हिंदू और मुस्लिम समुदाय के बीच खाई को चौड़ा करने के लिए आवश्यक है।
प्रसिद्ध इतिहासकार डॉ. डी.एन.झा ने इस बहस को ऐतिहासिक तथ्यों और साक्ष्यों के आधार पर सही रूप में प्रस्तुत किया है और वास्तविक इतिहास का पता लगाने की कोशिश की है।
झा इस बहस की शुरुआत ‘भारत माता’ की अस्पष्टता से करते हैं। वह ‘भारत’ शब्द के ऐतिहासिक स्रोत की गहराई में जाते हैं और पाते हैं कि 1 शताब्दी ईसा पूर्व के पहले, कलिंग के राजा खारवेल के अभिलेख को छोड़कर, इसका कोई शाब्दिक या पुरातात्विक प्रमाण नहीं है।
ऋग्वेद या अन्य वेदों में खारवेल अभिलेख से पहले ‘भारत’ का कोई उल्लेख नहीं मिलता। बाद के संस्कृत ग्रंथों में, जहां भी यह शब्द आया है, इसका भौगोलिक अभिप्राय काफी हद तक अस्पष्ट है।
यह केवल 19वीं शताब्दी के अंत में ही भारत पूरे देश के रूप में सामने आया, जैसा कि हम इसे आज जानते हैं। स्वतंत्रता संग्राम के दौरान ‘माता’ के साथ भारत का इतिहास आधुनिक भारतीय इतिहास में एक दिलचस्प परिचय था।
डी.एन. झा ने एक साक्षात्कार में कहा था कि “यह लिंग परिवर्तन-भारत का माता (मां) बनना-विशेषज्ञों के बीच राष्ट्रवादी प्रवचन का एक विषय हो सकता है, लेकिन यह अजीब है कि रानी विक्टोरिया को भारत माता की संरक्षक के रूप में देखा गया था।
उतना ही दिलचस्प है कि 1904 में हिंदी पंच में प्रकाशित कार्टूनों में भारत को लेडी हिंद के रूप में ब्रिटानिका के साथ ब्रिटिश साम्राज्य का झंडा पकड़े हुए दिखाया गया था। तो एक गैर-विशेषज्ञ खुद से पूछ सकता है, यह कैसा राष्ट्रवाद था?
ऐतिहासिक रूप से, भारत माता मुश्किल से सवा सौ साल पुरानी है; उसकी समकालीन गौ माता भी लगभग इतनी ही उम्र की है।”
गौ माता का निर्माण
हाल ही में, मध्य प्रदेश सरकार ने एक और माता बनाई, जिसे उन्होंने राष्ट्रमाता कहा। यदि हम विभिन्न ऐतिहासिक समय-सीमाओं में माताओं की इस निरंतर अभिव्यक्ति का बारीकी से अवलोकन करें, तो यह बहुत स्पष्ट हो जाता है कि यह हिंदुत्व के फासीवादी विचार को पोषित करने के लिए अलग-अलग समय की आवश्यकता रही है।
भारतीय राष्ट्रवाद के कई संस्करण हैं। राष्ट्रवादी संस्करण ने भारत माता की छवि बनाई, जिसका पहला उल्लेख बंकिम चंद्र चट्टोपाध्याय की पुस्तक आनंद मठ में मिलता है।
भारत माता का विचार स्वतंत्रता संग्राम में ब्राह्मणवादी संस्कृति की वर्चस्व और नेतृत्व बनाए रखने के लिए आवश्यक था। कांग्रेस नेतृत्व ने भी कभी भारत माता के विचार पर सवाल नहीं उठाया और उसे आसानी से स्वीकार कर लिया।
1947 में नए भारत की सफल स्थापना के बाद, भारत को एक राष्ट्र के रूप में स्थापित करने के लिए भारत माता की निरंतरता आवश्यक थी, क्योंकि इतिहास में कभी भी भारत पूरी तरह से एक राष्ट्र के रूप में स्थापित नहीं हुआ था।
भारत माता का विचार उस समय आवश्यक हो गया जब फासीवादी ताकतों को जाति व्यवस्था को एक प्रारूप में संगठित करना पड़ा, जिसे हिंदू कहा गया, और मुस्लिम आबादी को बाहर कर दिया गया।
लेकिन गाय की रक्षा के लिए आंदोलन औपनिवेशिक काल के दौरान, 1880 से 1920 के दशक के बीच, उत्तर भारतीय मैदानी क्षेत्रों में शुरू हुआ। जब गाय की रक्षा से संबंधित संगठन और व्यक्ति समाचार पत्रों और कागज पर दृश्य ग्राफिक्स के माध्यम से जानकारी फैलाने लगे।
गाय के शरीर का महत्व उन समर्पित समाचार पत्रों द्वारा उजागर किया जाने लगा जो गाय की सुरक्षा के लिए समर्पित थे, जिनमें गौसेवक, गौधर्म प्रकाश आदि शामिल थे।
एक लोकप्रिय चित्र में गाय के शरीर को दर्शाया गया था, जिसमें उसके शरीर के हर हिस्से को देवी-देवताओं और पवित्र व्यक्तियों के रूप में चित्रित किया गया था। बछड़ा उसके थन के पास था, और एक महिला, कटोरा पकड़े, अपनी बारी का इंतजार कर रही थी।
उस महिला को “हिंदू” के रूप में चिह्नित किया गया था। सामने एक राक्षस गाय पर तलवार लेकर हमला कर रहा था, जिसे “मुस्लिम” नाम दिया गया था। इस चित्र का वर्णन करते हुए “द हिंदू” अखबार ने लिखा कि गाय दुनिया को दूध देती है, इसीलिए इसे माता के रूप में चित्रित किया गया है।
चूंकि सभी देवता गाय के शरीर में निवास करते हैं, इसलिए गाय को मारना पूरे हिंदू समुदाय का अपमान करना है। 1910 के दशक के बाद के चरण में, गौरक्षक संगठनों ने मुस्लिम आबादी का आर्थिक बहिष्कार करने का सीधा आह्वान करना शुरू कर दिया, जैसे कि मुस्लिम दुकानों से कोई सामान न खरीदने की अपील।
उन्होंने ब्राह्मणवादी मर्दानगी को चुनौती देने की रणनीति भी अपनाई, यह कहते हुए कि “अगर वे मर्द हैं, तो वे गायों की जान की रक्षा करेंगे”।
आजकल दिल्ली और देश के विभिन्न क्षेत्रों में मुस्लिम दुकानों और विक्रेताओं के ठेलों का सामूहिक विनाश, इन पुरानी रणनीतियों की अभिव्यक्ति है। अल्पसंख्यक धर्म या विश्वास की आर्थिक स्वतंत्रता को दबाने की यह फासीवादी ताकतों की पुरानी रणनीति है।
हिटलर ने भी यहूदी व्यवसायों को ध्वस्त करने के लिए इसी प्रकार की रणनीति का क्रूर तरीके से उपयोग किया था। हमें वह नारा याद रखना चाहिए ‘अब भी खून नहीं खोला तो खून नहीं वो पानी है’, जो बाबरी विध्वंस के दौरान बहुत लोकप्रिय था।
प्राचीन गौरवगान
स्वतंत्रता संग्राम के दौरान, भारतीय राष्ट्रवादी इतिहासकारों ने इस्लाम-पूर्व भारत का आलोचनाहीन महिमामंडन किया। भारतीय राज्य को संवैधानिक राजशाही के रूप में वर्णित किया गया। जनजातीय कुलीनतंत्रों को एथेंस के लोकतंत्र के बराबर माना गया।
दक्षिण भारत की ग्राम सभाओं (सभाओं) को छोटी लोकतांत्रिक संस्थाओं के रूप में चित्रित किया गया; गुप्त शासकों के काल को स्वर्ण युग के रूप में माना गया, जब भारतीय लोग खुशहाल और समृद्ध थे और शांति और सद्भाव में रहते थे।
1947 के बाद इस विश्लेषण का कोई उद्देश्य नहीं रह गया था। हिंदुत्व समर्थकों और विचारकों ने इस विचार को पकड़ लिया और प्राचीन भारत की छवि का महिमामंडन करना शुरू कर दिया।
ग्राम सभाओं पर मुख्यतः ब्राह्मणों का वर्चस्व था, जो राज्य के प्रशासन में भी थे। बुनियादी रूप से उस समय कुछ भी संवैधानिक नहीं था, जो लोगों के अधिकारों और हितों की रक्षा करता हो।
उस समय की सभाओं की तुलना किसी संवैधानिक संरचना से नहीं की जा सकती, क्योंकि अधिकार, न्याय और समानता की पूरी तरह से अनुपस्थिति थी। यदि हम इतिहास का वैज्ञानिक रूप से विश्लेषण करें, तो आम लोगों के बहुमत के लिए अभी तक भारतीय सभ्यता में कोई स्वर्ण युग नहीं रहा है।
भारत का इतिहास, किसी भी अन्य देश की तरह, सामाजिक असमानताओं, आम लोगों के शोषण, धार्मिक संघर्षों आदि की कहानी रही है।
दो अलग-अलग समाजों के बीच की यह हास्यास्पद तुलना अपने आप में एक समस्या है, जहां फासीवादी अपनी संस्कृति का पूर्वव्यापी महिमामंडन करने की कोशिश करते हैं। लोगों का मूल्यांकन उनके उत्पादन संबंधों और भौतिक स्थितियों से किया जाना चाहिए।
बाबर पर यह दोषारोपण करना बेतुका है कि उसने भारत में हवाई जहाज का परिचय क्यों नहीं दिया, क्योंकि उसका मुख्य उद्देश्य इस देश को लूटना था।
इसी प्रकार, फासीवादी अपनी आधुनिक समाज में श्रेष्ठता को सही ठहराने के लिए अपने अतीत को अपनी महिमा के रूप में पेश करने की कोशिश करते हैं, ताकि उन्हें कुछ आधुनिक समानांतर मूल्यों का विकास करना पड़े।
इसी प्रकार, हिंदुत्व समर्थक हमेशा यह दावा करते हैं कि वे अन्य विश्वासों, संस्कृतियों और धर्मों के प्रति सहिष्णु रहे हैं, जबकि इसके समर्थन में कोई ठोस प्रमाण नहीं है।
जब अल-बिरूनी ने भारत का दौरा किया, तब बौद्ध धर्म लगभग ब्राह्मणवादी ताकतों द्वारा समाप्ति की कगार पर था। प्राचीन भारत में बौद्ध अनुयायियों का खूनी नरसंहार हुआ, जिसका उल्लेख शायद ही घृणा फैलाने वाले करते हैं।
ह्वेनसांग, जिन्होंने 629 से 645 ईस्वी तक भारत का दौरा किया, एक दक्षिण भारतीय ब्राह्मण रानी के अपने पति पर प्रभाव का वर्णन करते हैं, जिसने कई हजार बौद्धों की हत्या का आदेश दिया, जिसमें केवल मदुरै में ही 8,000 की हत्या की गई।
कल्हण की राजतरंगिणी (1149 ईस्वी के आसपास लिखी गई, एक शैव विद्वान द्वारा लिखी गई और युधिष्ठिर के समय से भारत के ऐतिहासिक अतीत का पहला ब्राह्मण खाता) बताती है कि मिहिरकुल, हूण शासक को ब्राह्मणों ने धर्मांतरित किया (515 ईस्वी में) और उसने पंजाब और कश्मीर में बौद्ध मठों पर हिंसक विनाश का कहर बरपाया।
(निशांत आनंद दिल्ली विश्वविद्यालय में कानून के छात्र हैं)
+ There are no comments
Add yours