पुलिस असहमति को दबाने के लिए अवैध हिरासत का इस्तेमाल करती है, हाईकोर्ट के आदेश पर शिकायत दर्ज

दिल्ली उच्च न्यायालय के निर्देश पर सोमवार को, गैरकानूनी निवारक हिरासत में रखे गए एक छात्र कार्यकर्ता ने दिल्ली पुलिस के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई। दरअसल हुआ यह था कि 30 जून की सुबह दिल्ली के मॉडल टाउन पुलिस स्टेशन के अधिकारियों ने एक निजी घर पर छापा मारा। उनका लक्ष्य दिल्ली विश्वविद्यालय का छात्र और वामपंथी अखिल भारतीय छात्र संघ का शहर अध्यक्ष अभिज्ञान था। जिस घर में वह रह रहा था वह उसके एक दोस्त का था। पुलिस ने अभिज्ञान (जो केवल एक नाम का उपयोग करता है) को सुबह 9 बजे से दोपहर 2 बजे तक फ्लैट में हिरासत में रखा, और उसे किसी भी आगंतुक से मिलने की अनुमति नहीं दी।

अभिज्ञान को बताया गया कि उन्हें इसलिए हिरासत में लिया गया है क्योंकि प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी उस दिन दिल्ली विश्वविद्यालय की शताब्दी मनाने के लिए एक समारोह में भाग ले रहे थे। अभिज्ञान को घर से बाहर निकलने की अनुमति नहीं दी गई, हालांकि उन्होंने जोर देकर कहा कि उन्होंने मोदी की उपस्थिति के खिलाफ किसी भी विरोध प्रदर्शन में भाग लेने की योजना नहीं बनाई थी। इस दौरान, पुलिस उनकी हिरासत को अधिकृत करने वाला कोई आदेश दिखाने में विफल रही।

पूरे भारत में पुलिस बलों द्वारा आमतौर पर राजनीतिक कारणों से अवैध हिरासत का इस्तेमाल किया जाता है। हालांकि, 12 जुलाई को अभिज्ञान की हिरासत से उत्पन्न दिल्ली उच्च न्यायालय के आदेश ने, संभवतः पहली बार, इस कदाचार की न्यायिक जांच की है।

इस महीने की शुरुआत में, अभिज्ञान ने दिल्ली उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर कर मांग की थी कि पुलिस द्वारा उसकी जबरन हिरासत को अवैध घोषित किया जाए और अदालत मनमानी, अवैध हिरासत की प्रथा को रोके। जवाब में दिल्ली पुलिस ने माना कि वहां किसी भी अथॉरिटी ने अभिज्ञान को हिरासत में लेने का आदेश जारी नहीं किया था।

इसके आलोक में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने 12 जुलाई को अभिज्ञान के वकील को उन अधिकारियों के खिलाफ शिकायत दर्ज करने के लिए मॉडल टाउन पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस अधिकारी से संपर्क करने की अनुमति दी थी, जिन्होंने अभिज्ञान को बिना किसी प्राधिकरण के हिरासत में लिया था।

आदेश सुनाते हुए न्यायमूर्ति सिद्धार्थ मृदुल ने टिप्पणी की थी कि “पुलिस को अपनी कार्रवाई के लिए छूट नहीं है”। उस दिन बाद में, उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल ने अदालत के आदेश को “तत्काल अनुपालन/आवश्यक कार्रवाई के लिए” मॉडल टाउन पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस अधिकारी को भेज दिया।

अपने शस्त्रागार में बार-बार तैनात किए जाने वाले, भले ही असंवैधानिक, हथियार का उपयोग करने के लिए पुलिस पर जवाबदेही थोपे जाने का यह शायद पहला हालिया उदाहरण था।

सोमवार दोपहर अभिज्ञान ने मॉडल टाउन पुलिस स्टेशन के स्टेशन हाउस ऑफिसर के पास शिकायत दर्ज कराई।

उच्च न्यायालय में अभिज्ञान का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील शाहरुख आलम ने कहा, पुलिस द्वारा इस तरह की अनधिकृत हिरासत भारतीय दंड संहिता की धारा 339 (जो गलत संयम से संबंधित है) और धारा 340 (जो गलत कारावास से संबंधित है) का उल्लंघन करती है। गलत तरीके से रोकने के अपराध में अधिकतम एक महीने की सजा होती है, और गलत तरीके से कैद करने के लिए एक साल की सजा होती है।

अधिवक्ता अर्चित कृष्णा, जिन्होंने उच्च न्यायालय में अभिज्ञान का भी प्रतिनिधित्व किया था, ने बताया कि “कुछ घंटों के लिए निवारक हिरासत पर किसी भी निवारक हिरासत क़ानून के तहत विचार नहीं किया गया है”, जिसके लिए निवारक हिरासत को अधिकृत करने वाले आदेश की आवश्यकता होती है।

उन्होंने कहा कि इसके बाद, संविधान के अनुच्छेद 22 (जो कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा से संबंधित है) के सुरक्षा उपाय लागू होते हैं: हिरासत में लिए गए व्यक्ति को उनकी हिरासत के आधार के बारे में सूचित किया जाना चाहिए और उन्हें उनकी नजरबंदी के खिलाफ प्रतिनिधित्व करने का अवसर दिया जाना चाहिए।

कृष्णा ने इस बात पर जोर दिया कि ऐसे कानूनी प्रावधान हैं जिनका पुलिस व्यक्तियों द्वारा उत्पन्न वास्तविक कानून और व्यवस्था के खतरों से निपटने के लिए आपराधिक प्रक्रिया संहिता के तहत लाभ उठा सकती है, लेकिन “उनके लिए इस तरीके से आगे बढ़ना कहीं अधिक आसान है- किसी व्यक्ति के निवास पर जाना और कहना कि बस कुछ घंटों के लिए वहां बैठें।

अभिज्ञान के साथ जो हुआ वह गैरकानूनी हो सकता है लेकिन पूरे भारत में पुलिस बलों द्वारा राजनीतिक असहमति को दबाने के लिए अनधिकृत निवारक हिरासत का अक्सर उपयोग किया जाता है।

आलम ने बताया कि इस तरह की अनधिकृत हिरासत लंबे समय से कश्मीर में की जाती रही है, और यह ज्ञात है कि इसका असर गुजरात और उत्तर प्रदेश में भी हुआ है। उन्होंने कहा कि हाल ही में इस रणनीति का इस्तेमाल दिल्ली में किया जा रहा है।

ऑल इंडिया स्टूडेंट्स एसोसिएशन की दिल्ली विश्वविद्यालय इकाई के अध्यक्ष माणिक गुप्ता ने कहा कि दिल्ली पुलिस छात्र कार्यकर्ताओं को शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन में भाग लेने से रोकने के लिए इस तरह की हिरासत का सहारा ले रही है। उनका कहना है कि यह पुलिस द्वारा अपनी शक्ति के “दुरुपयोग” के साथ-साथ “प्रदर्शनकारियों के खिलाफ बल का अनावश्यक उपयोग” और लक्षित “महिला प्रदर्शनकारियों का यौन उत्पीड़न” का हिस्सा था।

पूर्व भारतीय पुलिस सेवा अधिकारी, कार्यकर्ता और राजनीतिज्ञ एसआर दारापुरी ने कहा कि विरोध प्रदर्शन की पूर्व संध्या पर कुछ घंटों के लिए विपक्षी दलों के सदस्यों और कार्यकर्ताओं की अनधिकृत निवारक हिरासत उत्तर प्रदेश में लगातार और बड़े पैमाने पर हो गई है।

लखनऊ स्थित मानवाधिकार समूह रिहाई मंच के महासचिव राजीव यादव ने दारापुरी से सहमति जताते हुए कहा कि अनधिकृत हिरासत एक “नियमित मामला” बन गया है। उन्होंने कहा कि जब जिन लोगों के खिलाफ इस तरह के तरीके अपनाए जाते हैं, वे निवारक हिरासत के आदेश दिखाने के लिए कहते हैं, तो पुलिस अधिकारी बस इतना कहते हैं कि आदेश “ऊपर से” आया है और कोई भी दस्तावेज पेश करने में विफल रहते हैं।

यादव ने कहा कि हिरासत की ऐसी अवैध अवधि के दौरान किसी के आवास में या उसके आसपास पुलिस अधिकारी की मौजूदगी निजता के अधिकार का उल्लंघन है। उन्होंने कहा कि पुलिस अक्सर घर के सदस्यों से दख़ल देने वाले या निजी सवाल पूछती है।उन्होंने कहा कि इस तरह की हिरासत से बचने के लिए, कार्यकर्ता अक्सर निर्धारित विरोध प्रदर्शन से कई दिन पहले अपने घर छोड़ देते हैं।

आलम के अनुसार, अभिज्ञान के मामले में विकास दो कारणों से महत्वपूर्ण है। सबसे पहले, क्योंकि उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार जनरल द्वारा स्टेशन हाउस ऑफिसर को भेजे गए आदेश की प्रति में असामान्य रूप से अदालत के निर्देशों के “तत्काल अनुपालन” के लिए कहा गया है। इससे थाना प्रभारी को इसे अत्यावश्यक मानना चाहिए। दूसरे, उन्होंने कहा यह पहली बार है कि किसी अदालत ने अनधिकृत निवारक हिरासत के बारे में कुछ कहा है।

हालांकि, अर्चित कृष्णा इससे सहमत नहीं थे। उन्होंने तर्क दिया कि दिल्ली उच्च न्यायालय द्वारा कोई सकारात्मक कार्रवाई नहीं की गई है, इसने याचिकाकर्ता को केवल अपने कानूनी अधिकार का लाभ उठाने की स्वतंत्रता दी है।

अभिज्ञान की हिरासत जैसे मामलों को अदालतों द्वारा स्वतंत्रता के मुद्दे के रूप में नहीं माना जाता है क्योंकि शिकायतकर्ता को शारीरिक हिंसा का अनुभव नहीं हुआ था और हिरासत केवल कुछ घंटों तक चली थी। हालांकि, ऐसे उपायों का निवारक हिरासत में रखे गए व्यक्तियों पर “ठंडा प्रभाव” पड़ता है, क्योंकि वे भविष्य में राजनीतिक असंतोष व्यक्त करने से बच सकते हैं, उन्होंने आगाह किया।

(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)