सुप्रीम कोर्ट के जज जस्टिस एस. अब्दुल नजीर बुधवार को रिटायर हो गए। उन्होंने अपने विदाई भाषण में एक बात कही, जिसका निहितार्थ वह नहीं है जैसा दिख रहा है बल्कि उनकी सोच के अनुरूप है।जस्टिस नजीर ने कहा कि अयोध्या विवाद पर 9 नवंबर, 2019 को आए फैसले में अगर उन्होंने बाकी जजों से अपनी अलग राय रखी होती तो वो आज अपने समुदाय के हीरो बन गए होते, लेकिन उन्होंने समुदाय का नहीं, देशहित का सोचा। उन्होंने मुस्कुराते हुए कहा, ‘देश के लिए तो जान हाजिर है। ये वही जस्टिस नजीर हैं जिन्होंने सुप्रीम कोर्ट जज रहते हुए 26 दिसंबर, 2021 को हैदराबाद में अखिल भारतीय अधिवक्ता परिषद (एबीएपी) की 16वीं राष्ट्रीय परिषद की बैठक को ‘भारतीय कानूनी प्रणाली के उपनिवेशीकरण’ विषय पर संबोधित किया था। जस्टिस नज़ीर ने घोषित किया था कि भारतीय कानूनी प्रणाली एक औपनिवेशिक कानूनी प्रणाली थी जो भारतीय आबादी के लिए उपयुक्त नहीं है। कानूनी व्यवस्था का भारतीयकरण समय की मांग है।
भारतीय कानूनी प्रणाली के भारतीयकरण से उनका क्या मतलब था, यह उनके कथनों से स्पष्ट हो गया था जिसमें कहा गया था कि प्राचीन भारत की कानूनी व्यवस्था की सच्ची और सही तस्वीर पाने के लिए हमें प्राचीन भारतीय शास्त्रों में समय पर वापस जाना चाहिए। तब हमें पता चला कि प्राचीन भारतीय न्यायशास्त्र कानून के शासन के आधार पर स्थापित किया गया था और इसमें कुछ विशेषताएं थीं जो प्राचीन दुनिया के लिए अत्यधिक क्रांतिकारी थीं।उन्होंने इस तथ्य पर खेद व्यक्त किया कि भारतीय कानूनी प्रणाली ने मनु, कौटिल्य, कात्यायन, बृहस्पति, नारद, याज्ञवल्क्य और प्राचीन भारत के अन्य कानूनी दिग्गजों” के अनुसार कानूनी परंपराओं के महान ज्ञान की उपेक्षा करना जारी रखा, जिसके परिणामस्वरूप “औपनिवेशिक कानूनी प्रणाली का पालन” हुआ। जो हमारे संविधान के लक्ष्यों और हमारे राष्ट्रीय हितों के विरुद्ध” साबित हुआ।
दिल्ली विवि के प्रो. शम्सुल इस्लाम का फ्रंटलाईन में प्रकाशित लेख के अनुसार जस्टिस नजीर ने अपने भाषण में कहा था कि अत्यधिक परिष्कृत पूर्व-विद्यमान कानूनी व्यवस्था की इतनी समृद्ध परंपरा के बावजूद जो भारत में प्रचलित थी, हर आक्रमण [वह अरबों का मतलब है] और कब्जे के साथ हम पर विदेशी कानूनी व्यवस्था लागू की गई थी” [अंग्रेजों द्वारा] और यह शोचनीय है और “दुखद है कि उसी औपनिवेशिक कानूनी व्यवस्था को 2021 में आज भी बड़े और बदले हुए तरीके से जारी रखा जा रहा है।
जस्टिस नज़ीर ने मनु को प्यार से याद किया जिन्होंने “सार्वजनिक निंदा को अपराध के लिए दंड के रूप में” निर्धारित किया। यह बेहद दुखद है कि सुप्रीम कोर्ट की पीठ की शोभा बढ़ाने वाला एक कानूनी दिग्गज सजा के रूप में सार्वजनिक अपमान का महिमामंडन कर रहा है। उन्होंने इस तथ्य की पूरी तरह से अवहेलना की कि अधिनायकवादी शासनों में सार्वजनिक निंदा प्रचलित थी और है जो विच-हंटिंग [शाब्दिक और स्थूल दोनों अर्थों में] और लिंचिंग की ओर ले जाती है।
प्रो इस्लाम के अनुसार इस कार्यक्रम में उनका शामिल होना कई मायनों में हैरान करने वाला था। यह आरएसएस के परिशिष्टों में से एक की एक संगठनात्मक बैठक थी। आरएसएस के एक हिंदी प्रकाशन [परम वैभव के पथ प्रति, 1997] के अनुसार ABAP की स्थापना 1992 में “भारतीय संस्कृति” के अनुसार भारतीय न्यायिक प्रणाली को ढालने के लिए काम करने के लिए की गई थी … भारतीय संविधान में संशोधन का सुझाव देने के लिए … [और] अनुच्छेद 30 में संशोधन ”। गौरतलब है कि आरएसएस के अनुसार भारतीय संस्कृति ही हिंदू संस्कृति है। भारतीय संविधान को खारिज करने की जरूरत है क्योंकि आरएसएस के सबसे प्रमुख विचारक एमएस गोलवलकर [बंच ऑफ थॉट्स] के अनुसार, “इसमें बिल्कुल कुछ भी नहीं है जिसे हमारा अपना कहा जा सकता है”।
जस्टिस नज़ीर ने एक कल्याणकारी राज्य की अवधारणा को कायम रखने के लिए कौटिल्य और उनके काम अर्थशास्त्र की भी प्रशंसा की, जिसमें “अपनी प्रजा की खुशी राजा की खुशी निहित है; उनके कल्याण में उनका कल्याण… ”
जस्टिस नज़ीर के लिए वर्तमान कानूनी प्रणाली जिसने उन्हें भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचने के लिए प्रेरित किया, “औपनिवेशिक मानस” से पीड़ित थी, जिसके कारण प्राचीन भारतीय कानूनी प्रणाली को अस्वीकार कर दिया गया जिसमें “राजा स्वयं कानून के अधीन था…न्यायाधीश स्वतंत्र थे और केवल कानून के अधीन थे…विवादों का निर्णय अनिवार्य रूप से प्राकृतिक न्याय के उन्हीं सिद्धांतों के अनुसार किया जाता था जो आज आधुनिक राज्य में न्यायिक प्रक्रिया को नियंत्रित करते हैं”।
प्रो इस्लाम के अनुसार एबीएपी की बैठक में जस्टिस नज़ीर का संबोधन दो गंभीर कमियों से भी ग्रस्त है; तथ्यात्मक भी और प्रामाणिक भी। तथ्यात्मक रूप से, जब वह भारतीय सभ्यता और उसकी कानूनी विरासत के एक ही स्रोत को रेखांकित करता है तो वह बहुत गलत है। प्राचीन भारत से उनकी सभी न्यायवादी मूर्तियाँ, मनु, कौटिल्य, कात्यायन, बृहस्पति, नारद, याज्ञवल्क्य ब्राह्मणवादी व्याख्याओं के लिए जानी जाती हैं। न्यायमूर्ति नज़ीर ने केवल उन्हीं कारणों से न्यायशास्त्र की बौद्ध और जैन विरासत का उल्लेख करने की जहमत नहीं उठाई जो आश्चर्यजनक रूप से मानवीय और समतावादी थी।
जस्टिस अब्दुल नज़ीर का जन्म 5 जनवरी, 1958 को हुआ था। उन्होंने मैंगलोर के श्री धर्मस्थल मंजुनाथेश्वर लॉ कॉलेज से कानून की पढ़ाई की थी।जस्टिस नज़ीर ने 18 फरवरी, 1983 को एक वकील के रूप में नामांकन किया। उन्होंने कर्नाटक उच्च न्यायालय में 20 साल तक मुकदमा चलाया।
2003 में, उन्हें कर्नाटक उच्च न्यायालय के अतिरिक्त न्यायाधीश के रूप में नियुक्त किया गया था और एक साल बाद उन्हें स्थायी न्यायाधीश बना दिया गया था। 17 फरवरी, 2017 को जस्टिस नज़ीर को सुप्रीम कोर्ट में पदोन्नत किया गया। वह किसी उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश के रूप में कार्य किए बिना सीधे सर्वोच्च न्यायालय में पदोन्नत होने वाले तीसरे न्यायाधीश हैं। जस्टिस नज़ीर 4 जनवरी, 2023 को SC में 6 साल के कार्यकाल के बाद सेवानिवृत्त हुए। अपने कार्यकाल के दौरान जस्टिस नज़ीर 458 बेंचों पर बैठे और 93 फ़ैसले लिखे।
विदाई कार्यक्रम में उच्चतम न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश जस्टिस डीवाई चंद्रचूड़ ने कहा, ‘जस्टिस नजीर आम जन के जज हैं जो कानून की सभी शाखाओं के विशेषज्ञ हैं, खासकर दीवानी कानून में। एक जज के रूप में जस्टिस नजीर का आचरण उत्कृष्ट रहा’।
जस्टिस नजीर ने अपने विदाई भाषण का अंत एक संस्कृत श्लोक के साथ किया। उन्होंने कहा कि धर्मो रक्षति रक्षित:।अर्थात धर्म की रक्षा करेंगे तो धर्म आपकी रक्षा करेगा। उन्होंने कहा कि यह श्लोक एक जज के रूप में उनके करियर का मूल मंत्र रहा है। जस्टिस नजीर बोले, ‘इस दुनिया में सब कुछ धर्म से ही स्थापित हुआ है। धर्म उसका विनाश कर देता है जो धर्म की हानि करते हैं। उसी तरह, धर्म उसका संरक्षण करता है जो धर्म को पोषित करते हैं’
जाते जाते 2 जनवरी, 2023 को, जस्टिस नज़ीर ने 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ का नेतृत्व किया, जिसने संघ की 2016 की विमुद्रीकरण योजना को 4:1 बहुमत से बरकरार रखा। वह बहुमत की राय का हिस्सा थे, जिसमें कहा गया था कि विमुद्रीकरण योजना को उचित तरीके से लागू किया गया था। न्यायमूर्ति बीवी नागरत्ना ने यह कहते हुए असहमति जताई कि संघ ने अवैध रूप से विमुद्रीकरण योजना को लागू किया था। 3 जनवरी, 2023 को कौशल किशोर बनाम उत्तर प्रदेश राज्य में न्यायमूर्ति नज़ीर की अगुवाई वाली 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को केवल अनुच्छेद 19(2) में दिए गए प्रतिबंधों के तहत ही प्रतिबंधित किया जा सकता है।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)
