भारत के सर्वोच्च न्यायालय के पूर्व न्यायाधीश जस्टिस मदन बी. लोकुर ने कहा है कि सरकार सुप्रीमकोर्ट कॉलेजियम की सिफारिशों पर बैठी है, राज्यपाल राज्य विधानसभाओं द्वारा पारित विधेयकों पर बैठे हैं और स्पीकर दल-बदल विरोधी कानून के तहत विधायकों को अयोग्य ठहराने की मांग वाली याचिकाओं पर बैठे हैं- ये सभी संवैधानिक अनैतिकता के उदाहरण हैं।
जस्टिस लोकुर रविवार को भारत भवन में तीन दिवसीय भोपाल साहित्य और कला महोत्सव 2024 के समापन दिवस पर “संवैधानिक नैतिकता” पर बोल रहे थे।
जस्टिस लोकुर ने कहा कि यह सच है कि संविधान सरकार या राज्यपालों या स्पीकर के लिए निर्णय लेने के लिए कोई समय सीमा निर्धारित नहीं करता है, लेकिन फिर भी, संविधान हर चीज के लिए मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) निर्धारित करने वाला मैनुअल नहीं है। उन्होंने कहा कि कुछ चीजें – वास्तव में कई चीजें- परंपराओं द्वारा शासित होती हैं और होनी चाहिए।
जस्टिस लोकुर ने कहा कि सरकार द्वारा किसी व्यक्ति की एससी न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति पर आपत्ति जताना क्योंकि उसे समलैंगिक माना जाता है या उच्च न्यायपालिका में नियुक्तियों के लिए एससी कॉलेजियम की सिफारिशों पर महीनों या वर्षों तक कार्रवाई नहीं करना कुछ ऐसा है, जो स्पष्ट रूप से असंवैधानिक नहीं है। लेकिन संवैधानिक नैतिकता के विरुद्ध है।
उन्होंने कहा, राज्यपालों द्वारा किसी विधेयक पर न तो सहमति देना, न ही उसे राष्ट्रपति की सहमति के लिए अग्रेषित करना और न ही पुनर्विचार के लिए विधायिका को लौटाना भी संवैधानिक नैतिकता के खिलाफ है।
महाराष्ट्र का उदाहरण देते हुए पूर्व न्यायाधीश ने कहा कि विधानसभा अध्यक्ष ने उच्चतम न्यायालय के आदेश के बाद भी दल-बदल विरोधी कानून के तहत विधायकों को अयोग्य ठहराने की मांग वाली याचिका पर फैसला नहीं किया।
सवाल-जवाब सत्र में जस्टिस लोकुर ने कहा कि अदालतों में लंबित पांच करोड़ मामले न्याय का मजाक हैं। लेकिन यह कोई विकराल समस्या नहीं है। इससे निपटने के तरीके हैं और यह किया जाना चाहिए। जस्टिस लोकुर ने टिप्पणी की कि अगर मैं मामला दायर करता हूं और मेरे पोते-पोतियों को न्याय मिलता है, तो यह न्याय प्रणाली के लिए घातक है।
जस्टिस लोकुर ने मास्टर ऑफ़ रोस्टर पर कहा कि समस्याएं तब उत्पन्न होती हैं जब यह धारणा बनती है कि मुख्य न्यायाधीश महत्वपूर्ण मामलों या संवेदनशील मामलों को एक निश्चित न्यायाधीश या कुछ न्यायाधीशों के एक समूह को आवंटित कर रहे हैं। जस्टिस लोकुर ने सवाल उठाया कि यदि सभी जज समान हैं, तो कुछ प्रकार के मामले किसी विशेष जज के पास क्यों जाने चाहिए?
उल्लेखनीय है कि जस्टिस मदन बी लोकुर सुप्रीम कोर्ट के उन चार जज में से एक थे, जिन्होंने ‘मास्टर ऑफ रोस्टर’ विवाद पर 2018 प्रेस कॉन्फ्रेंस बुलाई थी।
तुरंत न्याय पर उन्होंने कहा कि जब राज्य फर्जी मुठभेड़ों के रूप में त्वरित न्याय देना शुरू कर देता है, तो यह समस्याग्रस्त है। लिंचिंग की घटनाएं पूरी तरह न्याय में देरी का नतीजा हैं। उन्होंने कहा कि बुलडोज़र न्याय अच्छा नहीं है। क़ानून का शासन इसकी इजाज़त नहीं देता।
जस्टिस लोकुर ने मुख्य चुनाव आयुक्त और अन्य चुनाव आयुक्तों (नियुक्ति, सेवा की शर्तें और कार्यालय की अवधि) अधिनियम, 2023 (अधिनियम), कॉलेजियम प्रणाली, जजों की नियुक्ति में केंद्र सरकार द्वारा देरी और राज्यपालों द्वारा विधेयकों को रोके रखने के बारे में बात की।
सुप्रीम कोर्ट ने पिछले साल अनूप बरनवाल बनाम भारत संघ मामले में आदेश दिया कि भारत के राष्ट्रपति प्रधानमंत्री और लोकसभा में विपक्ष के नेता (या सबसे बड़े विपक्षी दल के नात) और सीजेआई की समिति की सलाह पर चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति करें। हालांकि, संसद द्वारा हाल ही में अधिनियमित अधिनियम में सीजेआई को केंद्रीय कैबिनेट मंत्री से बदल दिया गया, इस प्रकार चयन समिति कार्यकारी-केंद्रित हो गई।
अपने जवाब का समर्थन करने के लिए जस्टिस लोकुर ने दर्शकों को संविधान सभा की बहस के बारे में भी बताया, जहां सर्वसम्मति से सहमति व्यक्त की गई कि कार्यपालिका को मुख्य चुनाव आयुक्त (सीईसी) और अन्य चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति में शामिल नहीं किया जाना चाहिए। इस बात पर सहमति हुई कि स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने के लिए स्वतंत्र निकाय होना चाहिए, जो हमारे संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक है।
उन्होंने इस संबंध में कहा कि संविधान सभा में चुनाव आयोग के बारे में बहसें हुईं, उनमें से एक सवाल यह उठाया गया कि हम यह तय क्यों नहीं करते कि चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति कैसे की जाए। अलग-अलग विचार थे। डॉ. अम्बेडकर ने कहा कि यह तय करने में बहुत समय लगेगा कि इसे करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है, इसलिए इसे संसद पर छोड़ दें।
मुख्य चुनाव आयुक्त और चुनाव आयुक्तों की नियुक्ति कैसे की जाए। इस पर संसद को कानून बनाने दीजिए। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि संविधान सभा में सभी ने कहा कि सीईसी और ईसी की नियुक्ति में कार्यपालिका को शामिल नहीं किया जाना चाहिए। कहने का तात्पर्य यह है कि इसे कुछ स्वतंत्र निकाय होना चाहिए.. स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव हमारे संविधान की बुनियादी विशेषताओं में से एक है।
सीजेआई की जगह लेने वाले नए कानून के बारे में बोलते हुए जस्टिस लोकुर ने कहा कि कार्यपालिका हावी रहेगी। उन्होंने कहा कि यह घटक की नैतिकता के खिलाफ है, क्योंकि आज, कानून कार्यपालिका से स्वतंत्र नहीं है।
इसके अतिरिक्त, उल्लेखनीय है कि हाल ही में सुप्रीम कोर्ट एक्ट की धारा 7 और 8 की संवैधानिकता को चुनौती देने वाली याचिका पर सुनवाई करने के लिए सहमत हुआ। एक्ट की धारा 7 के अनुसार, चयन समिति में प्रधानमंत्री, केंद्रीय कैबिनेट मंत्री और विपक्ष के नेता या लोकसभा में सबसे बड़े विपक्षी दल के नेता शामिल होंगे।
एक्ट की धारा 8 पैनल को अपनी प्रक्रिया को पारदर्शी तरीके से विनियमित करने और यहां तक कि खोज समिति द्वारा सुझाए गए लोगों के अलावा अन्य व्यक्तियों पर भी विचार करने का अधिकार देती है।
सत्र का संचालन भारत के सर्वोच्च न्यायालय के वरिष्ठ अधिवक्ता विश्वजीत भट्टाचार्य ने किया।
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)