सुप्रीम कोर्ट उस जनहित याचिका पर नोटिस जारी करने पर सहमत हो गया, जिसमें अरुणाचल प्रदेश के मौजूदा मुख्यमंत्री पेमा खांडू के रिश्तेदारों के स्वामित्व वाली कंपनियों को सार्वजनिक ठेकों के कथित अनियमित आवंटन की एसआईटी जांच के निर्देश देने की मांग की गई।
चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़, जस्टिस जेबी पारदीवाला और जस्टिस मनोज मिश्रा की पीठ को राज्य में मुख्यमंत्री के परिवार को सार्वजनिक कार्य-ठेकों के कथित मनमाने आवंटन के संबंध में पिछली लंबित एसएलपी से अवगत कराया गया।
याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील प्रशांत भूषण ने उल्लेख किया कि वर्तमान मुख्यमंत्री दोरजी खांडू के पिता से संबंधित समान एसएलपी जस्टिस अनिरुद्ध बोस और जस्टिस बेला त्रिवेदी की खंडपीठ के समक्ष लंबित है। दोरजी खांडू पर अपनी पारिवारिक कंपनियों को महत्वपूर्ण सार्वजनिक कार्यों के ठेके देने का भी आरोप लगाया गया।
भूषण ने बताया, उस मामले में आईए इन अनुबंधों को अदालत के समक्ष भी ला रहा है, जो पिछली कार्यवाही के बाद हुआ था। वर्तमान मुख्यमंत्री के परिवार के सदस्यों को सैकड़ों अनुबंध दिए गए। अक्टूबर में उन्होंने सीएजी से पूछा था कि आपके परिवार के सदस्यों को ठेके देने आदि के संबंध में क्या नियम हैं। सीएजी ने एक नोट दिया था।”
याचिका के अनुसार, पेमा खांडू के करीबी सहयोगियों को प्रमुख निविदाएं देने में कथित पक्षपात किया गया, जिसमें खांडू की पत्नी की निर्माण कंपनी ‘मेसर्स ब्रांड ईगल्स’ भी शामिल है। इसके अतिरिक्त, पेमा के भतीजे त्सेरिंग ताशी, जो तवांग जिले के विधायक हैं और मेसर्स एलायंस ट्रेडिंग कंपनी के मालिक हैं, उनको उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना कार्य अनुबंध दिया गया।
याचिका में मामले की जांच केंद्रीय जांच ब्यूरो (CBI) या विशेष जांच दल (SIT) से कराने का अनुरोध किया गया। इस पर ध्यान देते हुए पीठ ने रिट याचिका में अरुणाचल प्रदेश राज्य के सरकारी वकील को नोटिस जारी करने की छूट दी।
सुप्रीम कोर्ट ने अखबार मालिक के खिलाफ वकील द्वारा दायर मानहानि के मामले को खारिज किया
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को मध्य प्रदेश स्थित हिंदी दैनिक समाचार पत्र संडे ब्लास्ट के मालिक के खिलाफ एक वकील द्वारा दायर आपराधिक मानहानि की कार्यवाही को रद्द कर दिया। अखबार ने एक लेख प्रकाशित किया था जिसमें कहा गया था कि एक वकील ने पान मसाला व्यापारी के खिलाफ झूठा मामला शुरू किया था, जिसके बाद वकील ने अखबार के मालिक पर मुकदमा दायर किया।
न्यायमूर्ति बीआर गवई और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ ने सोमवार को कहा कि विचाराधीन अनुच्छेद अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार के तहत आएगा।
अदालत ने कहा, ‘यह खबर अच्छी नीयत से और भारत के संविधान के अनुच्छेद 19 (1) (ए) के तहत निहित बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का प्रयोग करते हुए प्रकाशित की गई थी। इसलिए, शीर्ष अदालत ने अखबार के मालिक के खिलाफ वकील द्वारा शुरू किए गए आपराधिक मानहानि के मामले को खारिज कर दिया।
यह मामला फरवरी 2013 के एक समाचार लेख से संबंधित था, जिसका शीर्षक था: “एडवोकेट ने पान मसाला व्यवसायी पर कराया झूठा मामला दर्ज”
वकील ने शुरू में एक मजिस्ट्रेट अदालत के समक्ष शिकायत दर्ज की, जिसने उनकी शिकायत को खारिज कर दिया। हालांकि, अपील पर, एक सत्र अदालत और बाद में मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने मानहानि की कार्यवाही शुरू करने को बरकरार रखा। इसे अखबार के मालिक ने सुप्रीम कोर्ट में चुनौती दी थी।
सुप्रीम कोर्ट ने उच्च न्यायालय के फैसले को रद्द कर दिया और मजिस्ट्रेट के आदेश को बहाल कर दिया, जिसे उसने एक तर्कपूर्ण आदेश पाया।इस प्रकार, अखबार के मालिक की अपील को अनुमति दी गई और उसके खिलाफ दायर मानहानि का मामला रद्द कर दिया गया।
ताज महल ट्रैपेज़ियम ज़ोन में पेड़ों को इतनी आसानी से काटने की इजाजत नहीं दी जाएगी: सुप्रीम कोर्ट
ताज महल ट्रैपेज़ियम ज़ोन में पर्यावरण संबंधी मुद्दों के संबंध में जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने केंद्रीय अधिकार प्राप्त समिति (CEC) से यह जांच करने को कहा कि क्या उत्तर प्रदेश राज्य के लिए प्रस्तावित सड़क निर्माण 3874 पेड़ों को काटे बिना हो सकता है।
जस्टिस अभय एस ओक और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने राज्य के आवेदन (इस आधार पर 3874 पेड़ों की कटाई के लिए कि वे राज्य में आगरा-जलेसर-एटा सड़क के प्रस्तावित निर्माण से प्रभावित होंगे) को “अस्पष्ट” बताते हुए इस तरीके की निंदा की, जिसे दाखिल कर कहा गया, ‘हम इतनी आसानी से पेड़ नहीं काटने देंगे।’
पीठ ने कहा कि जैसा कि अनुच्छेद 51ए कहता है कि पेड़ों को बचाना प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य है, हम यह भी दोहराते हैं कि यह सुनिश्चित करना राज्य की भी ज़िम्मेदारी है कि अधिकतम संख्या में पेड़ों की रक्षा की जाए।
इसने आवेदक/राज्य को सड़क के प्रस्तावित संरेखण का स्केच देने और 3874 पेड़ों का सीमांकन करने का निर्देश दिया। साथ ही CEC से 1 महीने के भीतर यह पता लगाने का अनुरोध किया कि क्या प्रस्तावित सड़क के संरेखण से समझौता किए बिना कुछ पेड़ों को बचाना संभव है।
मामले में एमिक्स क्यूरी के रूप में कार्य कर रहे सीनियर एडवोकेट एडीएन राव ने बताया कि अन्य मामले में CEC समान मुद्दों की जांच पर अपनी रिपोर्ट प्रस्तुत करने में असमर्थ है, क्योंकि संरेखण को एनएचएआई द्वारा अनुमोदित नहीं किया गया।
अदालत ने निर्देश दिया कि CEC को वर्तमान मामले में यह भी जांचना चाहिए कि प्रस्तावित सड़क के संरेखण को राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण द्वारा अनुमोदित किया गया या नहीं। अदालत ने आवेदन को 12 मार्च, 2024 के लिए सूचीबद्ध करते हुए कहा कि इस बीच राज्य यह सुनिश्चित कर सकता है कि प्रभागीय वन अधिकारी कुछ पेड़ों के स्थानांतरण की व्यवहार्यता के संबंध में रिपोर्ट जमा करे। राज्य को यह दिखाने के लिए रिकॉर्ड पर सामग्री रखने के लिए भी कहा गया कि वह कहां प्रतिपूरक वनीकरण करने का प्रस्ताव रखता है।
गोवा में निजी वनों की पहचान के लिए मौजूदा मानदंड वैध, किसी बदलाव की आवश्यकता नहीं: सुप्रीम कोर्ट
सुप्रीम कोर्ट ने गोवा में निजी ‘वनों’ की पहचान के लिए मानदंडों में संशोधन के लिए दायर अपीलों में हाल ही में फैसला सुनाया कि मौजूदा मानदंड पर्याप्त और वैध हैं, और किसी बदलाव की आवश्यकता नहीं है।
जस्टिस बीआर गवई, अरविंद कुमार और प्रशांत कुमार मिश्रा की तीन-न्यायाधीश पीठ ने कहा कि गोवा राज्य में निजी वनों की पहचान और सीमांकन से संबंधित मुद्दे को तीन मानदंडों पर अंतिम रूप दिया गया है, जैसा कि ऊपर बताया गया है, वन वृक्ष संरचना, सन्निहित वन भूमि और न्यूनतम क्षेत्र पांच हेक्टेयर और चंदवा घनत्व 0.4 से कम नहीं होना चाहिए।
यदि मानदंड यानी, 0.4 का चंदवा घनत्व और 5 हेक्टेयर का न्यूनतम क्षेत्र क्रमशः 0.1 और 1 हेक्टेयर तक कम कर दिया जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप किसानों द्वारा अपनी निजी भूमि पर उगाए गए नारियल, बगीचे, बांस के बागान ताड़, सुपारी, काजू आदि को निजी वन की श्रेणी में शामिल होंगे।
पीठ ने एनजीटी द्वारा पारित आदेश को बरकरार रखा, जिसके तहत अपीलकर्ता-फाउंडेशन द्वारा दायर आवेदनों का निपटारा इस आधार पर किया गया था कि ‘वन’ की पहचान के लिए मानदंडों के निर्धारण का मुद्दा टीएन गोदावर्मन मामला (जिसकी सुनवाई शीर्ष अदालत ने कर ली थी) में कार्यवाही का हिस्सा था।
हालांकि आवेदनों का निर्णय योग्यता के आधार पर नहीं किया गया था, ट्रिब्यूनल ने गोवा के मुख्य सचिव को वन पहचान और उसके सीमांकन को पूरा करने के लिए एक समयबद्ध योजना तैयार करने के लिए कहा था।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने और सामग्री पर गौर करने के बाद, अदालत ने कहा कि 1997 के नोटिस में प्रकाशित मानदंडों को अपीलकर्ता द्वारा चुनौती नहीं दी गई थी। यह माना गया कि अपीलकर्ता को इस स्तर पर मानदंडों के आधार पर एक मुद्दा उठाने से रोक दिया गया था।
यह आगे दर्ज किया गया कि टाटा हाउसिंग में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि सावंत समिति की दूसरी रिपोर्ट में उल्लिखित 3 मानदंड उचित और उचित थे। अपीलकर्ता की शुद्ध वर्तमान मूल्य की अवधारणा पर निर्भरता, जिसे टीएन गोदवारन में अदालत द्वारा वनों की कटाई के कारण होने वाले आर्थिक नुकसान का निर्धारण करने के लिए सत्यापित किया गया था, को अदालत ने छूट दे दी थी।
अपीलों को खारिज करते हुए, अदालत ने 2015 में पारित अंतरिम आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें उत्तरदाताओं को किसी भी भूखंड के रूपांतरण के लिए कोई ‘अनापत्ति प्रमाण पत्र’ जारी नहीं करने का निर्देश दिया गया था, जिसमें 0.1 से अधिक वृक्ष चंदवा घनत्व और 1 हेक्टेयर से अधिक क्षेत्र के साथ प्राकृतिक वनस्पति थी।
केंद्र सरकार की 2011 की जाति जनगणना रिपोर्ट सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने में अनुपयोगी: केरल सरकार ने सुप्रीम कोर्ट में कहा
केरल सरकार ने राज्य में सामाजिक और शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों (SEBC) के लिए आरक्षण सूची को संशोधित करने के लिए सामाजिक-आर्थिक अध्ययन करने के सुप्रीम कोर्ट के आदेश का जानबूझकर पालन न करने से इनकार किया।
केरल राज्य की ओर से उसके मुख्य सचिव द्वारा दायर यह जवाबी हलफनामा अल्पसंख्यक भारतीय योजना और सतर्कता आयोग ट्रस्ट द्वारा शुरू की गई अवमानना याचिका के जवाब में है, जिसमें आरोप लगाया गया कि केंद्र सरकार, राज्य सरकार और केरल राज्य आयोग पिछड़ा वर्ग (KSECBC) सामाजिक-आर्थिक अध्ययन के बाद आरक्षण सूची को संशोधित करने के अदालत के निर्देशों का पालन करने में विफल रहा।
केरल सरकार ने अदालत के निर्देशों की जानबूझकर अवज्ञा करने के आरोपों से इनकार किया और दावा किया कि सामाजिक-आर्थिक सर्वेक्षण रिपोर्ट उसके पास नहीं है, क्योंकि इसे केंद्र सरकार द्वारा प्रकाशित नहीं किया गया। राज्य सरकार ने आगे तर्क दिया कि उसने केंद्र से पिछड़े वर्गों की पहचान के लिए राज्य के सामाजिक-आर्थिक डेटा को साझा करने का अनुरोध किया।
राज्य की स्थिति का बचाव करते हुए पिनाराई विजयन के नेतृत्व वाली सरकार ने दावा किया कि पिछले साल मई में KSCBC चेयरपर्सन को भेजी गई सामाजिक-आर्थिक जाति जनगणना, 2011 पर ‘कथित रिपोर्ट’ राज्य के भीतर सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों की पहचान करने और कोई भी सामाजिक-आर्थिक जाति डेटा बनाने के लिए अनुपयुक्त है। रिपोर्ट में कोई भी सामाजिक-आर्थिक जाति डेटा शामिल नहीं है, जैसा कि केरल राज्य ने कहा है।
केरल सरकार ने न केवल भारत के संविधान द्वारा अनिवार्य पिछड़े वर्गों और अनुसूचित जातियों और जनजातियों के पक्ष में कार्यों के प्रति अपनी प्रतिबद्धता पर जोर दिया, बल्कि इसने अवमानना याचिका की सुनवाई योग्यता पर भी सवाल उठाते हुए अदालत से उसके खिलाफ अवमानना कार्यवाही बंद करने का आग्रह किया।
वकील पर 50 हजार रुपये का जुर्माना लगाने पर रोक
सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) की अनुशासनात्मक समिति द्वारा किसी अन्य वकील के खिलाफ अस्पष्ट शिकायत दर्ज करने के लिए वकील पर 50,000/- रुपये का जुर्माना लगाने के आदेश पर रोक लगाई।
जस्टिस अभय एस ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की खंडपीठ ने आदेश के उस हिस्से पर रोक लगा दी, जिसमें शिकायतकर्ता पर जुर्माना लगाया गया और ऐसा न करने पर उसका लाइसेंस छह महीने की अवधि के लिए निलंबित करने के लिए कहा गया।
अदालत ने शिकायतकर्ता पर लागत लगाने पर रोक लगाते हुए कहा,“हालांकि, बार काउंसिल ऑफ इंडिया की अनुशासनात्मक समिति ने शिकायत खारिज करते हुए अपीलकर्ता पर 50,000/- का जुर्माना लगाया और बहुत कठोर आदेश पारित किया कि यदि जुर्माने का भुगतान नहीं किया गया तो अपीलकर्ता का लाइसेंस निलंबित कर दिया जाएगा। हम विवादित आदेश के उस हिस्से पर रोक लगाते हैं, जिसके द्वारा जुर्माना लगाया गया और जुर्माना जमा न करने के परिणामों का प्रावधान किया गया।”
(जेपी सिंह वरिष्ठ पत्रकार और कानूनी मामलों के जानकार हैं।)
