पीएमएलए फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाओं पर तारीख पर तारीख लग रही है। विजय मदनलाल चौधरी का फैसला 27 जुलाई, 2022 को जस्टिस एएम खानविलकर, दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार की पीठ ने सुनाया। इस फैसले में धन शोधन निवारण अधिनियम, 2002 (पीएमएलए) के कुछ प्रावधानों को बरकरार रखा गया। इनमें शामिल हैं -(i) पीएमएलए की धाराएं 5, 8(4), 15, 17 और 19, जो प्रवर्तन निदेशालय की गिरफ्तारी, कुर्की, तलाशी और जब्ती की शक्ति से संबंधित हैं;(ii) पीएमएलए की धारा 24, सबूत के विपरीत दायित्व से संबंधित (इस संबंध में, न्यायालय ने कहा कि प्रावधान का अधिनियम के उद्देश्यों के साथ “उचित संबंध” है);(iii) पीएमएलए की धारा 45, जो जमानत के लिए “दोहरी शर्तें” प्रदान करती है (इस संबंध में, यह कहा गया था कि संसद 2018 में निकेश ताराचंद शाह में सुप्रीम कोर्ट के फैसले के बाद भी प्रावधान को संशोधित करने के लिए सक्षम थी, जिसने शर्तों को खारिज कर दिया था)।
इस निर्णय के बाद, तत्काल समीक्षा याचिकाएं (संख्या में 8) दायर की गईं। न्यायमूर्ति खानविलकर के सेवानिवृत्त होने के बाद, तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना ने याचिकाओं पर विचार करने के लिए पीठ की अध्यक्षता की।
25 अगस्त, 2022 को नोटिस जारी करते हुए , सीजेआई रमना के नेतृत्व वाली पीठ ने मौखिक रूप से कहा कि फैसले के कम से कम दो निष्कर्षों पर पुनर्विचार की आवश्यकता है – पहला, प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर; मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में एफआईआर के बराबर) की प्रति अभियुक्त को देने की आवश्यकता नहीं है, और दूसरा, निर्दोषता की धारणा को उलटने को बरकरार रखना।
इसके बाद, न्यायालय ने समीक्षा याचिकाओं की खुली अदालत में सुनवाई के लिए आवेदन स्वीकार कर लिया। नोटिस जारी होने के बाद से, याचिकाओं को पहली बार 7 अगस्त को सुनवाई के लिए सूचीबद्ध किया गया था। इस तिथि पर, सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता के अनुरोध पर मामले को स्थगित करना पड़ा, जिन्होंने तैयारी और बहस के लिए कुछ समय मांगा था। इसके बाद, एक उल्लेख के अनुसार, मामले को 18 सितंबर को सूचीबद्ध किया गया था, लेकिन 16 अक्टूबर के लिए फिर से सूचीबद्ध किया गया। उक्त तिथि पर, न्यायमूर्ति कांत के अवकाश पर होने के कारण इस पर सुनवाई नहीं हो सकी।
न्यायमूर्ति सूर्यकांत, न्यायमूर्ति उज्ज्वल भुइयां और न्यायमूर्ति एन कोटिश्वर सिंह की पीठ ने आज समीक्षा याचिकाओं पर संक्षिप्त सुनवाई की। धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के विभिन्न प्रावधानों को बरकरार रखने वाले विजय मदनलाल चौधरी फैसले के खिलाफ दायर समीक्षा याचिकाओं में , केंद्र सरकार ने बुधवार (7 मई) को सुप्रीम कोर्ट को बताया कि समीक्षा सुनवाई उन दो विशिष्ट मुद्दों से आगे नहीं जा सकती है, जिन्हें पीठ ने मौखिक रूप से उठाया था और अगस्त 2022 में नोटिस जारी किया था।
शुरुआत में, भारत के सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने प्रस्तुत किया कि अगस्त 2022 में प्रवेश के लिए समीक्षा याचिकाओं पर विचार करने वाली पीठ ने केवल दो सीमित पहलुओं पर नोटिस जारी किया – अभियुक्त को ईसीआईआर की आपूर्ति और सबूत के बोझ को उलटने के संबंध में एस.24 पीएमएलए। हालांकि, पीठ ने अपने आदेश में स्पष्ट रूप से ऐसा नहीं कहा। इसलिए, भविष्य के किसी भी विवाद से बचने के लिए, एसजी ने कहा कि संघ ने नोटिस जारी करने के अगले दिन एक हलफनामा दायर किया जिसमें न्यायालय द्वारा समीक्षा के लिए पहचाने गए मुद्दे बताए गए। एसजी ने बताया कि याचिकाकर्ताओं ने अब तक समकालीन हलफनामे पर विवाद नहीं किया है।
इसलिए, उन्होंने तर्क दिया कि समीक्षा याचिकाएं, यह मानते हुए कि वे रखरखाव योग्य हैं, इन दो विशिष्ट मुद्दों से आगे नहीं जा सकती हैं
याचिकाकर्ताओं की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने कहा कि नोटिस जारी करने वाले आदेश को उसी रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए, जैसा उसमें लिखा है। उन्होंने कहा, “आदेश को उसी रूप में लिया जाना चाहिए, जैसा वह है…ऐसा नहीं हो सकता कि भारत सरकार का हलफनामा न्यायालय के आदेश को दरकिनार कर दे।” ईसीआईआर मुद्दे के बारे में सिब्बल ने कहा कि अभियुक्तों के दस्तावेज प्राप्त करने के अधिकार के बारे में न्यायमूर्ति ओका का एक निर्णय है।
न्यायमूर्ति कांत ने याचिकाकर्ताओं द्वारा तैयार किए गए मसौदा मुद्दों पर असंतोष व्यक्त किया और कहा कि सहायक वकील को “बेहतर गृहकार्य” करने की आवश्यकता है। पीठ ने मामले की अगली सुनवाई 6 और 7 अगस्त के लिए स्थगित करते हुए पक्षकारों को मसौदा मुद्दे प्रसारित करने का निर्देश दिया।
पीठ ने आदेश में कहा, “हमने पुनर्विचार याचिकाकर्ताओं और विद्वान एसजी से अनुरोध किया है कि वे प्रस्तावित मुद्दों को तैयार करें और उन्हें उनके बीच प्रसारित करें, ताकि जिन प्रश्नों को निर्धारित करने की आवश्यकता है, उन्हें तैयार किया जा सके। सभी याचिकाओं को 6 अगस्त को सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया जाता है और यदि आवश्यक हुआ तो मामले की आगे की सुनवाई 7 अगस्त को की जाएगी।”
जब सिब्बल ने प्रश्नों को तैयार करने के लिए सुनवाई की तारीख से पहले प्रक्रियागत सूचीकरण का अनुरोध किया, तो पीठ ने मुद्दों को तैयार करने के उद्देश्य से 16 जुलाई को अपराह्न 2.30 बजे सूचीबद्ध करने का निर्देश दिया।
इसके पहले 6 मई को सुप्रीम कोर्ट ने छत्तीसगढ़ शराब घोटाले में बिना सबूत के आरोप लगाने के लिए ईडी की कड़ी आलोचना की। विपक्ष पहले से ही ईडी के दुरुपयोग की बात कह रहा है। सुप्रीम कोर्ट अलग-अलग मामलों में ईडी को कई बार फटकार लगा चुका है।
सुप्रीम कोर्ट ने प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की कार्यप्रणाली पर गंभीर सवाल उठाते हुए उसकी जांच प्रक्रिया की आलोचना की। कोर्ट ने कहा कि ईडी बिना ठोस सबूत के आरोपियों पर इल्ज़ाम लगाने की आदत को तुरंत बंद करे। इस टिप्पणी ने सियासी गलियारों में हलचल मचा दी है। विपक्षी दल पहले से ही ईडी की इस आदत को आधार बनाकर मोदी सरकार पर तीखा हमला करते रहे हैं। विपक्ष का आरोप है कि ईडी का इस्तेमाल राजनीतिक प्रतिद्वंद्वियों को निशाना बनाने और उनकी आवाज़ दबाने के लिए किया जा रहा है।
लाइल लॉ की एक रिपोर्ट के अनुसार, सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार 5 मई को मनी लॉन्ड्रिंग मामलों में ईडी की जांच प्रक्रिया को “गैर-पारदर्शी” करार दिया। कोर्ट ने साफ शब्दों में कहा कि बिना सबूत के इल्ज़ाम लगाना न केवल गैरकानूनी है, बल्कि यह कानून के शासन के खिलाफ भी है। कोर्ट ने ईडी को अपनी जांच को पारदर्शी बनाने और मानवाधिकारों का पालन करने का निर्देश दिया।
यह पहली बार नहीं है जब ईडी की कार्यशैली पर सवाल उठे हैं। जनवरी 2025 में, हरियाणा के पूर्व कांग्रेस विधायक सुरेंद्र पंवार के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने ईडी की 15 घंटे की लगातार पूछताछ को “अमानवीय” और “क्रूर” बताया था। कोर्ट ने तब भी ईडी को अपनी प्रक्रिया में सुधार लाने की चेतावनी दी थी।
सुप्रीम कोर्ट में जस्टिस अभय ओका ने 2,000 करोड़ रुपये के छत्तीसगढ़ शराब घोटाले में मनी लॉन्ड्रिंग के आरोपी की ज़मानत याचिका की सुनवाई के दौरान मौखिक रूप से कई टिप्पणियां कीं। छत्तीसगढ़ के इस हाई प्रोफाइल मामले में पूर्व मुख्यमंत्री भूपेश बघेल के बेटे चैतन्य बघेल के आवास पर करीब दो महीने पहले छापा मारा गया था। ईडी ने आरोप लगाया था कि राज्य के उच्च अधिकारियों, व्यक्तियों और राजनीतिक नेताओं ने इस घोटाले को अंजाम दिया था, जिसमें डिस्टिलर से करीब 2,000 करोड़ रुपये की रिश्वत ली गई थी और देशी शराब को बिना बताए बेचा जा रहा था।
जस्टिस ओका ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल एस.वी. राजू से कहा, “आपने एक खास आरोप लगाया है कि उसने 40 करोड़ कमाए हैं, अब आप इस व्यक्ति का इस कंपनी या किसी अन्य कंपनी से संबंध नहीं दिखा पा रहे हैं। आपको यह बताना चाहिए कि क्या वह इन कंपनियों का निदेशक है या नहीं, क्या वह बहुसंख्यक शेयरधारक है या नहीं, क्या वह प्रबंध निदेशक है। कुछ तो होना ही चाहिए।” राजू ने पीठ से कहा, “कोई व्यक्ति किसी कंपनी को नियंत्रित कर सकता है, लेकिन जरूरी नहीं कि वह कंपनी के संचालन के लिए जिम्मेदार हो। मैं बयानों से दिखाऊंगा कि वह कंपनी से कैसे जुड़ा है।”
29 अप्रैल को इसी मामले में एक अन्य सुनवाई में जस्टिस ओका और जस्टिस उज्जल भुइयां की बेंच ने टिप्पणी की थी: “जांच अपनी गति से चलेगी। यह अनंत काल तक चलती रहेगी। तीन आरोपपत्र दाखिल किए जा चुके हैं। आप व्यक्ति को हिरासत में रखकर उसे दरअसल दंडित कर रहे हैं। आपने प्रक्रिया को ही सजा बना दिया है।”
यह पहली बार नहीं है कि केंद्रीय जांच एजेंसियों को सुप्रीम कोर्ट की आलोचना का सामना करना पड़ा है। पिछले साल नवंबर में बंगाल के पूर्व शिक्षा मंत्री पार्थ चटर्जी की जमानत याचिका पर सुनवाई करते हुए जस्टिस भुइयां और जस्टिस सूर्यकांत की पीठ ने ईडी की खराब सजा दर पर टिप्पणी की थी।
बेंच ने टिप्पणी की थी, “एएसजी साहब, ईडी के लिए आपकी सजा दर क्या है?… यह बहुत खराब है… अगर यह 60 से 70 फीसदी होती तो हम समझ सकते थे।” पिछले साल 6 अगस्त को, कनिष्ठ गृह मंत्री नित्यानंद राय ने संसद को सूचित किया था कि 2014 से 2024 तक मनी लॉन्ड्रिंग अधिनियम के तहत दर्ज 5,297 मामलों में से 40 मामलों में दोषसिद्धि हुई और तीन लोगों को बरी कर दिया गया।
कुछ दिनों बाद जस्टिस सूर्यकांत, जस्टिस दीपांकर दत्ता और जस्टिस उज्ज्वल भुइयां की तीन जजों की पीठ ने ईडी को वैज्ञानिक जांच करने के लिए कहा था। पीठ ने कहा था, “आपको अभियोजन और साक्ष्य की गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करने की आवश्यकता है। सभी मामले जहां आप संतुष्ट हैं कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है, आपको उन मामलों को अदालत में स्थापित करने की आवश्यकता है।” पीठ ने ईडी की ओर से पेश एएसजी राजू से कहा था, “आपको अभियोजन और साक्ष्य की गुणवत्ता पर ध्यान केंद्रित करने की जरूरत है। सभी मामले जहां आप संतुष्ट हैं कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है, आपको उन मामलों को अदालत में स्थापित करने की आवश्यकता है।”
दिल्ली हाईकोर्ट ने भी कथित दिल्ली वक्फ बोर्ड घोटाले में कथित मनी लॉन्ड्रिंग मामले में आरोपी आप विधायक अमानतुल्लाह खान को जमानत देते हुए मुकदमे में देरी के लिए ईडी की खिंचाई की थी। हाईकोर्ट ने कहा था, “अपनी ताकत और संसाधनों को त्वरित सुनवाई पर लगाने के बजाय राज्य और उसकी एजेंसियों से स्वतंत्रता के समान समर्थक होने की अपेक्षा की जाती है।”
दरअसल केंद्र सरकार की ओर से बताया गया था कि धन शोधन निवारण अधिनियम देश के लिए एक महत्वपूर्ण कानून है। वहीं याचिकाकर्ता ने दावा किया है कि ईडी एक बेलगाम घोड़ा बन गया है और जहां चाहे वहां जा सकता है। याचिकाकर्ता ने कहा था कि 2021 से अब तक पीएमएलए के तहत अभी तक सिर्फ 9 लोगों को दोषी करार दिया गया है। 1700 रेड हुए हैं और1569 मामले में छानबीन हुई है। पीएमएलए के तमाम प्रावधानों में खामियां है।
पीएमएलए एक महत्वपूर्ण कानून है जो मनी लॉन्ड्रिंग और आतंकवाद के वित्तपोषण से निपटने के लिए बनाया गया है। इसके कई संशोधन, जैसे 2015, 2016, 2018, और 2019 में, वित्त अधिनियम के माध्यम से किए गए, जो धन विधेयक के रूप में पारित हुए। विपक्ष और विशेषज्ञों ने इन संशोधनों को धन विधेयक के रूप में पारित करने को संविधान के उल्लंघन के रूप में देखा है, जिससे विवाद उत्पन्न हुआ।
नवंबर 2019: ‘रोजर मैथ्यू बनाम साउथ इंडियन बैंक’ मामले में, तत्कालीन सीजेआई रंजन गोगोई की अध्यक्षता वाली पांच-न्यायाधीशों की पीठ ने धन विधेयक की परिभाषा और इसके दायरे से संबंधित मुद्दों को सात-न्यायाधीशों की संविधान पीठ को स्थानांतरित किया।
जुलाई 2022: सुप्रीम कोर्ट ने ‘विजय मदनलाल चौधरी बनाम यूनियन ऑफ इंडिया’ मामले में पीएमएलए की मुख्य प्रावधानों को वैध ठहराया, लेकिन धन विधेयक के रूप में संशोधनों की वैधता को सात-न्यायाधीशों की पीठ के लिए सुरक्षित रखा ।
अक्टूबर 2023: यह घोषणा की गई थी कि सात-न्यायाधीशों की पीठ 12 अक्टूबर 2023 को सुनवाई करेगी, लेकिन इसके बाद कोई प्रगति नहीं हुई ।
जुलाई 2024: तत्कालीन सीजेआई डी.वाई. चंद्रचूड़ ने कहा था कि वे संविधान पीठ गठित करने पर निर्णय लेंगे, लेकिन 7 मई 2025 तक इसकी सुनवाई के लिए संविधान पीठ का गठन नहीं हो सका है।
धन विधेयक विवाद विशेष रूप से पीएमएलए के उन संशोधनों से संबंधित है जो वित्त अधिनियम के माध्यम से पारित किए गए, जैसे कि जमानत की कठोर शर्तें और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों का विस्तार। यदि सुप्रीम कोर्ट यह निर्णय देता है कि ये संशोधन धन विधेयक के रूप में पारित नहीं किए जा सकते थे, तो ये संशोधन अवैध घोषित हो सकते हैं, जिससे पीएमएलए की वर्तमान रूपरेखा प्रभावित हो सकती है ।
(जे पी सिंह कानूनी मामलों के जानकार और वरिष्ठ पत्रकार हैं।)
