Wednesday, December 8, 2021

Add News

पंजाब और हरियाणा हाईकोर्ट में रिश्वत के दोषी पाए गए एक जिला एवं सत्र न्यायाधीश की फाइल पर चार साल से कार्रवाई नहीं

ज़रूर पढ़े

उच्चतम न्यायालय ने पिछले साल भले ही राजनेताओं के खिलाफ आपराधिक मामलों के समयबद्ध निपटान का संकल्प व्यक्त किया हो जब न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ समय पर और उचित कार्रवाई करने की बात आती है, जो रिश्वत या अन्य एहसानों के बदले अपने निर्णयों से ‘समझौता’ करने के दोषी पाए जाते हैं, जैसा कि हाल ही में एक निलंबित अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के मामले में देखा गया है तो न्यायिक प्रणाली चुप्पी साध लेती है।

पिछले कुछ समय से भारत में न्यायिक प्रणाली को भ्रष्टाचार कमजोर कर रहा है। लेकिन जिस चीज ने स्थिति को और खराब किया है, वह है भ्रष्टाचार के दोषी पाए गए न्यायिक अधिकारियों या उनकी ईमानदारी के साथ अन्य गंभीर समझौता करने वाले न्यायिक अधिकारियों के खिलाफ त्वरित कार्रवाई करके उदाहरण स्थापित करने में न्यायिक प्रणाली के जनादेश की कमी।

पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय में एक हालिया मामला एक अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश के खिलाफ समय पर और उचित कार्रवाई करने में उच्च न्यायालय की ढिलाई का संकेतक है, जिसे 2018 में उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त जांच द्वारा रिश्वत के बदले में न्यायिक आदेश से ‘समझौता’ करने के लिए दोषी ठहराया गया था। मार्च 2018 में उच्च न्यायालय की अनुशासनात्मक/सतर्कता समिति को जांच रिपोर्ट प्रस्तुत की गई थी, लेकिन उक्त न्यायाधीश के खिलाफ अभी तक कोई अंतिम अनुशासनात्मक कार्रवाई नहीं की गई है।

विचाराधीन न्यायाधीश, हेमंत गोपाल को उच्च न्यायालय की पूर्ण अदालत ने अप्रैल 2014 में निलंबित कर दिया था, जब बाद में उनके खिलाफ गंभीर आरोप लगाने की शिकायत मिली थी।शिकायत 20 अप्रैल, 2013 को गोपाल के एक फैसले (सीबीआई कोर्ट, पटियाला के विशेष न्यायाधीश के रूप में) से संबंधित थी, जिसमें पूर्व कांग्रेस विधायक मंगत राय बंसल और 21 अन्य को धान गबन के 14 साल पुराने मामले में दोषी ठहराया गया था।उक्त न्यायाधीश पर आरोप था कि उसने इस मामले में एक सह-अभियुक्त को 40 लाख रुपये की रिश्वत के बदले बरी कर दिया। उसने कथित तौर पर अन्य आरोपियों से भी पैसे मांगे लेकिन पैसे नहीं मिलने पर बाद में उन्हें दोषी करार दिया।

शिकायत के आधार पर, उच्च न्यायालय ने पंचकूला के जिला एवं सत्र न्यायाधीश के अधीन जांच का आदेश दिया, जिन्होंने बाद में उन्हें आरोपों का दोषी ठहराया।2018 में एचसी को सौंपी गई जांच रिपोर्ट का ऑपरेटिव हिस्सा इस प्रकार रहा : “प्रति चर्चा और निष्कर्ष दर्ज किए गए, मेरा मानना है कि आरोप के अनुच्छेद में निहित सभी आरोप दोषी अधिकारी, श्री हेमंत गोपाल, अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश (फरीदकोट में मुख्यालय के साथ निलंबन के तहत) के खिलाफ साबित होते हैं।गोपाल की ओर से ‘सौदा करने’ वाले पंजाब सरकार के एक कानून अधिकारी को सेवा से बर्खास्त कर दिया गया है”।

दोषी पूर्व विधायक मंगत राय बंसल द्वारा इस साल अगस्त में उच्च न्यायालय के समक्ष दायर एक याचिका में यह ध्यान में लाया गया कि उच्च न्यायालय की सतर्कता/अनुशासनात्मक समिति मार्च 2018 में आधिकारिक रूप से प्राप्त उक्त जांच रिपोर्ट पर वस्तुतः बैठी हुई है।आरोपी ने इस आधार पर अपनी दोषसिद्धि पर रोक लगाने की मांग की कि उक्त न्यायाधीश जिसने उसे 2013 में दोषी ठहराया था, वह पहले ही उसे 2018 में जांच रिपोर्ट में भ्रष्टाचार के आरोपों का दोषी पाया गया था और आगे, कि उच्च न्यायालय ने जांच के बाद भी अब तक कोई अंतिम निर्णय नहीं लिया है।

याचिका के आधार पर जस्टिस अरविंद सांगवान की एकल पीठ ने मंगत राय बंसल की सजा पर रोक लगा दी, साथ ही उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार (उच्च न्यायालय के प्रशासनिक कार्य के लिए जिम्मेदार) को एक हलफनामा दायर करने के लिए कहा कि उक्त न्यायाधीश के खिलाफ जांच रिपोर्ट के आधार पर कोई अंतिम निर्णय क्यों नहीं लिया गया।

उच्च न्यायालय के रजिस्ट्रार ने 30 अगस्त के न्यायमूर्ति सांगवान के आदेश (जिसमें राय बंसल की सजा पर रोक लगा दी थी) में पुन: पेश किए गए अपने हलफनामे में खुलासा किया कि जांच अधिकारी-सह-जिला और सत्र न्यायाधीश से 31 मार्च, 2018 की विभागीय जांच रिपोर्ट प्राप्त करने पर , पंचकूला में हेमंत गोपाल के अभियोग के विरुद्ध 25 जुलाई 2018 को सतर्कता/अनुशासनात्मक समिति द्वारा अनुमोदित किया गया था। इसके बाद, निलंबित न्यायाधीश को कारण बताओ नोटिस जारी किया गया था, जिन्होंने 23 अगस्त, 2018 को जवाब प्रस्तुत किया था।

हलफनामे के अनुसार सतर्कता/अनुशासनात्मक समिति ने तीन महीने बाद 28 नवंबर, 2018 को फिर से बैठक की और निलंबित न्यायाधीश को व्यक्तिगत सुनवाई करने का फैसला किया।जैसा कि हलफनामे से पता चला, निलंबित न्यायाधीश की व्यक्तिगत सुनवाई 15 महीने बाद 6 फरवरी, 2020 को हुई। हालांकि, मामले को आगे के विचार के लिए फिर से टाल दिया गया।ऐसा प्रतीत होता है कि फरवरी 2020 से, मामला सतर्कता / अनुशासन समिति के समक्ष लंबित है।

वर्तमान में, राय बंसल की शिकायत निलंबित न्यायाधीश के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्यवाही को समाप्त करने के लिए निर्देश देने की मांग करती है, जो जस्टिस जसवंत सिंह और संत प्रकाश की खंडपीठ के समक्ष लंबित है।उच्च न्यायालय की ओर से पेश अधिवक्ता विकास चतरथ द्वारा निर्देश प्राप्त करने के लिए कुछ समय के लिए स्थगन की प्रार्थना करने के बाद इसे 30 सितंबर को टाल दिया गया था। अब इस पर 26 अक्टूबर को सुनवाई होगी।

पिछले साल उच्चतम न्यायालय ने कानून निर्माताओं के खिलाफ आपराधिक मामलों के समयबद्ध निपटान का संकल्प लिया। लेकिन न्यायपालिका के भीतर भ्रष्ट आचरण को खत्म करने के लिए समय पर कार्रवाई कौन सुनिश्चित करेगा, जो अन्यथा अन्य संस्थानों को कानून के शासन का पालन करने का निर्देश देता है?

पंजाब में जिला अदालतों में नियुक्त व्यक्तियों की भर्ती और सेवा की शर्तों को विनियमित करने वाले नियम पंजाब सुपीरियर ज्यूडिशियल सर्विस रूल्स के तहत आते हैं, जिन्हें अंतिम बार 2007 में संशोधित किया गया था। इसी तरह के नियम अन्य राज्यों में भी बनाए गए हैं।

नियम 21 के तहत, यह उल्लेख किया गया है कि सेवा के सदस्यों पर प्रशासनिक नियंत्रण पूरी तरह से उच्च न्यायालय में निहित होगा। हटाने, बर्खास्तगी, समय से पहले या स्वैच्छिक सेवानिवृत्ति, जैसा भी मामला हो, जैसे अनुशासनात्मक मामलों में उच्च न्यायालय की सिफारिश अंतिम आदेशों के उद्देश्य के लिए सरकार पर बाध्यकारी होगी।लेकिन समस्या तब पैदा होती है जब समयबद्ध सिफारिशें नहीं होती हैं।

चंडीगढ़ स्थित अधिवक्ता अर्जुन श्योराण, जो पीपुल्स यूनियन फॉर सिविल लिबर्टीज में राष्ट्रीय आयोजन सचिव भी हैं, ने द लीफलेट को बताया कि सभी अनुशासनात्मक कार्यवाही में, प्राकृतिक न्याय का नियम लागू होता है, जिसके अनुसार यह बहुत स्पष्ट है कि किसी को एक लेना होगा। उचित समय सीमा के भीतर उचित निर्णय।उक्त मामले में, इस बात का कोई औचित्य नहीं है कि निलंबित न्यायाधीश के खिलाफ अनुशासनात्मक कार्रवाई 2018 से लंबित क्यों है। भले ही हम पिछले एक साल के COVID-प्रेरित देरी को अलग कर दें, फिर भी उक्त समिति के लिए पर्याप्त समय था। उपयुक्त कार्रवाई पर अपना मन, ”श्योराण ने कहा।

अतीत में कई मौकों पर, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने निचली अदालतों के न्यायाधीशों की समयपूर्व अनिवार्य सेवानिवृत्ति का आदेश दिया है, जो कि न्यायपालिका में कई लोगों का मानना है कि मामले के ‘सॉफ्ट हैंडलिंग’ के बराबर है।

पंजाब सुपीरियर ज्यूडिशियल सर्विस रूल्स के नियम 20 के अनुसार, उच्च न्यायालय, जनहित में, पंद्रह साल की सेवा पूरी करने पर या उसके बाद किसी भी समय किसी अधिकारी की समय पूर्व सेवानिवृत्ति की सिफारिश कर सकता है, इस शर्त के अधीन कि ऐसी स्थिति में सेवानिवृत्ति, अधिकारी पेंशन और अन्य सेवानिवृत्ति लाभों के अनुपात में स्वीकार्य होने का हकदार होगा। पिछले साल दिसंबर में ही हाईकोर्ट ने दो अतिरिक्त जिला एवं सत्र न्यायाधीशों को अनिवार्य रूप से सेवानिवृत्त कर दिया था।

उच्चतम न्यायालय पहले कह चुका है कि विचाराधीन न्यायाधीशों के खिलाफ विभाग की कार्यवाही को समाप्त करने में कोई देरी नहीं होनी चाहिए। सतर्कता/अनुशासनात्मक समितियों के कार्यकरण को समयबद्ध बनाया जाए। न्यायिक पक्ष में उच्च न्यायालय, किसी भी मुद्दे पर निर्णय में तेजी लाने के लिए, प्रशासनिक पक्ष पर, उच्च न्यायालय से हमेशा कह सकता है।
(वरिष्ठ पत्रकार जेपी सिंह की रिपोर्ट।)

तत्काल समाचारों के लिए, हमारा जनचौक ऐप इंस्टॉल करें

Latest News

सरकार की तरफ से मिले मसौदा प्रस्ताव के कुछ बिंदुओं पर किसान मोर्चा मांगेगा स्पष्टीकरण

नई दिल्ली। संयुक्त किसान मोर्चा को सरकार की तरफ से एक लिखित मसौदा प्रस्ताव मिला है जिस पर वह...
जनचौक के नए ऐप से अपने फोन पर पाएं रियल टाइम अलर्ट और सभी खबरें डाउनलोड करें

Janchowk Android App

More Articles Like This

- Advertisement -